Решение № 12-28/2020 12-683/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-28/2020

№12-28/2020


РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

с участием защитника Омаровой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 18 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок на обжалование постановления от 18 декабря 2018 года, указав о получении копии постановления от 18 декабря 2018 года в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области 17 декабря 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 18 декабря 2018 года просил отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, его защитник Омарова О.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что срок на обжалование постановления от 18 декабря 2018 года ФИО1 пропущен ввиду неполучения копии постановления от 18 декабря 2018 года по почте (копия постановления получена 17 декабря 2019 года). Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1 просила отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, указав, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Материалами дела установлено, что копия постановления административного органа от 18 декабря 2018 года, направленная ФИО1 заказным письмом, ФИО1 не была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая доводы ФИО1 о получении копии постановления административного органа от 18 декабря 2018 года – 17 декабря 2019 года, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления от 18 декабря 2018 года подлежит восстановлению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, состоящие в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В приложениях N 1 и 2 к указанным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей и осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах), превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам утвержден Приказом Минтранса России от 21 сентября 2016 № 272.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 18 октября 2018 года в 0:17:24 на автодороге <адрес><адрес> водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 16,14 тонн на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение + 101,75%)/с осевой нагрузкой 15,57 на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +94,63%)/с осевой нагрузкой 12,83 тонн на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн (расхождение + 28,30%)/ с осевой нагрузкой 11,59 тонн на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +44,88%)/ с осевой нагрузкой 12,18 тонн на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +52,25%)/ с общей массой 79,59 тонн при предельно допустимой общей массе 44 тонны (расхождение + 80,89%).

Указанное правонарушение зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИВС ВИМ» сроком поверки до 8 февраля 2019 года.

Движение транспортного средства с превышением допустимых нагрузок подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 29 ноября 2018 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При проверке доводов жалобы, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При проверке доводов защитника Омаровой О.Е. о том, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство КАМАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, судом из представленных документов установлено, что 1 июня 2018 года между собственником транспортного средства ФИО1 и ФИО7. заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок с 1 июня 2018 года по 31 мая 2019 года.

Факт передачи указанного транспортного средства арендатору ФИО6 подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 1 июня 2018 года.

Также из представленных документов следует, что во исполнение условий п. 4.1 договора аренды, арендатором ФИО4 уплачена арендная плата в размере 144 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1

Из страхового полиса № (срок страхования с 1 марта 2018 года по 30 апреля 2019 года) следует, что круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, неограничен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 (паспорт 07 15 № выдан 2 марта 2016 года ОУФМС России по Ставропольскому краю в Благодарненском районе), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> подтвердил факт заключения 1 июня 2018 года с ФИО1 договора аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указав, что в момент фиксации правонарушении он управлял транспортным средством, принадлежащем ФИО1

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не находилось во владении и пользовании собственника ФИО1 следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Г.Т. Успанова