Решение № 2-2654/2024 2-2654/2024~М-1817/2024 М-1817/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-2654/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-002974-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Гогулине И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2654/24 по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,-

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском, в котором указали, что заключило 29.09.2023г. с ФИО2 договор микрозайма <номер> в соответствии с которым ему был предоставлен микрозайм в размере 274 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 85 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от <дата><номер> марки <марка>, модель 760LI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер>, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в данном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии графиком платежей и по день неисполнения обязательств. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на <дата> составляет 349 160 рублей 15 копеек, из которой 269 090 рублей 47 копеек сумма основного долга, 77 599рублей 98 копеек, 2 469руб.70коп. неустойка. В связи с тем, что обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение. Просит суд обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания по адресу регистрации,

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с параграфом 3 главы 23 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

ООО МФК «КарМани» заключило 29.09.2023г. с ФИО2 договор микрозайма <номер> в соответствии с которым ему был предоставлен микрозайм в размере 274 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 85 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от <дата><номер> марки <марка> модель 760LI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер>, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в данном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии графиком платежей и по день неисполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на <дата> составляет 349 160 рублей 15 копеек, из которой 269 090 рублей 47 копеек сумма основного долга, 77 599рублей 98 копеек, 2 469руб.70коп. неустойка.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на автомашину, являющуюся предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлено.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ст. 78). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части обращения взыскания на спорную автомашину.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на автомашину марки <марка>, модель 760LI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер>, паспорт транспортного средства серии <адрес> в связи с неисполнением ФИО2 обеспеченного залогом обязательства <дата>. с ФИО2 договор микрозайма <номер> от <дата>. заключенному с ООО МФК «КарМани» путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» 6 000руб. в счет расходов по оплате госпошлины.

Решением может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: