Решение № 12-234/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-234/2021

Дело №

УИД 41RS0№-97

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«29» марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее-администрация ПКГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, прекратить производство по делу, сославшись на следующие доводы. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ПКГО возложена обязанность организовать выполнение работ по оборудованию тротуара (пешеходной дорожки) по левой стороне участка автомобильной дороги ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, от пересечения <адрес> и <адрес> до объекта «Автодром», по направлению движения в сторону <адрес>, в соответствии с требованиями стандартов, строительных норм и правил. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации ПКГО исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения. Должностным лицом в ходе производства по данному делу требования ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ не выполнены. Протокол об административном правонарушении сос-тавлен по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление вынесено по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Принимая постановление заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП не дал оценку тому обстоятельству, что на основании решения суда Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ администрация ПКГО освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, так как судом установлено отсутствие вины администрации в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИЛ было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие указанного содеянное не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. В ходе рассмотрения дела администрацией ПКГО даны письменные пояснения об отсутствии, при всех предпринимаемых мерах, возможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-испол-нителем Межрайонного ОСП по ИОИП, однако данным обстоятельствам при вынесении постановления не дана правовая оценка в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Администрация ПКГО о времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Защитник ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайств не направляла.

Защитник ФИО4, принимавшая участие в ходе производства по делу, на рассмотрение жалобы не прибыла, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайств не направляла.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении №-АП в отношении администрации ПКГО, исполнительное производство №-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-ис-полнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении жалобы установлено, решением Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ПКГО возложена обязанность организовать выполнение работ по оборудованию тротуара (пешеходной дорожки) по левой стороне участка автомобильной дороги ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, от пересечения проспекта Циолковского и <адрес> до объекта «Автодром», по направлению движения в сторону <адрес>, в соответствии с требованиями стандартов, строительных норм и правил в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ВС № выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по гражданскому делу №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (л.д.3-4).

В силу ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП вынесено постановление о взыскании с администрации ПКГО исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку должником не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП выдано требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа: возложить на администрацию ПКГО обязанность организовать выполнение работ по оборудованию тротуара (пешеходной дорожки) по левой стороне участка автомобильной дороги улицы <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, от пересечения проспекта Циолковского и <адрес> до объекта «Автодром», по направлению движения в сторону <адрес>, в соответствии с требованиями стандартов, строительных норм и правил. Требование получено администрацией ПКГО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении администрации ПКГО ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола принимала участие защитник ФИО4 (л.д. 8-9).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени совершения административного правонарушения, об администрации ПКГО, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценив представленные в деле доказательства, заместитель начальника отделения-старше-го судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - заместитель начальник отделения-старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП) пришел к выводу о наличии в действиях администрации ПКГО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как о том указано в постановлении, факт совершения администрацией ПКГО административного правонарушения и вина установлены на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа ВС № по гражданскому делу №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ; постановления о возбуждении исполнительного производства года №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с привлечением администрации ПКГО к административной ответственности, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события

административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой к таким сведениям относятся: событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации ПКГО №-АП от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП, с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Протоколом об административном правонарушении администрации ПКГО вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ администрацией ПКГО совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполни-телем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП установил, что администрацией ПКГО совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению, при проверке доказательств, имеющихся в материалах дела заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП сделал вывод, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией ПКГО не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа и соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С таким выводом заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП нельзя согласиться по следующим обстоятельствам.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, характеризуется повторным противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо наличие условий: вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; установление судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения неимущественного требования исполнительного документа; неисполнение должником данного требования во вновь установленный срок.

При этом, изложенное в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не описано надлежащим образом, отсутствует указание на следующие обстоятельства, имеющие правовое значение: 1) привлечение администрации ПКГО к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначение наказания в виде административного штрафа за неисполнение содержащихся в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ требований неимущественного характера; 2) установление нового срока исполнения неимущественного требования исполнительного документа; 3) неисполнение администрацией ПКГО требования во вновь установленный срок.

Доказательства указанным обстоятельствам отсутствуют, как в материалах дела, так и в материалах исполнительного производства №-ИП.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе производства по делу, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исследованы, оценка им не дана, заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, чем допустил существенные процессуальные нарушения.

Таким образом, постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП не отвечает требованиям ст. 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении дела допущено следующее существенное процессуальное нарушение.

Исходя из разъяснений абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП при рассмотрении дела переквалифицировал действия администрации ПКГО с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, не учел, что указанные составы административных правонарушений хотя и имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм не являются тождественными.

С учетом указанных положений, изменение квалификации предъявленного администрации ПКГО административного правонарушения невозможно, поскольку ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наказание более строгое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переквалификация ухудшила правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП рассмотреть дело, обжалуемое постановление в отношении администрации ПКГО не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, администрации ПКГО вменено совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год, таким образом, срок давности привлечения администрации ПКГО к административной ответственности не истек.

При установленных обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации ПКГО к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

При наличии выявленных существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу, рассмотрение иных доводов жалобы ФИО3, касающихся события и состава административного правонарушения, подлежат выяснению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская