Решение № 2А-50/2020 2А-50/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2А-50/2020

Дело № 2а-50 (2020 год)

УИД: 43RS0022-01-2020-000072-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мураши Кировской области 29 апреля 2020 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава- исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанностей по исполнению исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия судебного пристава- исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанностей по исполнению исполнительного документа, указывая, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Мурашинского судебного района <адрес> по делу № с ФИО1 в пользу административного истца взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 8739 руб. 76 коп. 27.09.2019 СПИ ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 20201/19/43036-ИП, которое 29.10.2019 было окончено. 15.01.2020 начальником- старшим судебным приставом вышеуказанного ОСП постановление об окончании исполнительного производство было отменено с присвоением производству нового номера 362/2043036-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец заявлял ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы, а именно: ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, ИНН, ЕГРИП, Управление по делам ЗАГС России о перемене фамилии, имени, отчества должника, Управление по вопросам миграции УМВД России об адресе регистрации должника, УГИБДД УМВД России о наличии у должника транспортных средств, операторам сотовой связи о номерах телефонов должника, Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника, Управление УФСИН России о нахождении должника в местах лишения свободы, ПФ РФ, ЦЗН о номере СНИЛС, работодателе, доходах должника, - однако взыскателем не было получено постановление СПИ о разрешении указанного ходатайства, что нарушает его право на участие в исполнительном производстве, на своевременное заявление ходатайств в целях исполнения исполнительного документа. 10.02.2020 судебный пристав- исполнитель необоснованно окончила исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых мер по отысканию его имущества (ч.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом судебный пристав- исполнитель не приняла меры к удержанию задолженности по исполнительному производству из заработной платы должника, полагая, что наличие у него удержаний из заработка в размере 50% для оплаты алиментов, относящихся к 1 очереди взыскания, делает невозможным обращение взыскания на заработную плату по исполнительному листу о взыскании долга по кредитному обязательству. Полагая, что судебный пристав- исполнитель не разрешил заявленное ходатайство, не принял все меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, чем нарушил права взыскателя, административный истец: просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО3 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства в предусмотренные законом сроки, по не принятию процессуального решения по ходатайству взыскателя; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 10.02.2020. Кроме того, административный истец просит обязать начальника- старшего судебного пристава ОСП по Мурашинскому району ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 10.02.2020, копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направить взыскателю; обязать СПИ ФИО3 объединить исполнительные производства в отношении должника в сводное для распределения принудительно взысканных денежных средств согласно порядку очередности и произвести дополнительный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области ФИО3, начальник отдела ФИО4, представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Согласно отзывам с административным исковым заявлением не согласны, полагая заявленные требования необоснованными, поскольку судебным приставом- исполнителем были соблюдены требования действующего законодательства об исполнительном производстве, приняты своевременные и полные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав отзывы и возражения сторон, письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина либо организации.

Из содержания ст.ст. 6, 14, 15, 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов, вынесенным в 3-хдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Согласно ч.17 ст.30 названного ФЗ копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.д.

Согласно ч.1-3,5,7 ст.64.1 данного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим законом. При этом если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных документов видно, что 20.09.2019 в ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области поступило заявление ООО «Сибирь консалтинг групп» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Мурашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Заявление взыскателя содержало ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы, а именно: в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, ИНН, ЕГРИП, в Управление по делам ЗАГС России о перемене фамилии, имени, отчества должника, в Управление по вопросам миграции УМВД России об адресе регистрации должника, в УГИБДД УМВД России о наличии у должника транспортных средств, операторам сотовой связи о номерах телефонов должника, в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника, в Управление УФСИН России о нахождении должника в местах лишения свободы, в ПФ РФ, в ЦЗН о номере СНИЛС, работодателе, доходах должника; а также об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника (л.д.37-38).

Исполнительный документ был передан на исполнение судебному приставу- исполнителю 24.09.2019, и 27.09.2019 судебным приставом- исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 20201/19/43036-ИП. Одновременно СПИ вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя о направлении запросов в регистрирующие органы, в ФНС о счетах должника, в кредитные организации о счетах должника, операторам сотовой связи, в ПФР о трудоустройстве должника; при этом отказано в удовлетворении ходатайства в части: направления запроса в ЦЗН, т.к. должник трудоустроен, вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ, т.к. сумма долга не соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложения ареста на имущество при возбуждении исполнительного производства, т.к. ч.12 ст.30 названного ФЗ предусмотрен добровольный срок для исполнения исполнительного документа, направления запроса в УФСИН и адресное бюро, т.к. адрес должника установлен (л.д.38,39,40).

27.09.2019 судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в банки на предмет наличия счетов должника в них и остатка денежных средств, в управление ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор, УПФР, ГИМС МЧС России по Кировской области, сотовым операторам, УГИБДД по Кировской области, ФНС России, которые 27.09.2019 были продублированы (л.д.41-46).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя были направлены в адрес последнего посредством электронной связи 14.01.2020 и получены им в этот же день, что подтверждается выпиской из реестра отправленной корреспонденции, доказательств иного суду не представлено (л.д.77).

30.09.2019 исполнительное производство было объединено в сводное с исполнительным производством №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу иного взыскателя (возбуждено 25.02.2019).

По смыслу положений ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

11.03.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления СПИ было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, хранящиеся на счете № в ПАО Сбербанк (л.д.47), которое постановлением СПИ от 26.03.2019 отменено, т.к. на данный счет должнику поступает оставшаяся после удержания алиментов заработная плата (л.д.48). Данное процессуальное решение, принятое судебным приставом- исполнителем, соответствует положениям ст.ст.98-100 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку ФИО1 является должником в исполнительном производстве о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? доли заработка ежемесячно, в связи с чем на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 26.03.2018 с него производятся удержания в указанном размере, являющемся в данном случае предельным для удержаний из дохода должника (л.д.50).

На основании постановления СПИ ФИО2 21.03.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д.115).

Кроме того, 20.05.2019 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП СПИ ФИО3 был наложен арест на имущество должника, расположенное по вышеуказанному адресу, на сумму 500 руб. (л.д.116).

26.08.2019 СПИ произведен выход в место жительства должника с осмотром и проверкой сохранности арестованного имущества (л.д.51).

20.09.2019 арест был снят в связи с реализацией имущества с уменьшением суммы долга по исполнительному производству №-ИП (л.д.117).

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом- исполнителем мер, направленных на обращение взыскания на имущество, денежные средства и доходы должника, не нашли подтверждения в судебном заседании.

29.10.2019 судебный пристав- исполнитель, придя к выводу об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности принятых им мер по отысканию такого имущества (л.д.52), вынесла постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу административного истца, возвратив судебный приказ взыскателю (л.д.53).

15.01.2020 на основании постановления начальника- старшего судебного пристава ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности в сумме 8739,76 руб. было отменено с возобновлением производства (л.д.54).

15.01.2020 СПИ ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы, банки, УГИБДД,ОПФ РФ, ОВМ МО МВД России «Мурашинский», ФНС РФ, ЦЗН Мурашинского района (л.д.55-67).

Согласно акту от 10.02.2020 по результатам совершения исполнительных действий установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность мер, направленных на отыскание имущества; при этом имущественное положение должника, источник доходов не изменились (л.д.68).

Учитывая изложенное, 10.02.2020 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении судебного приказа административному истцу (л.д.69), 11.02.2020 копия данного постановления направлена взыскателю (л.д.74-76).

Вопреки доводам административного истца суд полагает, что административными ответчиками не было допущено незаконного бездействия, поскольку исполнительное производство было возбуждено в установленный законом срок, ходатайство взыскателя разрешено своевременно, процессуальные решения приняты обоснованно, в соответствии с требованиями закона и в установленные сроки; судебным приставом- исполнителем проведен комплекс мероприятий, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа в рамках требований действующего законодательства.

Положениями ст.ст.98-100 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право судебного пристава- исполнителя обращать взыскание на заработную плату должника в размере, превышающем 50% его заработка. Учитывая, что из заработной платы ФИО1 по исполнительному документу производится удержание алиментов в размере 50%, имущества и денежных средств на вкладах, кроме сумм, остающихся после удержания алиментов, не установлено, судебный пристав- исполнитель обоснованно пришла к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует повторному его предъявлению для исполнения по истечении установленных сроков либо при сообщении информации об изменении имущественного положения должника.

При этом суд полагает, что направление истцу копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 27.09.2019 с нарушением срока, установленного законом, само по себе, при выполнении судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны ответчика, и не могло повлечь нарушение прав административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

Учитывая, что судом не установлено фактов незаконного бездействия, которые бы могли повлечь нарушение прав административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, основания для возложения на административных ответчиков обязанностей, заявленных административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава- исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанностей по исполнению исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2020.

Судья подпись Е.В. Шишкина