Апелляционное постановление № 22-1485/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-101/2024

Судья Саутканов А.Д. № 22-1485/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Семенова С.Ю. и адвоката Косырева А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Кубасова С.Л. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <Дата обезличена> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- <Дата обезличена> по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Косырева А.П., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Семенова С.Ю., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кубасов С.Л. выражает несогласие с приговором вследствие несправедливости наказания ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в должной степени оценил смягчающие вину обстоятельства. Отмечает, что его подзащитный признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Просит приговор изменить, снизив размер наказания.

В аналогичной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос о снижении наказания.

Государственным обвинителем Климович Л.Н. представлены возражения на жалобы, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -