Решение № 12-82/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-82/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 14 марта 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев административное дело № 12-82/2017 по жалобе Иркутского публичного общества энергетики и электрификации на постановление главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору № 2-13-16-707/708/709/710/711 от 17 января 2016 года, вынесенного в отношении Иркутского публичного общества энергетики и электрификации о назначении административного наказания, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 и ч. 2 ст. 6.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору № 2-13-16-707/708/709/710/711 от 17 января 2016 года установлено, что Иркутским публичным обществом энергетики и электрификации (далее ПАО "Иркутскэнерго") были нарушены требования пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 и ч. 2 ст. 6.25 КоАП РФ.

ПАО "Иркутскэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 и ч. 2 ст. 6.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ПАО "Иркутскэнерго" подал жалобу, в обоснование которой указал, что не согласен с указанным постановлением, так как оно вынесено не законно, поскольку оно принято по результатам плановой выездной проверки, проведенной с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с распоряжениями Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району от 26.07.2016 № 296 и от 12.10.2016 № 428, подписанными главным государственным инспектором г. Братска и Братского района Иркутской области по пожарному надзору ФИО1, в отношении ПАО «Иркутскэнерго» по месту осуществления деятельности его филиалов ТЭЦ-6 и Братская ГЭС проведена плановая выездная проверка.

Полагает, что данная проверка проведена с грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ, с превышением установленного срока проведения проверки.

19.02.2017 ПАО «Иркутскэнерго» в адрес Братского городского суда направлено административное исковое заявление о признании незаконными действий ОНД по г. Братску и Братскому району при организации и проведении плановой выездной проверки.

Как указано в административном исковом заявлении, орган надзора вышел за пределы установленного законодателем ограничения. Орган надзора использовал время продления срока проведения проверки на мероприятия по контролю, не связанные с проведением исследований и испытаний, фактически продолжив проверку обязательных требований на оставшихся непроверенными объектах защиты ПАО «Иркутскэнерго». Следовательно, орган надзора неправомерно продлил срок проведения плановой проверки, что является нарушением п. 6 ст. 15 Закона № 294-ФЗ и относится в силу пп. 5 п. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ грубым нарушением данного Закона.

В соответствии со ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Просит признать незаконным и отменить постановление заинтересованного лица от 17.01.2016 г. № 2-13-16-707/708/709/710/711, как принятое по результатам плановой выездной проверки, проведенной с грубыми нарушениями требований Закона № 294-ФЗ.

При рассмотрении дела представитель ПАО "Иркутскэнерго" по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ПАО "Иркутскэнерго" не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола. Также в постановлении о назначении административного наказания неверно указана дата его вынесения.

Представитель заинтересованного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району на рассмотрение дела не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменного отзыва, требования пункта 3 статьи 13 Закона № 294-ФЗ, в части соблюдения сроков проверки, должностными лицами ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району не нарушены. Результаты проверки оформлены актом проверки № 296 от 10 ноября 2016, в сроки, установленные распоряжением от 12.10.2016 № 428, то есть до 14 ноября 2016. Акт проверки № 296 от 10 ноября 2016 с приложениями вручен 10 ноября 2016 года, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных представителей ПАО «Иркутскэнерго». Грубых нарушений установленных частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверки допущено не было. Просит признать постановление о назначении административного наказания от 17.01.2017 № 2-13-16-707/708/709/710/711 законным, в заявленных требованиях отказать.

Проверив представленные материалы в полном объеме, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица о назначении административного наказания вынесено с нарушениями норм процессуального права.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору № 2-13-16-707/708/709/710/711 от 17 января 2016 года ФИО1 установлено нарушение юридическим лицом - ПАО «Иркутскэнерго» требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасностью», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-плнировочным и конструктивным решениям", СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», СП 56.13330.2011 «Производственные здания», СП 90.13330.2012 «Электростанции тепловые», СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», СНиП П-В.4-62 «Деревянные конструкции. Нормы проектирования», СНиП П-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования», СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СНиП Н-31-74«Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СНиП П-58-75. «Электростанции тепловые», СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НПБ-110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», ГОСТ Р 50680-94 «Установки водяногопожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний», ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия». Требования пожарной безопасности», ГОСТ 12.4.009-83 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание», ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1,3,4,8 ст. 20.4 и ч. 2 ст. 6.25 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании материалов проведенной проверки и протоколов об административном правонарушении № 2-13-16-707, № 2-13-16-708, № 2-13-16-709, № 2-13-16-710, № 2-13-16-711 от 22.11.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. В частности, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно материалам дела, ПАО "Иркутскэнерго" не был извещен о дате, времени и месте составления протокола № 2-13-16-710, предоставленный административный материал не содержит сведений, подтверждающих получение уведомления о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела.

Кроме того, как следует из дела об административном правонарушении № 2-13-16-707/708/709/710/711, по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях главным государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 17.01.2016 года вынесено постановление № 2-13-16-707/708/709/710/711 о назначении административного наказания ПАО "Иркутскэнерго".

Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В материалах дела об административном правонарушении № 2-13-16-707/708/709/710/711 отсутствует постановление об объединении протоколов об административных правонарушениях в одно производство.

Более того, в постановлении главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору № 2-13-16-707/708/709/710/711 от 17 января 2016 года о назначении ПАО "Иркутскэнерго" административного наказания указана дата постановления 17 января 2016 года, тогда как протоколы об административных правонарушениях были составлены 22.11.2016 г.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, в том числе, исследуются доказательства по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом вышеуказанные требования закона выполнены не были, поскольку протокол об административном правонарушении № 2-13-16-710 от 22.11.2016 г., следует признать недопустимым доказательством, использование которого, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, является недопустимым, что влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору № 2-13-16-707/708/709/710/711 от 17 января 2016 года ФИО1 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 и ч. 2 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении Иркутского публичного общества энергетики и электрификации – отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.В. Орлова