Приговор № 1-741/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-741/2023

Дело № 1-741/2023 (<номер>)

УИН 42RS0011-01-2023-002202-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 12 сентября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Е.,

защитника Логуновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18.10.2017 МССУ №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ- 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением от 20.02.2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 3 месяца.

- 04.07.2018 МССУ №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

- 08.07.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области пор ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ч.4 ст.69 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры от 04.07.2018 и от 18.10.2017) общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. <дата> освобожден по отбытию наказания.

Состоит на учете в УИИ по приговору от 08.07.2019 в отношении наказание в виде лишения права занимать должность связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, поставлен на учет 03.02.2022, конец срока 30.06.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18.05.2023 около 23 часов 45 минут ФИО1, будучи имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (осужден 04.07.2018 МССУ № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, которая на основании части 1 статьи 70 УК РФ присоединена к приговору от 08.07.2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по части 1 статьи 166 УК РФ, статьи 264.1 УК РФ, за что назначен общий срок к лишению свободы 2 года 6 месяцев), в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, умышленно с целью причинения Е. побоев и физической боли, нанес ей не менее одного удара в область лица кулаком и не менее одного удара ногой в область ребер с левой стороны, причиняя Е. физическую боль, причинив своими действиями Е. физическую боль.

Кроме того, он же - ФИО1, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19.05.2023 около 00 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Е., умышленно, с целью совершения угрозы убийством, схватил ее руками за шею спереди и со словами угрозы убийством: «Я тебя убью! Задушу!», с силой сдавил ее шею руками, от чего Е. почувствовала удушье. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, Е. восприняла слова и действия ФИО1, как реальную угрозу жизни и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил по обстоятельствам совершенных преступлений, что <дата> в вечернее время он вернулся домой (<адрес>), его сожительницы Е. дома не было. Дома находилась дочь Е. – Р.. Она ему пояснила, что Е. находится у соседки по <адрес> у Г.. ФИО1 пошел за ней, где увидел, что Е. там выпивает спиртные напитки. ФИО1 тоже был не трезв, так как по пути домой употребил спиртное. Около 23-45час. 18.05.2023, находясь во дворе дома по <адрес>, позвал Е. домой, но она отказалась идти. Тогда он разозлился на нее и умышленно, с целью причинения ей физической боли, нанес один удар кулаком по лицу и один удар ногой в область ребер с левой стороны Е. Как он причинил побои своей сожительнице, видела Г. и просила его успокоиться, поэтому он ушел домой. Через некоторое время около 00-05час. 19.05.2023 она вернулась домой и устроила ему скандал на почве ревности, так как до этого она увидела переписку в телефоне с другой женщиной. В ходе ссоры с Е. он разозлился на нее и проявил агрессию в сторону Е. После чего она выбежала во двор их дома, он же не смог сдержать свои эмоции и побежал за ней, где ее догнал, и, желая продолжать причинять ей физическую боль, а также желая напугать ее, схватил ее за шею двумя руками, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью, задушу!». От его действий Е. замерла, ей было трудно дышать. Ее дочь Р., также находилась во дворе их дома, которая просила его успокоиться, и он ослабил хват. ФИО1 понимал, что путем удушья не только подтверждает осуществление угрозы в ее адрес физической расправой, но и причиняет ей физическую боль. Вину свою в том, что в период 23ч. 45мин. 18.05.2023 до 00ч. 05 мин. 19.05.2023 он, будучи судимым по части 1 статьи 112 УК РФ 04.07.2018, причинил Е. физическую боль и побои, а также в том, что он угрожал Е. убийством, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также в угрозе убийством в отношении Е. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела:

- показаниями потерпевшей Е., которая пояснила, что <дата> в вечернее время она находилась в гостях у своей соседки Г. по <адрес>, где употребляла спиртные напитки во дворе ее дома. В вечернее время около 23.40час. на адрес <адрес>, пришел ее сожитель ФИО1, он звал ее домой. Она не хотела идти с ним. Поэтому ему сказала, что придет чуть позже. Тогда он разозлился на нее, хотел, чтобы она сразу же с ним пошла домой. ФИО1 был в состоянии опьянения. В результате данного конфликта он в присутствии Г. около 23.45ч 18.05.2023 во дворе дома по <адрес>, нанес ей один удар кулаком по лицу и один удар ногой в область ребер с левой стороны. От данных ударов она почувствовала физическую боль. Она вскрикнула от боли. В это время Г. оттолкнула его от нее, и ФИО1 направился в сторону дома. Она же боялась возвращаться в дом, поэтому перед тем как идти домой вызвала полицию. По приходу домой ФИО1 угрожал ей убийством, схватив ее двумя руками за шею, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью, задушу!». От чего она чувствовала удушье, ей было трудно дышать. У нее помутнело в глазах. Она стала задыхаться. В это время ее дочь Р. отвела его в сторону и попросила успокоиться. Е. испугалась его, так как он был в ярости и не контролировал свои действия, был решительно настроен. Она испугалась его угрозу в свой адрес и восприняла ее реально, боялась ее осуществления, так как он продемонстрировал свои намерения. Данный факт был у них единичный, который вызвал у нее страх за свою жизнь. <дата> она обратилась за медицинской помощью в приемное отделение НКЦОЗШ, <данные изъяты>, в результате чего ей поставили диагноз: <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Г. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 84-86/, из которых следует, что рядом с ней на соседней улице проживает ее соседка Е. <данные изъяты>. 18.05.2023г в вечернее время около 23.30ч к ней пришла соседка Е., с которой они сидели во дворе ее дома по <адрес> и выпивали пивной напиток. Около 23.45ч 18.05.2023г за ней пришел ее сожитель ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к Е., он звал ее домой. Она с ним сразу не хотела идти, сказала, что вернется чуть позже. Тогда он от злости нанес ей один удар кулаком по лицу и один удар ногой по телу Е. От чего Е. закричала, так как испытала физическую боль. Г. же в свою очередь оттолкнула его от Е. После чего ФИО1 ушел в сторону дома. Е. боялась идти и перед тем как идти домой, она вызвала полицию. Позже Г. стало известно от Е., что когда она вернулась домой, то он угрожал ей убийством, высказывая слова угрозы: «Я тебя убью!», при этом душил ее за шею. Все происходило на глазах ее малолетней дочери Р.. Г. считает, что Е. реально восприняла угрозу убийством со стороны ФИО1, так как он продемонстрировал свои намерения;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ /л.д.81-83 /, <данные изъяты>;

- заключением эксперта <номер> от <дата> /л.д. 70-71/, согласно которому в представленных медицинских документах на имя Е., <дата>р., каких либо повреждений, <данные изъяты> не указано.

Врачом-травматологом от <дата> зафиксированы жалобы: <данные изъяты> и данные осмотра <данные изъяты>, однако ввиду отсутствия в медицинских документах описания каких-либо повреждений <данные изъяты>, высказаться о причине возникновения: <данные изъяты> не представляется возможным, ввиду чего выставленный в медицинских документах диагноз: <данные изъяты>, ни подтвердить, ни исключить не представляется возможным;

- протокол осмотра места происшествия/л.д. 8/, в котором указано, что в ходе осмотра места происшествия предметов, представляющих интерес не обнаружено;

- заявлением Е. /л.д. 49/, в котором указано, что 19.05.2023 у <адрес> ФИО1 причинил ей побои.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также в угрозе убийством в отношении Е., поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

Мотивом совершения угрозы убийством явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, возникшие в ходе его ссоры с потерпевшей.

Показания потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшей и свидетелей неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе при проведении предварительного следствия потерпевшей и свидетелей показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.6, ч.1 ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, а также, для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый ФИО1 18.05.2023 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ. Кроме того, 19.05.2023 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 работает, характеризуется удовлетворительно участковым по месту жительства, положительно- по месту работы.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого ФИО1 принимает участие, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение ей извинений, которые она приняла, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого является рецидив, который образует судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.07.2019, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих, а также с учетом небольшой тяжести совершенных преступлений, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.К ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 по ст.119 ч.1 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, пор сти.116.1 ч.2 УК РФ- в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым по совокупности, относятся к категории небольшой тяжести, то наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения полного сложения наказаний и метода поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку ФИО1 данные преступления совершены после постановления в отношении него приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.07.2019, по которому не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ – по совокупности приговоров путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 08.07.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принцип справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 с применением п. Б ч.1 ст.71 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.07.2019 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 09 (девять) месяцев 18 (восемнадцать) дней.

На основании ст.73 УК РФ - назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-741/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области