Решение № 2-3415/2018 2-3415/2018 ~ М-2254/2018 М-2254/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-3415/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к Российскому союзу Автостраховщиков, ссылаясь на то, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, водитель ФИО1, собственник ФИО1, и <данные изъяты>, водитель ФИО1, собственник ФИО1.

Виновным в данном ДТП признан водитель <данные изъяты>, г/н № ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "МСК "Страж", полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Области» и ФИО1 заключили договор уступки права требования к Российский Союз Автостраховщиков, по которому право требования маты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного <данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., переходят к ООО <данные изъяты>

Российский Союз Автостраховщиков соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы.

В соответствии с п. 11, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, организовать независимую техническую экспертизу, в срок не более чем пять рабочих дней- со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами.

В данном заявлении <данные изъяты>» указал адрес, по которому находится поврежденное имущество, также указал контакты Цедента, для дальнейшего согласования и проведения осмотра поврежденного ТС.

Страховщик в установленный законодательством пяти дневный срок произвел осмотр автомобиля.

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, произвести выплату страхового возмещения.

В установленный законодательством срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

<данные изъяты> обратился за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в <данные изъяты>

По результатам экспертного заключения № выданного <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 122556,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал Ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. По настоящий день требования истца удовлетворены не были.

Итого, недоплаченное страховое возмещение составило 122556,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор уступки права требования к Российский Союз Автостраховщиков, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС <данные изъяты> №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., переходят к ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. Российский Союз Автостраховщиков соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.385 ГК РФ 1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения ЦБ РФ№-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гл. 48 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В связи с изложенным, истцовая сторона обратилась в суд и просила взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца истца страховое возмещение в размере 122556,06 руб., расходы на экспертизу в размере 12000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 652 руб., расходы на представителя в размере 17 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил суд рассмотреть по существу дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, по результатам проведенной судебной экспертизы исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил и просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца страховое возмещение в размере 109786,35 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 652 руб., расходы на представителя в размере 17 000 руб.

Представитель ответчика, заблаговременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутстви истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> №, водитель ФИО1, собственник ФИО1, и <данные изъяты> ФИО1, собственник ФИО1.

Виновным в данном ДТП признан водитель ТС<данные изъяты> г/н № ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "МСК "Страж", полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор уступки права требования к Российский Союз Автостраховщиков, по которому право требования маты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного <данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ООО «<данные изъяты>

Российский Союз Автостраховщиков соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы.

В соответствии с п. 11, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, организовать независимую техническую экспертизу, в срок не более чем пять рабочих дней- со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами.

В данном заявлении ООО «Правовой Союз Ростовской Области» указал адрес, по которому находится поврежденное имущество, также указал контакты Цедента, для дальнейшего согласования и проведения осмотра поврежденного ТС.

Страховщик в установленный законодательством пяти дневный срок произвел осмотр автомобиля.

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, произвести выплату страхового возмещения.

В установленный законодательством срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

То есть истцом предоставлены ответчику все необходимые документы в силу норм действующего законодательства об ОСАГО, соблюден досудебный порядок разрешения спора, поэтому оснований для оставления искового заявления истца без рассмотрения по ходатайству ответчика на основании ст.222 ГПК РФ нет.

Вместе с тем, представителем ответчика не представлено и доказательств того, что Российским союзом Автостраховщиков предпринимались попытки произвести компенсационную выплату, но отсутствие указанного перечня документов препятствовало надлежащему исполнению обязанностей.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что Российский союз Автостраховщиков лишен был возможности определить обстоятельства ДТП и размер ущерба для произведения выплаты страхового возмещения. Доводы ответчика не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными в материалы дела документами.

Российский союз Автостраховщиков, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» передал Ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. По настоящий день требования истца удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и ФИО1 заключили договор уступки права требования к Российский Союз Автостраховщиков, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного <данные изъяты> №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., переходят к ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.385 ГК РФ Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Отказ в компенсационной выплате послужил поводом для обращения истца в суд.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из пп.3 п.2.2 Устава Российского союза Автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза Автостраховщиков.

Суд, разрешая вопрос о стоимости восстановительного ремонта повреждённого в результате ДТП транспортного средства, с учетом ходатайства представителя истца, назначил проведение судебной Автотовароведческой экспертизы.

Согласно выводов изложенных в судебном экспертном заключении №-А, выполненном <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно Единой методике расчета с учетом округления составляет без учета износа 164 700 руб., с учетом износа 109 800 руб.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, принимает при определении перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта за основу экспертное заключение, выполненное <данные изъяты>

Данное заключение в полной мере отражает повреждения транспортного средства истца, полученные в результате ДТП, затраты на ремонт ТС и приведение его в состояние, которое было на момент наступления указанного страхового случая. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении экспертизы использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта у суда сомнений не вызывают. Кроме того, сторонами не представлено доказательств в оспаривание результатов экспертизы, в то время как выводы экспертного заключения согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В материалы дела представлено экспертное заключение №.17.18, выполненное <данные изъяты>», в котором определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122556,06 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в оспаривание размера утраты товарной стоимости автомобиля, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в части установления размера утраты товарной стоимости не заявлялось.

Суд признает экспертное заключение №-А допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера утраты товарной стоимости, поскольку выводы указанного экспертного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Результаты указанного экспертного заключения ответчиком не оспариваются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, размер ущерба определен, суд, учитывая лимит ответственности страховщика в полисе ОСАГО, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в составе компенсационной выплаты стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 109786,35 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 36 указанного Постановления, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы истца подтверждены платежными документами на организацию и проведение независимой оценки автомобиля потерпевшего на 10 000 рублей.

При таком положении, совокупный размер компенсационной выплаты подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 119786, 35 руб., исходя из расчета 109786,35руб. стоимость восстановительного ремонта + 10000 руб. расходы на проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, судебная экспертиза не была оплачена в размере 23 000, согласно платежному требованию № от 27.05.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с Российского союза Автостраховщиков в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23000 руб., подтвержденные платежными документами.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 109786 руб. 35 коп., расходы независимой оценки автомобиля потерпевшего на 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2508 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <данные изъяты> за проведенную по делу судебную экспертизу 23000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья