Постановление № 5-847/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 5-847/2020

Дело № 5-847/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года Великий Новгород,

ул. Октябрьская, д. 15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>. 2 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

установил:

18 сентября 2020 года в отношении ФИО3 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород составлен протокол об административном правонарушении за то, что 13 июня 2020 года в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 17.1,17.4 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу Потерпевший №1, двигавшейся по дворовой территории и совершил на нее наезд. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении с материалами направлен по подведомственности на рассмотрение Новгородскому районному суду в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что территория, где было совершено ДТП, не является дворовой. Он продвигаясь вдоль парковки у магазина «Пятерочка», искал место для парковки, не увидел пешехода из-за припаркованных автомашин, потому возможности остановиться своевременного у него не было. При этом принес свои извинения потерпевшей, поскольку не снимает с себя вины как причинителя вреда источником повышенной опасности. В случае признания его виновным просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как его работа связана с передвижением.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она перешла по пешеходному переходу проезжую часть пр. А. Корсунова, направлялась к себе домой, возле остановки свернула к месту, где находится магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, стала проходить дорогу, как на нее наехал автомобиль ФИО3, данный автомобиль она не видела. С заключением судебной медицинской экспертизой была согласна. Не настаивала на лишение права управления транспортными средствами ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, с объективной стороны данное правонарушение выражается или в нарушении Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортных средств.

Состав правонарушения предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории (п. 17.4).

Из материалов дела судьей установлено, 13 июня 2020 года в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> ФИО3, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 17.1,17.4 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу Потерпевший №1, двигавшейся по дворовой территории и совершил на нее наезд. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельства ДТП подтверждены объяснениями потерпевшей, согласно которым она 13 июня 2020 года коло 14 часов вышла из магазина «<данные изъяты>», шла мимо дома по <адрес>, <адрес> по дворовой территории в сторону <адрес>, <адрес>, неожиданно оно почувствовала удар справой стороны, упала на асфальт, увидела, что на нее совершил наезд автомобиль.

ФИО3 в своих объяснениях, данных инспектору ГИБДД, пояснил, что 13 июня 2020 года в 14 часов 10 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, ехал по парковке в районе <адрес><адрес> со стороны <адрес>, двигался со скоростью около 5 км/ч. Неожиданно из-за припаркованных автомашины слева, со стороны остановки вышла женщина, заметил ее перед машиной, на расстоянии менее 1 метра, сразу применил экстренное торможение, но избежать наезда не удалось.

Факт причинения в результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести подтвержден заключением эксперта № 2192 от 17 августа 2020 года у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома проксимального отдела правой большеберцовой кости, закрытого импрессионного перелома наружного мыщелка правой голени со смещением отломков. Указанными травмами был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы у судьи не имеется. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, фотоматериалами, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 13 июня 2020 года он находился один дома, ему позвонила мама и сообщила, что ФИО3 попал в ДТП (ФИО3, является сводным братом). Он и сестра ФИО2 поехали на место ДТП. Они прибыли на место и видели уезжающую скорую помощь, также на месте рядом со шлагбаумом находилась машина ДПС, и машина ФИО3. Их близко к Петрову не пустили, из объяснений ФИО3 сотрудникам услышали, что ФИО3 передвигался по парковке между машин вышла женщина и попала под колеса автомобиля. Затем их попросили быть понятыми для составлении схемы места ДТП, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола. На месте ДТП было затрудненное движение, слева и справа были автомашины, они машину припарковали в самом начале парковки, около перекрестка. Были ли большегрузные машины, не мог сказать, но легковые точно были. Они заехали со стороны <адрес>, автомобили на парковке стояли те которые ближе к зданию магазина параллельно дороги, а на противоположной стороне ближе к пр. А<адрес> «елочкой». Сотрудники ГИБДД производили замеры, но их результаты он не знает. Повреждений у машины не было, следов тоже не было.

Совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, судья полагает вину ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения доказанной.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО3 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО3 о том, что данный участок не является дворовой территорией, является несостоятельным, поскольку дворовая территория — это пространство, ограниченное зданиями по периметру, внутри которого, как правило, размещаются детские площадки, места для отдыха, зеленые насаждения, местные проезды к домам, школам, детским садам и пр.

Проезжая часть, расположенная внутри такой зоны, предназначена для пешеходов и велосипедистов в первую очередь, они имеют здесь преимущество. Транспортное средство обязано их пропускать (заезд и выезд не исключение).

Исходя из фотоматериалов, то вокруг места, где произошло ДТП расположено рядом с жилыми домами и административным зданием, имеются газоны, каких-либо обозначений о наличии стоянки для транспортных средств, соответствующими знаками, не имеется. Потому ФИО3, управляя транспортным средством, обязан был пропустить Потерпевший №1, наличие припаркованных транспортных средств, свидетельствует лишь о необходимости быть более осмотрительным при движении автомобиля, кроме этого, каких-либо большегрузных автомобилей на данном участке зафиксировано не было.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья признает наличие несовершеннолетних детей, принесение извинений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (24 марта 2020 года по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ).

При назначении наказания также учитывается характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Административный штраф является денежным взысканием (ст. 3.5 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст. 3.8).

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа, поскольку применением именно такой меры государственного принуждения может быть достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, в том числе обеспечивается и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

Счет № 40101810440300018001

КБК 18811601123010001140 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области

ИНН <***>

КПП 532101001

БИК 044959001

ОКТМО 49701000

УИН 18810453200010010230

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Предложить ФИО3 в установленный для оплаты административного штрафа срок представить соответствующую квитанцию в Новгородский районный суд каб. 105.