Приговор № 1(2)-37/2021 2(2)-37/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1(2)-37/2021

63RS0№-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мулёнковой И.А.,

при секретаре Максаковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Хворостянского района Самарской области Чуцкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Князева Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №2(2)-37/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего слесарем в КФХ «ФИО», владеющего русским языком, судимого

17.03.2020 года приговором Приволжского районного суда Самарской области по ст. 264. 1УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл 02.06.2020 года, срок не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 2 месяца 2 дня,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Приволжского районного суда Самарской области от 17.03.2020 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 30.03.2020. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно нарушил данные правила.

06.06.2021 года в 10 часов 05 минут ФИО1, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до магазина, расположенного на <адрес>, управлял автомобилем марки «LADA 219000 LADA Granta», с государственным регистрационным знаком № приведя его в движение, на участке автодороги, расположенном напротив <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО посягал на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1 06.06.2021 года в 10 часов 05 минут, имея непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «LADA 219000 LADA Granta» с государственным регистрационным знаком №, совершая на нем движение по участку автодороги напротив <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Хворостянскому району ФИО

В соответствии с п.п. 6 и 6.9 Приказа МВД Российской Федерации № 644 от 23.08.2017 года «Об утверждении Административного регламента по исполнению Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Хворостянскому району лейтенантом полиции ФИО, неоднократно было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотектора «Юпитер–К»), либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Хворостянская ЦРБ», на что ФИО1 ответил отказом, поставив свою подпись и письменный отказ от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе <адрес> от 06.06.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии и с участием защитника (том 1 л.д.68-70) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «LADA 219000 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком №. 17.03.2020 года он судим по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 30.03.2020 года. Наказание в виде обязательных работ он отбыл в 2020 году, срок лишения права управления не истек. 05.06.2021 года дома он употреблял в вечернее время спиртные напитки: выпил примерно 1 литр водки и пиво, в каком количестве не помнит. 06.06.2021 года ему необходимо было купить в магазине запчасти на автомобиль. Супруги дома не было, поэтому он решил самостоятельно доехать до магазина на вышеуказанном автомобиле, осознавая то, что он находится еще в состоянии алкогольного опьянении, но пренебрегая последствиями. 06.06.2021 года около 09 часов 50 минут он взял ключи от вышеуказанного автомобиля марки «LADA 219000 LADA GRANTA», сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и поехал в сторону магазина ИП ФИО, расположенного на <адрес>. Когда он повернул на ул. Степная с.Хворостянка, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, патрульный автомобиль ГИБДД, ехавший позади него, включил проблесковые маячки и по громкоговорящему устройству сотрудник ГИБДД попросил его остановить автомобиль. В этот момент он проезжал мимо <адрес>. Услышав требование сотрудника ГИБДД, он завернул к этому дому на съезд по грунтовой дороге. Выйдя к сотруднику ГИБДД, представившемуся ФИО, по предложению последнего он прошел в патрульный автомобиль. На вопрос инспектора ГИБДД употреблял ли он спиртные напитки, он честно ответил, что накануне ночью пил водку и пиво. ФИО отстранил его от управления автомобилем, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, но он, ФИО1, отказался. Тогда ФИО предложил проехать в ГБУЗ СО «Хворостянская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался, пояснив то, что он знает и сам, что находится еще в состоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен акт о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он подписал отказ. Затем его автомобиль марки «LADA 219000 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был изъят и помещен на специализированную стоянку МУП «Уют» с. Хворостянка. Он осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрег правилами поведения водителя транспортного средства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д.57-59), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Хворостянскому району. С 07 часов 00 минут 06.06.2021 года по 19 часов 00 минут 06.06.2021 года, он, согласно служебного задания, осуществлял надзор за дорожным движением на территории Хворостянского района. В 10 часов 05 минут 06.06.2021 года на <адрес> им был остановлен автомобиль марки «LADA 219000 LADA Granta» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, который лишен права управления в 2020 году.

У водителя ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что водитель ФИО1 отказался. После этого водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Хворостянская ЦРБ», на что ФИО1 также отказался, подтвердив свой отказ, расписавшись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Ранее приговором Приволжского районного суда Самарской области от 17.03.2020 года ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ, поэтому им на место была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль марки «LADA 219000 LADA Granta», с государственным регистрационным знаком №, был изъят и помещен на специализированную стоянку МУП «Уют» с. Хворостянка.

Доказательствами, подтверждающими обвинение и исследованными в судебном заседании, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 показаний свидетеля обвинения, также являются:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 06.06.2021 года, согласно которого 06.06.2021 года в 10 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Хворостянскому району лейтенантом полиции ФИО у <адрес>а <адрес> составлен настоящий протокол о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной «LADA 219000 LADA Granta» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 5);

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 06.06.2021 года, составленный 06.06.2021 года в 10 часов 46 минут, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 06.06.2021 года, составленный 06.06.2021 года в 11 часов 00 минут, согласно которого автомобиль марки «LADA 219000 LADA Granta» с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения в 10 часов 05 минут 06.06.2021 года, изымается и помещается на специализированную стоянку МУП «Уют» с. Хворостянка (л.д. 7);

- копия приговора Приволжского районного суда Самарской области от 17.03.2020 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 30.03.2020 года (л.д. 45-48);

- протокол выемки от 11.06.2021 года, в ходе которой в здании ОГИБДД О МВД России по Хворостянскому району инспектором по ст. ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Хворостянскому району подполковником полиции ФИО добровольно выдан CD-R диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД от 06.06.2021 года (л.д. 50-52);

- протокол осмотра CD-R диска от 11.06.2021 года, согласно которого осмотрена видеозапись от 06.06.2021 года, произведенная при оформлении ФИО1 сотрудником ОГИБДД, содержащаяся на СD-R диске, изъятом 11.06.2021 года в служебном кабинете ОГИБДД О МВД России по Хворостянскому району (л.д. 53-55);

- протокол осмотра места происшествия от 06.06.2021 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около дома № 6 по ул. Степная с. Хворостянка Хворостянского района Самарской области, на котором находится автомобиль марки «LADA 219000 LADA Granta» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 9-10).

Иные, представленные стороной обвинения доказательства (рапорт), по мнению суда, вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления не доказывают.

Доказательств невиновности подсудимого ФИО1 стороной защиты суду не представлено.

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ипринимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетеля ФИО суд признает правдивыми. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, не содержат противоречий относительно совершенного ФИО1 преступления и объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора не имеется. Оснований полагать, что ФИО1 оговаривает себя, судом также не установлено.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ, ФИО1 допрошен в присутствии защитника – адвоката, данные показания подтвердил в судебном заседании. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля и письменными доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью установленной.

С учетом того, что преступление совершено подсудимым 06.06.2021г., действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), поскольку подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных норм права, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого: ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, женат, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, относит наличие у него двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, наличие почетных грамот и благодарственных писем за добросовестный труд. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из материального положения подсудимого, не имеющего иного дохода, помимо заработной платы, нахождение на его иждивении малолетних детей, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период не отбытого им дополнительного наказания по приговору Приволжского районного суда Самарской области от 17 марта 2020 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1, 5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ.

По сведениям Приволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Приволжского районного суда Самарской области от 17 марта 2020 года на момент вынесения настоящего приговора составляет - 2 месяца 2 дня.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно того, что ФИО1. в содеянном раскаялся, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, избранный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником адвокатом Князевым Ю.Ф.. подано заявление об оплате его труда на общую сумму 3000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФпроцессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По результатам обсуждения в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, инвалидностей не имеет, суд полагает, что основания для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Приволжского районного суда Самарской области от 17 марта 2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 06.06.2021 года - хранить при уголовном деле; транспортное средство «LADA 219000 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № – находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО1 -возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 3000 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. Выплату адвокату произвести отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А. Мулёнкова