Решение № 2-1261/2018 2-1261/2018 ~ М-412/2018 М-412/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1261/2018

Дело № 2-1261/18 21 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что в 1988 году ФИО2, ФИО3 было предоставлено по ордеру жилое помещение – две комнаты площадью <....> кв.м., <....> кв.м., расположенное по адресу: <....>. После регистрации брака между сторонами в результате обмена на основании ордера от 22.12.1988 года ФИО2, ФИО3 и истцу был выдан ордер на служебное жилое помещение на квартиру, расположенную по адресу: <....> 20.10.1998 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С этого момента ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем выносились судебные решения о нечинении препятствий и вселении его в квартиру. Однако до настоящего времени истец лишен возможности пользоваться квартирой. В связи с чем истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой путем выдачи ему ключей от квартиры, вселить истца в спорную квартиру.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, однако сведений об уважительности неявки в суд и возражений по иску не представила.

Согласно обратному уведомлению телеграмма, направленная в адрес ответчика последним не получена по той причине, что по адресу регистрации (места жительства ответчика) адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением копии иска с приложениями, а также определением суда о принятии иска к производству, проведении предварительного судебного заседания и вызове ответчика в суд.

Также, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, показания свидетеля, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующе право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.1988 года ФИО4 (ранее ФИО5) Т.В., ФИО3 и истцу было предоставлено по ордеру служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <....>.

В данном жилом помещении истец зарегистрирован с 03 августа 1988 года.

20 октября 1998 года брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения Куйбышевского суда Центрального района СПб от 07 октября 1998 года.

Решением Куйбышевского районного суда СПб от 05 февраля 1999 года, а также решением этого же суда от 25 июля 2000 года истец был вселен в спорное жилое помещение, ФИО2 обязана не чинить препятствия к проживанию истца в данном помещении.

В рамках исполнительного производства № 5490 от 09.11.2000 года актом судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2000 года при выдохе в адрес спорной квартиры было установлено, что ФИО6 препятствий к проживанию не чинит, имущество взыскателя находится в указанной квартире.

Однако как указывает истец, ответчик до настоящего времени продолжает чинить ему препятствия в проживании в спорной квартире, путем постоянной смены замков в дверях квартиры.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику в 1988 году, то отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно пункту "а" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Как установлено материалами дела спорное жилое помещение было предоставлено ответчику, в связи с трудовыми отношениями в РСУ – ПРЭР в должности маляра, на основании ордера на служебное жилое помещение. В настоящее время данное жилое помещение также является служебным.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора найма служебного жилого помещения.

Данный договор никем не оспорен и недействительным не признавался, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, как на момент его предоставления, так и в настоящее время.

Согласно пункту 1 части первой статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 года N 5-КГ14-6, анализируя норму, изложенную в части 4 статьи 31 ЖК РФ, применительно к служебным жилым помещениям, правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения, кем в данном случае и является ответчик.

Согласно пункту "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Это разъяснение относится к случаям, когда право нанимателя служебного жилья сохраняет свою силу и не оспаривается наймодателем, а требование о выселении заявлено только к бывшему члену семьи нанимателя. Если же наниматель утратил право пользования служебным жильем в связи с прекращением договора найма специализированных жилых помещений, он подлежит выселению из него вместе с членами семьи на основании ст. 103 ч. 1 ЖК РФ, и применение положений ст. 31 ч. 4 ЖК РФ невозможно.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица которое получило служебное жилое помещение.

Исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в их взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, если договор найма служебного жилого помещения не прекращен, то сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчик ФИО2 выразила волеизъявление о прекращении за бывшим членом ее семьи – истцом права пользования спорным жилым помещением, встречных требований о признании истца утратившим право пользования жилым помещением она не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела была допрошена Свидетель 1 в качестве свидетеля, которая подтвердила факт того, что истец неоднократно на протяжении длительного времени пытался вселиться в спорную квартиру, однако не смог этого сделать ввиду того, что ответчик препятствовала ему в доступе в квартиру.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать истцу ключи от спорной квартиры, вселении в жилое помещение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <....>, выдать ФИО1 ключи от входных дверей в указанную квартиру.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <....>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья