Приговор № 1-85/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура «20» августа 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бичурского района РБ Жигмитова Б.К., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Новокрещенных М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> прибыл в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>, где, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», требований ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которым «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которому, «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений», действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбрал сырорастущие деревья породы сосна, произрастающие в защитных лесах, пригодные для использования в качестве деловой древесины, после чего, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствие договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО1, находясь там же, в период времени с <данные изъяты> того же дня, используя бензопилу марки «<данные изъяты>», совершил незаконную рубку <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна с диаметром ствола более <данные изъяты> см., отделив стволы от корней. Общий объем незаконно заготовленной ФИО1 древесины породы сосна в защитных лесах составил <данные изъяты> на общую сумму 83 684 рубля.

Своими действиями ФИО1, согласно Таксам исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил экологический вред окружающей среде, а также материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 83684 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб в сумме 83 684 рубля он возместил в полном объеме. Исковые требования о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков признает в полном объёме, просит суд принять признание иска ответчиком.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Петровой И.Н.

Представитель потерпевшего ФИО 1 в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке на предыдущем судебном заседании.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО1 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> характеристики по месту жительства, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме 83 684 рубля в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании времени, даты и места возникновения преступного умысла, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, материальное положение осужденного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. Также учитывая, что ФИО1 <данные изъяты>, учитывая отсутствие стабильного заработка, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения причиненного преступлением материального ущерба, активного способствования расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд оснований также не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики по месту жительства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает целесообразным в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного дополнительные обязанности, что будет способствовать исправлению осужденного и сыграет воспитательную роль.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «<данные изъяты>» следует возвратить законному владельцу ФИО 2 денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 9 бревен общим объемом 2,14 м3. – следует обратить в доход государства, трактор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, следует возвратить законному владельцу ФИО 3

Рассмотрев исковые требования к ФИО1 о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, суд считает необходимым удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков признал в полном объеме, просил суд принять признание иска гражданским ответчиком.

Суд принимает признание гражданским ответчиком иска о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков как не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию, принять меры по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки деревьев от порубочных остатков, расположенного в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Республики Бурятия, следующим способом: произвести сбор порубочных остатков в кучи в местах, свободных от подроста, кустарников и деревьев, на удалении от них на расстоянии не менее 1 метра с оставлением на перегнивание, после чего сдать ее в Отдел организации и обеспечения деятельности <данные изъяты> лесничества.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки <данные изъяты>» возвратить законному владельцу ФИО 2 денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 9 бревен общим объемом 2,14 м3. – обратить в доход государства, трактор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, возвратить законному владельцу ФИО 3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова