Приговор № 1-60/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020

24RS0029-01-2020-000387-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Козулька 20 июля 2020 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Козульского района Красноярского края Протасова Е.А.,

защитника - адвоката Гуртовой Н.М., действующего на основании ордера № 101799 и удостоверения № 1759,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 15 июня 2020 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 подошел к дому ФИО10, расположенному по адресу: <адрес> где через входные незапертые ворота, незаконно проник в ограду указанного дома. Находясь в ограде вышеуказанного дома, ФИО1, осознавая, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к оконному проему, и руками оторвал лист фанеры с досками, которыми был забит оконный проем. После чего ФИО1 через образовавшийся в окне проем, незаконно проник на веранду <адрес>, где находясь на веранде вышеуказанного дома, через входную незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу. Находясь в жилище Потерпевший №1 ФИО1 действуя тайно, похитил, стоявший в комнате на стуле ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышкой, стоимостью 5000 рублей, а так же белые мужские кроссовки, 41 размера марки «ASICS», которые находились на полу в коридоре, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, официально не трудоустроен, проявил активное способствование расследованию преступления, вину признал, раскаялся, частично вернул похищенное имущество.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 следует признать активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте подсудимым, то есть в активных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, дачи правдивых и полных показаний, подробном описании обстоятельств совершения им указанного преступления, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возвращении потерпевшему части похищенного имущества, то есть принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ следует признать признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, совершения преступления впервые.

Поскольку ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя поставил, что способствовало его совершению, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные личности, следует в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание всё это в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает невозможным и нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, так как финансовая возможность последнего и официальное трудоустройство в судебном заседании не подтверждены.

С учетом совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные характеризующие его личность, оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд так же не усматривает.

При этом оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.ч.1, 2 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не находит в деле обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, также исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1000 руб. и взысканию с ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться для регистрации один раз в месяц в орган, ведающий исполнением наказания, в установленный инспекцией день, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Acer», зарядное устройство, компьютерную мышку оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения на них замечаний по ст. 260 УПК РФ, в том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления, время ознакомления составляет не менее 5 суток и по ходатайству знакомящегося, может быть продлено. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова