Приговор № 1-50/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-50/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре помощнике судьи Лебедевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Каргасокского района Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2.

защитника - адвоката Янченковой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области в общем порядке уголовное дело № 1-50/2024 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения .... ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

В период с 19.04.2023 года и не позднее 17 часов 10 минут 28.11.2023, ФИО2 в нарушение статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», в соответствии с положениями которой граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, не имея с 19.04.2023 г. специального разрешения (лицензии) на хранение оружия и взрывчатых веществ, не являясь лицом, зарегистрированным в качестве владельца гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, имея возможность добровольно сдать в органы внутренних дел Каргасокского района Томской области взрывчатое вещество, умышленно, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, незаконно хранил по месту своей регистрации - в сейфе, в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> три металлические банки с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный Сокол» с находящимся в них согласно заключению эксперта № 2748 от 01.12.2023 бездымным порохом промышленного изготовления общей массой 532 (пятьсот тридцать два) грамма, относящимся к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), то есть, могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а также для изготовления самодельных взрывных устройств, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве обследования помещений, то есть до 17 часов 10 минут 28.11.2023.

Подсудимый ФИО2, участвуя в судебном заседании на основании ч.1 ст. 241.1 УПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи на базе Александровского районного суда Томской области, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания, данные в ходе расследования по делу подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ наряду с полным признанием своей вины в ходе судебного следствия, подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей С., В., Т., данными в ходе следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника в соответствии со ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2 в связи с привлечением его к административной ответственности в мае 2023 года у него было изъято огнестрельное оружие: ружье .... В период действия разрешения на оружие его отец ... передал ему патроны 12 калибра и металлическую банку с надписью на этикетке Порох охотничий бездымный Сокол, в которой находились порох, дробь, пыжи и капсюли. Порох и патроны он сотрудникам полиции не выдал, а стал хранить у себя по месту жительства в сейфе, надеясь впоследствии оформить разрешение на ношение и хранение оружия. 28.11.2023 к нему по месту жительства, по адресу <адрес> приехали сотрудники полиции, которые предъявили документы на обыск. Он добровольно указал сотрудникам полиции, что у него хранятся патроны 12 калибра, к оружию, которое ранее у него было изъято, о хранящемся порохе он не сообщил, поскольку понимал, что хранил его незаконно. В ходе осмотра сейфа сотрудники полиции обнаружили и изъяли 183 патрона 12 калибра, о наличии которых он сообщил сам и три банки с бездымным порохом Сокол, две из которых он приобрел в 2018-2019 годах, одну банку с порохом отдал отец в ... году, когда у него имелось разрешение на оружие. Всего по заключению эксперта вес пороха, изъятого у него составил 532 грамма. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.80-85).

Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве обвиняемого ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил в полном объеме показания, данные им в качестве подозреваемого, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (л.д.98-100).

Как следует из показаний свидетелей С., В., ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по осмотру помещений, зданий, сооружений у жителя села ФИО2 по адресу: <адрес>. Перед осмотром ФИО2 на вопросы сотрудников полиции пояснил, что до 2023 года он был владельцем огнестрельного оружия. В 2023 году его разрешение на право хранения и ношения оружия было аннулировано, в связи с чем, он сдал полиции две единицы своего оружия, а патроны к ним хранятся у него в сейфе в летней кухне и он готов их выдать добровольно. При осмотре сотрудниками полиции летней кухни в сейфе, который ФИО2 открыл ключем, находились патроны в количестве 183 штук и 3 жестяных банки с надписью порох «Сокол». Внутри банок находилось порошкообразное вещество зеленого цвета, похожее на порох. ФИО2 пояснил, что две банки пороха он купил в магазине, одну банку с порохом ему отдал отец в период, когда у него было разрешение на право хранения и ношения оружия. Патроны и порох он оставил хранить у себя до возможности вновь получить разрешение на оружие. Обнаруженные предметы были изъяты (л.д.56-59, 62-65)

Как следует из показаний свидетеля Т., она проживает в незарегистрированном браке с ФИО2, который занимался в свободное от работы время рыбалкой, охотой. В мае 2023 года разрешение на ношение и хранение оружия ФИО2 было аннулировано, в связи с привлечением к административной ответственности, у него было изъято имеющееся оружие. ФИО2 хранил оружие в сейфе по месту их жительства по адресу: <адрес>. О том, что в сейфе у ФИО2 хранился порох ей не было известно (л.д.68-70).

Вина подсудимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-заключением об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 19.04.2023, согласно которого в результате привлечения ФИО2 к административной ответственности 07.03.2023 за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, аннулировано разрешение на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, лицензия на приобретение оружия и патронов ФИО2 (л.д. 105)

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28.11.2023, протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 28.11.2023 согласно которым в помещении летней кухни, расположенной на территории <адрес> в <адрес> (по месту регистрации ФИО2), в сейфе обнаружены и изъяты патроны 12 калибра разных марок 183 штуки, три металлические банки с надписью «Порох охотничий Сокол» с веществом похожим на порох. Со слов ФИО2 обнаруженное имущество принадлежит ему, он хранит его со времени, когда он являлся владельцем огнестрельного оружия. После лишения права на хранение огнестрельного оружия, оставил себе в личное пользование боеприпасы и взрывчатые вещества (порох) для использования в дальнейшем (л.д.11,12),

-справкой из ОЛРР по Парабельскому и Каргасокскому району, согласно которой ФИО2 не числится владельцем оружия: ... - оружие сдано на утилизацию 19.01.2018; «... оружие изъято за нарушение законности 01.06.2023; ... оружие изъято за нарушение законности 01.06.2023 (л.д. 17),

-заключением эксперта № 2748 от 01.12.2023, согласно которого представленное на экспертизу вещество, обнаруженное внутри трех металлических банок с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный Сокол», является бездымным порохом промышленного изготовления, массой 212 гр, 222 гр и 98 гр. Бездымные пороха относят к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), т.е. могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а так же для изготовления самодельных взрывных устройств (л.д. 22-25),

-протоколом осмотра предметов (с приложением фототаблицы) от 04.12.2023 согласно которого осмотрены три металлические банки с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный Сокол», с находящимся в них веществом, являющимся бездымным порохом промышленного изготовления, массой 212 г., 222 г., 98 г., постановлением от 04.12.2023 указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-32),

-квитанцией о сдаче оружия и боеприпасов № 000470, согласно которой три банки с бездымным порохом, массой 212 г., 222 г., 98 г. приняты на склад вооружения ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Томской области (л.д. 36),

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2023, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д.49).

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые согласуются по фактическим обстоятельствам дела с показаниями свидетелей, данными ими также в ходе предварительного расследования и с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы. Доказательств наличия у свидетелей неприязненных отношений с подсудимым не установлено, вследствие чего, причин, по которым они могли бы оговорить ФИО2 не усматривается, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Оснований для самооговора подсудимого, не установлено.

Время, место и способ совершения преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Нарушений действующего законодательства и процедуры при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции судом не установлено, в связи с чем, полученные в их результате доказательства, судом признаны допустимыми, достоверными и положены в основу приговора, наряду с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая исследованное заключение эксперта № 2748 от 01.12.2023 суд находит, что оно получено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным и обоснованным, выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая каждое из исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом в ходе судебного следствия обстоятельствах.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против общественной безопасности, он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет малолетних и несовершеннолетних детей, у него имеются хронические заболевания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, в содеянном раскаялся, признал вину в полном объеме

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах деяния, его целях, мотивах, времени и способе совершения, в том числе до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, сведения, которые ФИО2 сообщил сотрудникам полиции при даче объяснения 28.11.2023 до возбуждения уголовного дела о незаконном хранении взрывчатых веществ суд не расценивает, как явку с повинной, поскольку указанные сведения подсудимый сообщил уже после обнаружения сотрудниками полиции взрывчатых веществ, самостоятельно в органы полиции с заявлением о незаконном хранении которых не обратился, до производства осмотра сотрудникам полиции о хранящемся у него порохе не сообщил.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка,.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено в связи, с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, усматривается.

Несмотря на наличие, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным.

Размер штрафа, назначаемого в качестве обязательного дополнительного наказания, определяется судом на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, учитывая положения статей 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в два месяца для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: наименование получателя: получатель - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 701701001, номер счета получателя (казначейский счет) 031000643000000016500, номер счета банка (единый казначейский счет) 40102810245370000058, БИК ТОФК – 016902004, Банк получателя - отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г.Томск, ОКТМО 69624000, УИН 188570 230 101 5000 18 46, КБК 188 1 16 0312401 9000 140 – штрафы, установленные Главой 24 УК РФ за преступления против общественной безопасности

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три металлические банки с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный Сокол», с бездымным порохом промышленного изготовления, весом 212 гр., 222 гр., 98 гр., хранящиеся на складе вооружения ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Томской области передать в ОМВД России по Каргасокскому району Томской области для дальнейшего распоряжения в соответствии с действующим законом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

После вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья А.И. Потапов