Приговор № 1-91/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91-2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 06 декабря 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Иванова А.В., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника - адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № 1252 и ордер № 052325, при секретаре Мухоркиной Е.И., а также потерпевшей и гражданском истце Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до объявления в розыск по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего и не учащегося, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с учетом времени задержания с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

07 мая 2017 года около 17-00 часов ФИО1 находился около домовладения № по <адрес> в <адрес>. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного домовладения, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел во двор домовладения со стороны огорода через незапертую деревянную дверь. 07 мая 2017 года около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь во дворе домовладения, подошел к входной двери дома, рукой взялся за ручку, установленную на ней, с усилием дернул за неё, после чего металлический пробой выскочил из дверной коробки и входная дверь открылась. Затем ФИО1 через входную дверь незаконно проник внутрь дома, прошел в кухню дома, где из холодильника тайно похитил колбасу вареную «Докторская», весом 300 грамм, стоимостью 490 рублей за 1 кг, на сумму 147 рублей, 1 банку консервы «Скумбрия в масле» стоимостью 80 рублей, 1 банку консервы «Килька в томатном соусе» стоимостью 69 рублей, 1 сырок плавленый «Дружба» стоимостью 35 рублей, 1 стеклянную трехлитровую банку с консервацией ««Ассорти» огурцы, помидоры», с учетом стоимости металлической крышки, стоимостью 230 рублей, 1 стеклянную банку, емкостью 1 литр с консервацией салат «Овощной», с учетом стоимости металлической крышки, стоимостью 190 рублей. Продолжая исполнять свой умысел ФИО1 подошел к серванту, расположенному рядом с холодильником и похитил из него одну пачку сигарет марки «Донской табак» стоимостью 80 рублей, 1 упаковку чая черного с бергамотом, состоящую из 50 пакетиков, стоимостью 280 рублей.

Всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 1 111 рублей, причинив тем самым материальный ущерб последней.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Ходатайство подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным им обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - заместитель Льговского межрайонного прокурора Курской области Иванов А.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

Потерпевшая и гражданская истица Потерпевший №1 с порядком и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлена, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит суд назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимый завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно, без ведома владельца, безвозмездно изъяв у собственника, обратил в свою пользу, при этом его действия были сопряжены с незаконным, то есть без ведома и разрешения владельца, с целью совершения кражи, проникновением в жилое помещение.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации в отношении подсудимого не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, правдивое объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ ранее не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительные характеристики по месту жительства и участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельств дела, личности виновного, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, а также при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ вид режима исправительной колонии подсудимому должен быть определен общий.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Время содержания под стражей подлежит зачету подсудимому ФИО1 в срок фактически отбытого наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты постановления приговора, то есть с 06 декабря 2017 г., засчитав в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 09 октября 2017 года по 05 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства:

- металлической пробой, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Льговский» - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Fly» модель DS107D, в корпусе черного цвета, Imeil №, Imeil 2 - №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Льговский» - передать по принадлежности ФИО1

Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 1 111 рублей удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 06 декабря 2017 г., засчитав в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 09 октября 2017 года по 05 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства:

- металлической пробой, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Льговский» - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Fly» модель DS107D, в корпусе черного цвета, Imeil №, Imeil 2 - №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Льговский» - передать по принадлежности ФИО1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 111 (одну тысячу сто одиннадцать) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Н.А. Денисова