Решение № 2-206/2025 2-206/2025(2-4880/2024;)~М-5157/2024 2-4880/2024 М-5157/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-206/2025

Дело №

УИД: 26RS0№-79


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 января 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,

установил:

Администрация <адрес>, обратилась в суд с иском, к ФИО2 об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что в соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле B Российской Федерации», а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, специалистом Отдела муниципального контроля администрации <адрес> совершен выезд на место обследования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения выездного обследования сотрудником Отдела установлено, что за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:33:000000:7851 (территория общего пользования) возведен навес и ступени (часть конструктивного элемента здания).

В результате чего самовольно занят и незаконно используется земельный участок, находящийся B муниципальной собственности. Решений 0 предоставлении земельного участка для размещения указанных объектов администрацией <адрес> не принималось.

В итоге чего, самовольно занята и незаконно используется территория общего пользования.

Истцом так же указывается, что статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АП/МВД/П/122-2024 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 А.А. назначено административное наказание в виде предупреждения.

Так же указывают, что граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).Решение о предоставлении земельного участка ФИО1 с целью размещения указанных конструктивных элементов органом местного самоуправления не принималось. В результате чего самовольно занят и незаконно используется земельный участок муниципального образования город-курорт Пятигорск по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.В адрес ФИО1 администрацией <адрес> было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных нестационарных объектов, расположенных на территории общего пользования. Однако до настоящего времени демонтаж осуществлен не был. Территория общего пользования не освобождена.В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают B отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.Администрация <адрес> как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Администрации как юридического лица, а интересы собственника имущества - Муниципального образования городского округа - города-курорта Пятигорска, как его полномочный представитель, и вправе участвовать при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ФИО1 либо третьего лица, именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования.Руководствуясь ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, и ст.ст. 3, 30, 131, 132 ГПК РФ, ст. 7.1. КоАП РФпросили суд: Обязать ФИО1 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия 0713 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации: <адрес>) в течении 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:7851, ориентировочной общей площадью 2 кв.м., находящийся в муниципальной собственности города- курорта Пятигорска по адресу: <адрес>, в районе <адрес> путём демонтажа, размещенного на муниципальной территории самовольно возведенного навеса и ступеней (часть конструктивного элемента здания) на муниципальной территории города-курорта Пятигорска в районе <адрес>. При неисполнении ФИО1 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия 0713 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации: <адрес>) в указанный судом срок по освобождению незаконно занимаемого земельного участка, ориентировочной общей площадью 2 кв.м., находящийся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска по адресу: <адрес>, B районе <адрес> путём демонтажа, размещенного на муниципальной территории самовольно возведенного навеса и ступеней (часть конструктивного элемента здания) на муниципальной территории города-курорта Пятигорска в районе <адрес>, возложить на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия 0713 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации: <адрес>) в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца - администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ФИО1 А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась неврученной с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истёк срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ФИО1 в силу закона.

ФИО1 от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, ходатайства представителя истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ФИО1, признав причину его неявки неуважительной и на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ФИО1 градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:7851 по адресу <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанный земельный участок по адресу: <адрес> общей плошадью 188 кв.м. предоставлен в аренду ООО «Эфенди» с ДД.ММ.ГГГГ по 26.07.20262 год, что подтверждается договором аренды земельного участка №Ю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что на основании Положений муниципального земельного контроля на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, отделом муниципального контроля администрации <адрес> соответствующим специалистам поручено задание на проведение выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с порученным заданием, специалистом Отдела муниципального контроля администрации <адрес> совершен выезд на место обследования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения выездного обследования сотрудником Отдела составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 26:33:150211:33, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:33:000000:7851 (территория общего пользования) возведен навес и ступени (часть конструктивного элемента здания).

В результате чего самовольно занят и незаконно используется земельный участок, находящийся B муниципальной собственности. Решений о предоставлении земельного участка для размещения указанных объектов администрацией <адрес> не принималось, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес ФИО1, направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных нестационарных объектов, расположенных на территории общего пользования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения указанного требования ФИО1 суду не представлено.

Согласно результатам рассмотрения письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении материалов проверки по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 А.А. Отделом МВД России по городу Пятигорску составлен административный протокол, который направлен по подследственности в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№ августа 2024 года в отношении ФИО1 А.А. назначено административное наказание в виде предупреждения.

Истцом так же указывается, что самовольное занятие ФИО1 А.А. земельного участка из земель общего пользования нарушает право граждан на беспрепятственное пользование земельным участком общего пользования, сведений опровергающих доводы, указанные истцом, не представлено.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Соблюдение градостроительных правил обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

В настоящем деле возведенное ФИО1 строение не является недвижимым объектом имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что правоустанавливающие документы на используемую часть земельного участка у ФИО1 А.А. на используемую часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> отсустствуют.

Доказательств обратному сторона ФИО1 не представила, как и доказательств, подтверждающих устранение нарушений на момент рассмотрения спора по существу, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, доводы истца о нецелевом использовании ФИО1 земельного участка не опровергнуты. Нет сведений о том, что ФИО1 имеет предусмотренные законом правоустанавливающие документы на используемую часть земельного участка, сведения о наличии указанных документов в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:7851, ориентировочной общей площадью 2 кв.м., находящийся в муниципальной собственности города- курорта Пятигорска по адресу: <адрес>, в районе <адрес> путём демонтажа, размещенного на муниципальной территории самовольно возведенного навеса и ступеней (часть конструктивного элемента здания) на муниципальной территории города-курорта Пятигорска в районе <адрес>, отказав в установлении иного срока для совершения указанных действий, заявленных истцом в иске- 14 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ФИО1 явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ФИО1 явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд полагает, что требуемая истцом сумма является несоразмерной последствиям нарушения ФИО1 А.А.обязательств, при этом суд принимает во внимание положения ст. 308.3 ГК РФ, а именно принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем считает необходимым уменьшить эту сумму до 5 000 рублей в месяц.

В порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ФИО1, не освобожденного от её уплаты, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации: <адрес>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, ориентировочной общей площадью 2 кв.м., находящийся в муниципальной собственности города- курорта Пятигорска по адресу: <адрес>, в районе <адрес> путём демонтажа, размещенного на муниципальной территории самовольно возведенного навеса и ступеней (часть конструктивного элемента здания) на муниципальной территории города-курорта Пятигорска в районе <адрес>, отказав в установлении иного срока для совершения указанных действий, заявленных истцом в иске- 14 дней.

В случае неисполнения ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия 0713 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации: <адрес> в указанный судом срок по освобождению незаконно занимаемого земельного участка, ориентировочной общей площадью 2 кв.м., находящийся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска по адресу: <адрес>, B районе <адрес> путём демонтажа, размещенного на муниципальной территории самовольно возведенного навеса и ступеней (часть конструктивного элемента здания) на муниципальной территории города-курорта Пятигорска в районе <адрес>, возложить на ФИО1 ФИО3 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 5000 рублей в месяц со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда, отказав в удовлетворении остальной части данного требования в размере 95 000 рублей

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета города-курорта <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.

ФИО1 вправе подать в Пятигорский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко