Решение № 2-303/2025 2-303/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-303/2025

УИД 21RS0019-01-2025-000416-82

Производство № 2-303/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО6,

несовершеннолетнего истца ФИО12 и его законного представителя ФИО2,

третьих лиц ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Чувашской Республики в интересах несовершеннолетнего ФИО12 в лице законного представителя ФИО21 к ФИО22 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нападения собаки,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Ядринского района Чувашской Республики в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО21 обратился в суд с иском к ответчику ФИО22, которым просит взыскать с ФИО22 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО12 – ФИО21 компенсацию морального вреда вследствие нападения собаки в размере ФИО16

В обоснование иска указано следующее: прокуратурой <адрес> в ходе проверки соблюдения требований законодательства в области ответственного обращения с животными, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения выявлены нарушения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 18 час. 30 мин. на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося в Ядринском муниципальном округе <адрес>, вблизи <адрес>, напала собака, владельцем которой является ФИО3 Уход за домашним животным также оказывается семейством ФИО15 - ФИО13, ФИО14 В результате нападения собаки причинены множественные раны левой локтевой области и левого тазобедренного сустава, укушенная рана пальца кисти, что подтверждается листом осмотра врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, стал бояться собак, испытывал трудности с передвижением. Установлено, что в домохозяйстве семейства ФИО3 имеется большая собака темного окраса, по кличке «Алмаз», которая содержится на территории домохозяйства. В связи с неоднократными обращениями жителей <адрес> муниципального округа по факту нападения собаки принадлежащей семье ФИО3 в ОМВД России «Ядринский» зарегистрированы материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком должных мер, направленных на исключение свободного, неконтролируемого перемещения домашнего животного не предприняты, нахождение домашнего животного вне домохозяйства осуществлялось вопреки обязательному требованию по обеспечению безопасности граждан, животных, а также без специальных средств (намордника и поводка), в связи с чем имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчиков и нападением собаки. Таким образом, по мнению прокурора, взыскание компенсации морального вреда подлежит с ответчика в связи с непринятием мер по обеспечению безопасности граждан, животных, не исключивших свободное и неконтролируемое перемещение домашнего животного.

В ходе судебного заседания участвующая по делу помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО6 поддержала иск прокурора и просила удовлетворить требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Несовершеннолетний истец ФИО1 и его законный представитель ФИО2 в суде просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Третьи лица ФИО13, ФИО14 в суде просили отказать в удовлетворении исковых требований, считая иск необоснованным и недоказанным факт укуса собакой несовершеннолетнего.

Представители третьих лиц БУ «Ядринская центральная районная больница им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии, администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики и Иваньковского Территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики в судебном заседании по делу не участвовали.

При указанных основаниях, с учетом мнения представителя истца суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных ин6тересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с абзацем 1 ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Удостоверением приемного родителя от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным администрацией Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, наделенной государственными полномочиями по осуществлению организации и деятельности по опеке и попечительству, подтверждено, что ФИО2 является опекуном на возмездной основе над <данные изъяты>» (л.д. 12).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 18 час. 30 мин. на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося в Ядринском муниципальном округе <адрес>, вблизи <адрес>, напала собака, владельцем которой является ФИО3 В результате нападения собаки несовершеннолетнему ФИО1 причинен вред здоровью в виде множественных ран левой локтевой области и левого тазобедренного сустава, укушенная рана пальца кисти.

В целях оказания медицинской помощи несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в БУ «Ядринская ЦРБ им. ФИО7» ФИО4, где был произведен его осмотр врачом-хирургом, установлен диагноз: «<данные изъяты>», и назначено лечение: безусловный курс КОКАВ, что подтверждается выпиской из осмотра хирурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из имеющихся в материалах дела объяснений законного представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что «ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 18 час. 30 мин. ее подопечный – несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на него напала большая черная собака, собственником которой является житель деревни ФИО15. В результате нападения собаки ребенку причинены множественные раны левой локтевой области и левого тазобедренного сустава, укушенная рана пальца кисти. В целях оказания медицинской помощи в тот же день они обратились на прием к врачу-хирургу БУ «Ядринская ЦРБ» ФИО4, где был произведен осмотр ребенка. После осмотра врачом назначен курс лечения, длительное время делали инъекции. Вследствие нападения собаки ее сын начал бояться собак, испытал моральные и нравственные страдания» (л.д. 10, 38).

Так из имеющегося в материалах дела объяснения односельчанки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что «ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 18 час. 30 мин. ее дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с несовершеннолетним ФИО1 находились на <адрес>, которая забежала в дом и сообщила, что на ФИО1 напала собака семьи ФИО15 темного окраса по кличке «Алмаз». На улице никакие другие собаки, кроме собаки ФИО15, без привязи не гуляют» (л.д. 14).

Из сообщений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Иваньковского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики следует, что в 2024 году – истекшем периоде 2025 года неоднократно поступали устные жалобы об агрессивном поведении собаки семьи ФИО15 и по вопросу нападения собаки. По результатам указанных обращений были проведены беседы с ФИО13 и ФИО3 о недопустимости свободного выгула домашних животных (л.д. 17, 51).

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики по указанному факту укуса ребенка собакой от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 53).

Согласно справке о прохождении вакцинации, выданной Ветеринарной клиникой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ собака владельца ФИО10 по кличке «Алмаз», адрес регистрации собаки <адрес>, подверглась вакцинации вакциной «Рабикс» (л.д. 86).

Указанные обстоятельства подтверждаются и материалом проверки, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Ядринский».

Приведенные доказательства подтверждают факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему истцу ФИО1 вследствие нападения домашнего животного, а именно, собаки, принадлежащей владельцу ФИО3

По смыслу приведенных выше положений закона в случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц.

Домашнее животное признается собственностью его владельца, на которого возложены бремя его содержания и обязанность соблюдать при владении им требования нормативно-правовых актов и не нарушать права и интересы других граждан. Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию домашнего животного, а именно, собаки, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнего истца ФИО11 его собаки.

Таким образом, проанализировав законодательство, суд приходит к выводу о том, что владелец собаки – ответчик ФИО3 является ответственным лицом за причинение вреда здоровью истцу ФИО1, являющемуся несовершеннолетним.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку несовершеннолетний потерпевший в связи с причинением вреда ему здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.п. 14-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что несовершеннолетнему ФИО1 причинены нравственные и физические страдания в результате укусов собаки в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком - непринятием необходимых мер, исключающих возможность нападения собаки на истца.

По делу также не установлено причинение вреда здоровью вследствие умысла истца либо наличие грубой неосторожности в содействии возникновения или увеличения вреда.

Материалами дела подтверждается, что в связи с полученными травмами от укуса собаки несовершеннолетнему истцу ФИО1 проведена обработка раны, назначен курс антирабической вакцинации. На стационарном лечении пострадавший не находился.

Моральный вред, причиненный ФИО1, являющемуся несовершеннолетним, заключается, в частности, в физической боли при травме от укусов, физической боли, связанной с причиненным повреждением, пережитыми испугом и стрессом, страха вследствие укуса собакой, а также длительность лечения, введение антирабической сыворотки.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень физических и нравственных страданий, оцениваемый судом с учетом приведенных выше фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, в том числе несовершеннолетний возраст истца, количество повреждений (множественные укушенные раны левой локтевой области и левого тазобедренного сустава, укушенная рана пятого пальца левой кисти), а также описанный выше характер причиненных физических и нравственных страданий (пережитый стресс, страх, физическая боль), степень вины причинителя вреда, в связи с чем, считает, что критериям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере ФИО17.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нападения собаки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ФИО18 (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> Чувашской Республики в интересах несовершеннолетнего ФИО12 в лице законного представителя ФИО21 к ФИО22 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нападения собаки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<данные изъяты>), – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Чувашская <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие нападения собаки, денежную сумму в размере ФИО19.

Взыскать с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО20.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-ФИО4 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.<адрес>