Постановление № 12-21/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024

УИД: 31RS0020-01-2024-000023-69 №12-21/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 27 февраля 2024 года

ул. Комсомольская, 48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» Аверич ФИО4 на постановление заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО2 от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО2 от 20.12.2023 юридическое лицо - ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, защитник ОАО «РЖД» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вина ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, не доказана. Указывает, что из системного толкования п.п. 124, 130 Санитарных правил и норма СанПин 2.1.3684-21 следует, что при строительстве жилых домов должно быть обеспечено соблюдение санитарных требований в отношении жилых помещений на стадии разработки проектной документации жилых домов, являющихся объектами капитального строительства. Между тем, комплекс железнодорожных путей по станции «Стойленская» введен в эксплуатацию в 1897 году, каких-либо работ по проектированию, строительству и реконструкции с момента их постройки и ввода в эксплуатацию по настоящее время не производилось. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о датах постройки жилых домов №№ по <адрес> и домов №№ по <адрес>. Вышеуказанные дома приняты и находятся на балансе местного самоуправления Старооскольского городского округа и в собственности жильцов. По мнению заявителя, данными лицами не реализованы мероприятия по защите жилых помещений от воздействия шума, не проведена замена стеклопакетов и шумоизоляция жилых помещений. Вывод должностного лица об отсутствии у ОАО «РЖД» санитарно-защитной зоны (ССЗ) и отсутствие проекта находит незаконным и необоснованным, поскольку ч.14 ст.26 ФЗ от 03.08.2018 года №342-ФЗ «О внесений изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрена переходная норма о том, что границы ССЗ должны быть установлены до 01.01.2025 года, данный срок еще не наступил, поэтому нарушения требований нормативных актов в их действиях отсутствуют. Кроме того, за эти же действия ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности постановлением Управления Роспотребнадзора № от 07.06.2023 года, а повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ недопустимо. Полагает, что проведенные замеры уровня шумя в жилых домах не могут свидетельствовать о нарушении ОАО «РЖД» требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении своей деятельности и являться основанием для привлечения к административной ответственности. Не согласен также с выводом обжалуемого постановления о том, что ОАО «РЖД» имело возможность для соблюдения правил и норм, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку ОАО «РЖД» предприняло ряд мер, направленных на снижения уровня шума от производственной деятельности, уровень звукового давления на станции Стойленская находится на предельно (критически низком) уровне. Строительство железнодорожных путей в свое время было согласовано с органами местного самоуправления и Министерством путей сообщения, в 2003 году участок железнодорожных путей станции Стойленская внесены в уставной капитал вновь созданного общества, деятельность ОАО «РЖД» противоправной не является. Требования СанПиН, на которые ссылается должностное лицо в обжалуемом постановлении, подлежат применению только к вновь строящимся или реконструируемым объектам. Считая принятое должностным лицом Роспотребнадзора постановление незаконным и необоснованным, просил его отменить.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения участвующего лица, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ).

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст.39 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении должностного лица обстоятельства о том, что, что 16.11.2023 года, 20.11.2023 года, 21.11.2023 года произведены замеры уровня шума, возникающего при движении железнодорожного транспорта и вещания по громкоговорящей связи, на территории, непосредственно прилегающей к зданиям жилых домов № по <адрес>, а также жилых домов № по <адрес>, в районе железнодорожной станции Стойленская, и было установлено, что:

- 16.11.2023 года с 10-45 часов на данной территории при движении грузового железнодорожного состава и вещания по громкоговорящей связи эквивалентный уровень шума составил 60 дБА, при норме 55 дБА, превышение составило 5дБА, что не соответствует разделу V, таб. 5.35. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

- измеренный эквивалентный уровень шума16.11.2023 года с 11 часов 10 минут на территории непосредственно прилегающей к зданию жилого <адрес> при движении грузового железнодорожного состава и вещания по громкоговорящей связи составил 57 дБа, при нормативе 55дБА, превышение составило 2 дБа, что не соответствует разделу V, таб. 5.35. Сан-Пин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- измеренный эквивалентный уровень шума 16.11.2023 года с 11 часов 40 минут на территории непосредственно прилегающей к зданию жилого <адрес> при движении грузового железнодорожного состава и вещания по громкоговорящий связи составил 57 дБА, при нормативе 55 дБА, превышение составило 2дБА, что не соответствует разделу V, таб. 5.35. СанПИН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

-измеренный эквивалентный уровень шума 16.11.2023 года с 12-19 часов на территории непосредственно прилегающей к зданию жилого <адрес> при движении грузового железнодорожного состава и вещания по громкоговорящей связи составляет 58 дБА, при нормативе 55 дБА, превышение 3 дБА, что не соответствует разделу V, таб. 5.35. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

-измеренный эквивалентный уровень шума 16.11.2023 года с 12-38 часов на территории непосредственно прилегающей к зданию жилого <адрес><адрес> при движении грузового железнодорожного состава и вещании по громкоговорящей связи составил 59 дБА. при нормативе 55дБА, превышение 4 дБА, что не соответствует разделу V, таб. 5.35. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

-измеренный эквивалентный уровень шума 20.11.2023 года с 23 часов 10 минут на территории непосредственно прилегающей к зданию жилого <адрес> при движении грузового железнодорожного состава и вещании по громкоговорящей связи составил 58 дБА, при нормативе 45 дБА, превышение 13 дБА, что не соответствует разделу V, таб. 5.35. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Измеренный максимальный уровень шума равен 66 дБА, при нормативе 60 дБА, превышение составляет 6 дБА, что не соответствует требовниям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (разделу V, таб. 5.35. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»);

-измеренный эквивалентный уровень шума 20.11.2023 года с 23 час. 38 мин. на территории непосредственно прилегающей к зданию жилого <адрес> при движении грузового железнодорожного состава и вещании по громкоговорящей связи составил 56 дБА, при нормировании 45 дБА, превышение 14 дБА, что не соответствует разделу V, таб. 5.35. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Измеренный максимальный уровень шума при движении грузового железнодорожного состава и вещании по громкоговорящей связи составил 68 дБА, при нормативе 60 дБА, что превышает 8 дБА, что не соответствует разделу V, таб. 5.35. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

-измеренный эквивалентный уровень шума 20.11.2023 года с 00-05 часов на территории непосредственно прилегающей к зданию жилого <адрес> при движении грузового железнодорожного состава и вещании по громкоговорящей связи составил 59 дБА, при нормативе 45 дБА, что не соответствует разделу V, таб. 5.35. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Измеренный максимальный уровень шума при движении грузового железнодорожного состава и вещании по громкоговорящей связи составил 69 дБА, при нормативе 60дБА, превышает 9 дБА, что не соответствует разделу V, таб. 5.35. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

-измеренный эквивалентный уровень шума 21.11.2023 года с 00-30 часов на территории непосредственно прилегающей к зданиям жилых домов № по <адрес> шума при движении грузового железнодорожного состава и вещании по громкоговорящей связи составил 54дБА, нормированный 45 дБА, превышение 9 дБА, что не соответствует разделу V, таб. 5.35. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания. Измеренный максимальный уровень шума при движении грузового железнодорожного состава и вещании по громкоговорящей связи составил 66 дБА, норматив 60 дБА, превышение 6 дБА, что не соответствует разделу V, таб. 5.35. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

-измеренный эквивалентный уровень шума 21.11.2023 года с 01-05 часов на территории непосредственно прилегающей к зданиям жилых домов № по <адрес> шума при движении грузового железнодорожного состава и вещании по громкоговорящей связи составил 53 дБА, при нормировании 45 дБА, превышение 8 дБА, что не соответствует разделу V, таб. 5.35. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно экспертному заключению № от 23.11.2023, расстояние от железнодорожного полотна до указанных жилых домов, ориентировочно составляет не более 100м т (согласно информации от 28.08.2023г № Управления муниципального контроля Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области). Измеренный в дневное и ночное время суток на территории, непосредственно прилегающей к зданиям жилых домов №, расположенных по <адрес>, эквивалентный уровень шума не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п.14).

В силу экспертного заключения 269-31.5-H от 23.11.2023 года, по временным характеристикам шум, возникающий от движения железнодорожных составов и от вещания по громкоговорящей связи, относится к непостоянным шумам. Измеренный в дневное и ночное время суток на территории, непосредственно прилегающей к зданиям жилых домов №, расположенных по <адрес> эквивалентный уровень шума не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V., таблица 5.35., п.14).

Выявленные нарушения представляет угрозу причинения вреда здоровью людей.

Указанное является нарушением: ч.1. ст. 23; ч.1 ст. 24; ст. 11, ч. 3 ст. 39 52-03 от 30.03.1999 № «О Федерального закона санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 24, ст. 32 Главы 3 федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 66; 71; 72; 73 раздела III СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п.14 Таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколами лабораторных исследований; экспертными заключениями; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждения заявителя об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения в связи с вводом железнодорожного пути в эксплуатацию раньше постройки жилых домов и нарушением застройщиком объекта недвижимости требований законодательства и санитарных норм, на законность и обоснованность выводов должностного лица не влияют, так как в предмет разбирательства по данному делу не входит установление виновности другого лица.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях прав.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статья 8 Федерального закона N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 11, пункт 3 статьи 39 указанного Закона).

Год постройки жилых домов, существование до этого железнодорожного полотна, на что ссылается заявитель, не могут быть учтены при оценке шумового воздействия. Независимо от даты постройки жилого дома деятельность хозяйствующего субъекта (в рассматриваемом случае - ОАО "РЖД") не должна оказывать вредного воздействия на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Определенная законом компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления не исключает обязанности хозяйствующего субъекта, чья деятельность является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека (в том числе, источником шума) соблюдать требования санитарных норм и правил, обязательных для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности.

Вопреки доводам жалобы, неоднократное привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ не свидетельствует о повторном привлечении общества за одно и то же правонарушение. Невыполнение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в другой временной период, на другой территории (превышение уровня шума было установлено вблизи друг их жилых домов), образует самостоятельный состав административного правонарушения и данное обстоятельство не свидетельствует о повторном привлечении юридического лица к административной ответственности по тем же обстоятельствам.

Несмотря на ссылки должностного лица на п.1 абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 года №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», в обжалуемом постановлении в вину ОАО РЖД ставится не соответствие уровня шума от производственной деятельности требованиям СанПиН, и не вменяется отсутствие санитарно-защитной зоны, в том числе отсутствие ее проекта. Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении предписание №13 от 04.12.2023 года юридическое лицо вправе обжаловать в порядке Кодекса об административном судопроизводстве РФ.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем вышеперечисленных требований санитарных норм, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных в материалах дела правил не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ОАО "РЖД" к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции вменяемого правонарушения для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО2 от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Ильчинина