Решение № 12-306/2025 12-9/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-306/2025

Дело №12-9/2026

(12-306/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, назначено без учета данных о личности, возрасте и водительском стаже, просит постановление судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, потерпевшей ФИО1 о времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовавших. В связи с чем возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 25 августа 2025 года в 11 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, двигаясь по Комсомольскому шоссе со стороны ул. Амурской в сторону ул. Калинина в г.Комсомольске-на-Амуре, в районе дома № 162 Комсомольского шоссе в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1., переходившую проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода со стороны пос. Победы Ленинского округа в сторону парка им. Ю.А. Гагарина, слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения (закрытая сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и костей таза, в виде перелома 7 ребра справа без смещения отломков, переломов боковых масс крестца справа, седалищной кости справа со смещением отломков, верхней ветви правой лонной кости и переднего края правой вертлужной впадины без смещения отломков, ссадины затылочной области, переносицы), которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1483 от 30 сентября 2025 года квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 августа 2025 года; протоколом об административном правонарушении 27 ОН 327238 от 01 ноября 2025 года; заключением судебно-медицинской экспертизы № 1483 от 30 сентября 2025 года; объяснением ФИО2 от 25 августа 2025 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 25 августа 2025 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 27 ЕЕ 016763 от 25 августа 2025 года и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив, что причиненный потерпевшей ФИО1 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований п.14.1 ПДД, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия водителя ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из объяснения от 25 августа 2025 года и жалобы, поступившей в Хабаровский краевой суд, ФИО2 не оспаривается совершение им инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Указание заявителя на то, что судьей при назначении наказания не учтено, что после совершения наезда на ФИО1 им были приняты меры к оказанию первой медицинской помощи и вызову скорой медицинской помощи, несостоятельно, поскольку в силу п. 2.6. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Таким образом, выполнение лицом, причастным к совершению административного правонарушения обязанности, возложенной на него действующим законодательством, не может исключать какое-либо наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении ФИО1 п. 4.5 Правил дорожного движения не исключают факта нарушения непосредственно ФИО2 требований п. 14.1 Правил дорожного движения и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 явилось следствием неправомерных действий ФИО2 Тяжесть вреда здоровью определена в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от № 1483 от 30 сентября 2025 года.

Установление степени вины каждого из участников возникшей дорожной ситуации в дорожно-транспортном происшествии, как и установление в действиях иных участников нарушений пунктов ПДД РФ, выходит за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, поэтому не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы.

Положения ст. 3.8 КоАП РФ, примененные судьей при назначении наказания, устанавливают, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы не следует, что нарушение порядка пользования водителем специальным правом учитывается в случае нарушения ПДД, которые привели к дорожно-транспортным происшествиям, соответственно, довод заявителя жалобы относительно того, что нарушения им Правил дорожного движения ранее не приводили к ДТП, является несостоятельным.

Вопреки доводам заявителя оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Судом первой инстанции требования ст. 4.1, ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ учтены. При назначении административного наказания ФИО2 судом учтены обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, признание им своей вины, наличие повторного совершения однородного административного правонарушения в течение года, что обоснованно расценено судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мнения потерпевшей, отсутствия сведений о принятии мер к заглаживанию им причинённого вреда, судья назначил административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а потому является справедливым.

Предусмотренных ст.3.8 КоАП РФ оснований, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу не имеется.

Довод жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтены извинения, принесенные ФИО2 потерпевшей ФИО1., является несостоятельным, поскольку сам факт принесения извинений не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам совершения правонарушения и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который неоднократно в течение года до совершения рассматриваемого административного правонарушения допускал нарушения правил дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности (16 июня 2025 года – по ст.12.6 КоАП РФ, 16 июля 2025 года – по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ).

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене судебного акта, по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда