Приговор № 1-339/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-339/2023

Дело № 1-339/2023 (№12301420030000229)

УИД 48RS0001-01-2023-002345-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 04 июля 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретарях Юнязевой В.Е., Щербаковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого 03.11.2022 г. Советским районного судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 31.01.2023 г. водворен в места лишения свободы сроком на 01 месяц, освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25.02.2023 г. в период времени с 15:00 часов до 15 часов 20 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Остин» ТРЦ «Малибу», расположенного по адресу: <...> «б», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде штрафа в размере 3 000 руб., постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 17.01.2023 г. (вступившим в законную силу 13.02.2023 г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, достоверно зная, что был подвернут указанному административному наказанию, тайно похитил из торгового зала магазина куртку мужскую артикул MJ6X5J69L, черно-синего цвета, размер 50-52, стоимостью 2 485 руб. 43 коп., принадлежащую ООО «Остин», которую положил в находящийся при нем пакет. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом покинул помещение магазина, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 2 485 руб. 43 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 01.03.2023 г. (л.д. 53-55), где в установленном законом порядке, с участием адвоката, ФИО1 вину признал полностью и показал, что 25.02.2023 г. примерно в 15:00 часов пришел в магазин ООО «Остин» ТРЦ «Малибу», расположенный по адресу: <...> «б». Он был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, из ручной клади при нем находился пустой полиэтиленовый пакет белого цвета, который он держал в руке. Денежных средств с собой не было, решил похитить из торгового зала магазина одежду, впоследствии продать похищенное, так как в тот момент у него было тяжелое материальное положение и необходимы были денежные средства. В торговом зале магазина подошел к стеллажам с мужской одеждой, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, сняв с вешалки мужскую куртку черного цвета, размер «L»50-52, куртка была выполнена из материала, на куртке в передней части была молния и пуговицы. Куртку свернул и сложил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем в руке, после чего пошел в сторону выхода из магазина, прошел кассовую зону не оплачивая вышеуказанный похищенный им товар и беспрепятственно вышел из магазина. В тот же день, в районе рынка 9 микрорайона г. Липецка продал похищенную мужскую куртку неизвестному мужчине за 1 500 руб., денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 53-55).

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО1 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО10, управляющий магазина «Остин» показала, что магазин «Остин» расположен на первом этаже ТРЦ «Малибу» по адресу: <...>. В торговом зале их магазина установлены камеры видеонаблюдения, запись которых она просматривает в течении дня, с целью выявления и не допущения фактов хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Остин». Товар, который реализуется в магазине, принадлежит ООО «Остин». 25.02.2023 г. примерно в 19:00 часов находилась на рабочем месте в магазине «Остин», осуществляла обход торгового зала, визуально осматривая витринные стеллажи с товаром и осуществляя пересчет товара, и была выявлена недостача мужской куртки артикул MJ6X5J69L, черно-синего цвета, размер L 50-52, стоимостью 2 485 руб. 43 коп. Затем она просмотрела запись камер видеонаблюдения, в ходе просмотра установлено, что 25.02.2023 г. примерно в 15:00 часов 15 мин. мужчина, одетый в черного цвета куртку, синии джинсы, из ручной клади при нем находился пустой полиэтиленовый пакет белого цвета вошел в торговый зал магазина, прошел целенаправленно в отдел реализации мужской одежды, где с витринного стеллажа с вешалки снял куртку мужскую, положил ее в пакет, находящийся при нем, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул пределы магазина. По факту хищения имущества обратилась в полицию. В результате преступления ООО «Остин» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 485 руб. 43 коп. (л.д. 29-31).

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОУР ОП №8 УМВД России по г. Липецку показал, что проводил проверку по заявлению ООО «Остин» о хищении кутки мужской 25.02.2023 г. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который написал явку с повинной добровольно, никакого физического и психического воздействия на ФИО5 оказано не было (л.д. 40-41).

Согласно карточке происшествия №3815 от 26.02.2023 г., заявления – управляющей магазина ООО «Остин» ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.02.2023 г. в дневное время из магазина ООО «Остин» ТРЦ «Малибу», расположенного по адресу: <...> «б», тайно похитил куртку мужскую артикул MJ6X5J69L, черно-синего цвета, размер 50-52, стоимостью 2 485 руб. 43 коп., принадлежащую ООО «Остин» (л.д. 9, 10).

Согласно акту выявленных недостач выборочной проверки от 25.02.2023 г., справке о себестоимости товара - 25.02.2023 г. установлено отсутствие куртки мужской артикул MJ6X5J69L, черно-синего цвета, размер 50-52, стоимостью 2 485 руб. 43 коп. (л.д. 16, 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.02.2023 г. с фото-таблицей к протоколу – при осмотре помещения магазина ООО «Остин» ТРЦ «Малибу», расположенного по адресу: <...> «б», установлено, что магазин расположен на первом этаже здания, вход свободный, в торговом зале расположены витрины с товаром. Участвующая при осмотре представитель ФИО10 выдала справку расчет о себестоимости по инвойсу, товарный инвойс Ostin/IGHOSTAW2105-3 от 09.06.2020 г., диск с видеозаписью от 25.02.2023 г. из торгового зала магазина «Остин». Диск упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (л.д. 11-12, 13-14, 34-35, 36, 37, 38, 39).

На предварительном следствии при осмотре диска с камер видеонаблюдения 25.02.2023г. подсудимый ФИО1 не оспаривал достоверность, имеющейся на диске информации, пояснил, что на видео опознает себя, где зафиксированы обстоятельства хищения им 25.02.2023 г. из магазина «Остин» ТРЦ «Малибу», расположенного по адресу: <...> «б» мужской куртки, которую он вынес из магазина не оплатив. Диск упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (л.д. 57-60, 62, 63).

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Установленные судом обстоятельства рассматриваемого события свидетельствуют о том, что ФИО1 тайно, незаконно и безвозмездно завладел имуществом ООО «Остин» (куртки мужской артикул MJ6X5J69L, черно-синего цвета, размера 50-52, стоимостью 2 485 руб. 43 коп.), и спрятав ее, покинул место совершения преступления, тем самым обратил его в свою собственность и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО1 и указанными представителем потерпевшего и свидетелем, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО1, поэтому показания вышеуказанных лиц, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 17.01.2023 г. (вступившим в законную силу 13.02.2023 г.), из корыстных побуждений, похитил 25.02.2023 г. в период времени с 15:00 часов до 15 часов 20 мин. из магазина ООО «Остин» ТРЦ «Малибу», расположенного по адресу: <...> «б» куртку мужскую артикул MJ6X5J69L, черно-синего цвета, размер 50-52, стоимостью 2 485 руб. 43 коп., принадлежащую ООО «Остин», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Остин» материальный ущерб на указанную сумму.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и ее родных, которым он оказывает физическую помощь в быту, осуществляет уход.

Доводы подсудимого о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд признает необоснованными, поскольку указанные ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого подсудимого, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Характеризуется ФИО1 по месту регистрации УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку – посредственно (л.д. 90).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты, а также других обстоятельств, влияющих на исправление, и приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст.ст. 73, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает применение принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие в санкции ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые подлежат отбыванию в специализированных учреждениях – исправительных центрах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст. 60.1 УИК РФ.

Обстоятельств, препятствующих замене лишения свободы принудительными работами, указанных в ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии Карпенко Т.А. в сумме 4 680 руб., подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 является трудоспособным лицом и не имеет инвалидности. Отсутствие в настоящее время денежных средств, не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 04 месяцев лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 04 месяца с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 4 680 руб. (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- справку расчет о себестоимости по инвойсу, товарный инвойс Ostin/IGHOSTAW2105-3 от 09.06.2020 г., переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Остин» ФИО10 – оставить у последней в пользовании и распоряжении;

- диск с видеозаписью от 25.02.2023 г. из торгового зала магазина «Остин», расположенного по адресу <...> «б», копии дел об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ № 5-26/23, № 5-28/23, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий (подпись) М.В. Золотарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>