Решение № 2-2468/2020 2-2468/2020~М-2212/2020 М-2212/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2468/2020

Дело № 2-2468/2020

74RS0031-01-2020-004561-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Петровой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 , ФИО2 , действующей в своих интересах, интересах <данные изъяты> А.А.М. , А.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, интересах <данные изъяты> А.А.М. ., А.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №<номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком по <дата обезличена> года включительно под 17,00% годовых.

Со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора. Заемщик умер. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> года по гражданскому делу №<номер обезличен> установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ФИО1 , ФИО2 , <данные изъяты> А.А.М. , А.С.М.

<дата обезличена> года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №<номер обезличен> на основании которого Банк передал ООО «ТРАСТ» право требования на кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенному с ФИО3.

Согласно приложению к кредитному договору ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО3 по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 342 375, 29 рублей, из них сумма просроченной ссудной задолженности 313 152,68 рублей, задолженность по просроченным процентам 25 927,21 рубль, 3 925,40 рублей – сумма госпошлины перед банком.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> года в сумме 339 079,89 рублей, из них сумма просроченной ссудной задолженности 313 152,68 рублей, задолженность по просроченным процентам 25 927,21 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, интересах <данные изъяты> А.А.М. , А.С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила. Ранее предоставила письменные возражения, в которых заявленные требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 71). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 назначен адвокат. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ФИО1, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Вощилов Н.А., действующий на основании ордера от <дата обезличена> года за №<номер обезличен>, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что позиция его доверителя ему не известна. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, причин неявки суду не сообщило, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, исходя из следующего:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №<номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком по <дата обезличена> года включительно под 17,00% годовых.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ежемесячный платеж составлял 12 426,29 рублей и должен был вносится до 29 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена> года, последний платеж должен быть внесен до <дата обезличена> года в сумме 12 657,20 рублей (л.д. 13-17).

Условия договора Банком исполнены (л.д. 18).

Из представленных документов видно, что со стороны заемщика имела место просрочка исполнения обязательств, последний платеж внесен <дата обезличена> года (л.д. 19-22).

<дата обезличена> года ФИО3 умер (л.д. 65).

После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли комнаты №<номер обезличен> площадью 12,5 кв. метров в трехкомнатной квартире, общей площадью 65,4 кв. метра, расположенной по адресу <адрес обезличен> доли комнаты №<номер обезличен> площадью 12,8 кв. метров в трехкомнатной квартире, общей площадью 65,4 кв. метра, расположенной по адресу <адрес обезличен> доли комнаты №<номер обезличен> площадью 17.1 кв. метров в трехкомнатной квартире, общей площадью 65,4 кв. метра, расположенной по адресу <адрес обезличен> автомобиля марки «<данные изъяты>» <дата обезличена> года выпуска, <данные изъяты>.

Наследниками по закону являлись супруга – ФИО2 , дети - ФИО1 , ФИО4 , <дата обезличена> года рождения, ФИО5 , <дата обезличена> года рождения.

Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество не выдавались (л.д. 58).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> года по делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.С.М. , А.А.М. , А.К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования Банка удовлетворены частично.

С А.М.В. , А.К.М. , с <данные изъяты> А.А.М. , А.С.М. , в лице опекуна – А.М.В. солидарно за счет имущества несовершеннолетних в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года взыскана задолженность в размере 460211 рублей 07 копеек, в пределах стоимости перешедшего к А.А.М. , А.С.М. , А.К.М. , А.М.В. наследственного имущества, но не более 460 211 рублей 07 копеек, в части взыскания неустойки – отказано.

Решение вступило в законную силу <дата обезличена> года (л.д. 29-31).

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики по делу отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

<дата обезличена> года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №<номер обезличен> на основании которого Банк передал ООО «ТРАСТ» право требования на кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенному с ФИО3.

Согласно приложению к кредитному договору ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО3 по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 342 375, 29 рублей, из них сумма просроченной ссудной задолженности 313 152,68 рублей, задолженность по просроченным процентам 25 927,21 рубль, 3 925,40 рублей – сумма госпошлины перед банком (л.д. 8-12).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При этом суд учитывает, что соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

Согласно представленного суду расчета, ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать имеющуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2016 года (л.д. 23-26).

Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий заключенного кредитного договора следует, что исполнение кредитного обязательства производится периодическими равными платежами 29 числа каждого месяца, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению к каждому из них.

ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать задолженность по состоянию на <дата обезличена> года, с данным иском истец обратился в суд <дата обезличена> (л.д. 43).

С учетом указанных обстоятельств, даты внесения последнего платежа в счет исполнения кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истцу была направлена копия заявления ответчика о применении срока исковой давности. Позиции по данному заявлению истец не предоставил, восстановить указанных срок не просил. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ТРАСТ» в связи с пропуском ими срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 , ФИО2 , действующей в своих интересах, интересах <ФИО>42 А.А.М. , А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 года