Решение № 2-2468/2020 2-2468/2020~М-2163/2020 М-2163/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2468/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Мелещук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 158 627 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 372 руб. 56 коп. (л.д. 3-4).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто» (страховой полис №, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями полиса «РЕСОавто» договор добровольного страхования заключен по риску «Ущерб», при этом размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения проводится по ценам официального дилера. Предусмотрена безусловная франшиза 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в г.Златоусте Челябинской области по адресу: 1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Во исполнение условий договора добровольного страхования, страховая компания осуществила выплаты <данные изъяты>» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 158 627 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2020 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 158 627 руб. 94 коп.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.4,62).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 47,64).

Третьи лица ФИО4, ФИО2, привлеченные к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.1оборот), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 63,65).

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении (ч.1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 61, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент ДТП – 27.01.2018г.), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г.Златоусте Челябинской области на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В справке о ДТП указано на нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, нарушений ПДД РФ водителем ФИО2 нет (справка о ДТП – л.д.58).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2 Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 (карточки учета ТС).

Как следует из объяснений ФИО1, полученных аварийным комиссаром <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), ДД.ММ.ГГГГ., в 18.50 час., двигаясь по автодороге <адрес> – <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в условиях зимней дороги не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Вину в ДТП признает.

Из объяснений ФИО2, полученных аварийным комиссаром <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по автодороге <адрес> – <адрес>, в районе 1 км, неожиданно на полосу его движения со встречной полосы выехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, избежать столкновения с которым ему не удалось (л.д.59).

Объяснения участников ДТП о его обстоятельствах согласуются со схемой ДТП, составленной аварийным комиссаром <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61)

В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно: Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г. и Правилах дорожного движения (п. 1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные требования ФИО1 выполнены не были.

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с фактом столкновения транспортных средств и, как следствие, содействует возникновению вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Nissan Terrano, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения, тем самым был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля.

В силу ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем выдан страховой полис № №, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16- копия страхового полиса с дополнением, л.д. 8-14 – Правила страхования). В соответствии с условиями полиса «РЕСОавто» договор добровольного страхования заключен по риску «Ущерб», при этом размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения проводится по ценам официального дилера. Предусмотрена безусловная франшиза 90 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, представив автомобиль на осмотр (л.д. 18-19 копия извещения о повреждении ТС, л.д.22-23 копия акта осмотра).

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, на основании счета на оплату № № от <данные изъяты> (л.д.29-30), квитанции к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) произвело выплату страхового возмещения в размере 158 627 руб. 94 коп., путем перечисления ООО «Регинас» указанной суммы в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 копия платежного поручения).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих размер понесенных истцом расходов, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, страховая компания предъявляет непосредственно к нему свои требования о возмещении ущерба, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 158 627 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 372,56 руб. (платежное поручение л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 158 627 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 372 (четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 56 копеек, а всего – 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

1версия для печати