Приговор № 1-18/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024

(УИД 24RS0027-01-2024-000148-80)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Реннер Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-18/2024 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного РВК Богучанского и <адрес>ов, работавшего оператором в пункте выдачи заказов «Wildberries», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, судимого:

21.01.2015 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10.06.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 03 года 01 месяц 14 дней заменена на ограничение свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил в составе организованной группы три мошенничества, из них одно в крупном размере, два – с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 09.10.2023, у неустановленного лица, находящегося в неустановленном месте и действующего из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств организованной группой, под вымышленным предлогом освобождения родственников от уголовной ответственности, за якобы совершенное преступление, посредством звонков на абонентские номера, преследуя цель личного обогащения и получения постоянного дохода от преступной деятельности, избрав способ противоправного посягательства – хищение путем обмана денежных средств граждан, при участии нескольких лиц, в течение длительного периода времени.

В качестве способа хищения чужого имущества неустановленное лицо избрало совершение мошенничества путём обмана, который выразился в том, что неустановленные лица будут осуществлять звонки на абонентские номера ранее незнакомых граждан, представляясь их родственниками, попавшими в дорожно-транспортное происшествие, сотрудниками правоохранительных органов и иными лицами, что не соответствовало действительности, и будут сообщать им сведения, не соответствующие действительности, о том, что их родственник совершил противоправные действия, в результате которых пострадал человек и для решения возникшей проблемы, в том числе не возбуждения уголовного дела, данным гражданам необходимо будет передать денежные средства лицу, которое неустановленное лицо приищет для облегчения совершения преступления, а данное лицо в последующем должно будет передать ему полученные от находящихся под воздействием обмана граждан денежные средства, которыми он в последующем распорядится по своему усмотрению, в том числе распределит между членами организованной группы.

Согласно избранному способу совершения преступлений, хищения чужого имущества путём обмана должны совершаться с участием нескольких лиц, каждый из которых выполняет строго отведенную ему в преступной группе роль.

Неустановленное лицо, преследуя цель успешного и бесперебойного функционирования организованной преступной группы на протяжении длительного периода времени, в интересах собственной безопасности и безопасности участников группы при осуществлении совместной преступной деятельности, связанной с хищением чужого имущества путем обмана, в целях конспирации, а также во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов и последующего привлечения к уголовной ответственности, избрало способ общения между участниками организованной преступной группы посредством программы обмена сообщениями «Telegram», использующей сеть «Интернет» и позволяющей передавать сообщения в зашифрованном виде.

Кроме того, неустановленное лицо, понимая, что извлечение постоянной прибыли от хищений чужого имущества путём обмана возможно лишь при совершении систематических постоянных хищений чужого имущества несколькими лицами, в связи с чем, неустановленное следствием лицо – организатор организованной преступной группы – приступило к формированию структуры преступной группы, включающей в себя следующих участников, каждый из которых выполнял строго отведенную ему роль, а именно:

- лица, осуществляющие звонки гражданам пожилого возраста, в ходе которых должны будут представляться их родственниками, сотрудниками правоохранительных органов и медицинскими работниками, сообщать последним сведения, не соответствующие действительности и способствующие получению от них наличных денежных средств;

- «оператор по трудоустройству» - лицо, осуществляющее сбор персональных сведений о «курьерах», разъясняющее их им обязанности, условия и порядок заработка;

- «куратор» - лицо, вовлекающее новых участников в состав организованной преступной группы для выполнения роли «курьера» и осуществляющее их обучение в части выполнения функций вышеуказанной роли; информирующее «курьеров» о предстоящем хищении чужого имущества с предоставлением подробной инструкции, а также координирующее их действия при встрече с пожилыми людьми и получении от последних наличных денежных средств, используя программу обмена сообщениями «Telegram»; организующее дальнейшее движение добытых преступным путем денежных средств путем совершения операций по их перечислению на счета, используемые участниками преступной группы;

- «курьер» - лицо, получающее от «куратора» информацию о предстоящем хищении чужого имущества в целях последующего направления на конкретный адрес по месту проживания ранее незнакомого пожилого человека, введённого в заблуждение, и получения от последнего наличных денежных средств; выполняющее указания «куратора» по зачислению на счёт своей банковской карты добытых преступным путём денежных средств и последующему их переводу на указанные «куратором» счета банковских карт, либо по зачислению денежных средств на счет банковской карты, указанной куратором путем добавления «курьером» банковской карты, указанной «куратором», в приложение банка в своем мобильном телефоне.

При создании организованной преступной группы неустановленное лицо, выступая в качестве «организатора», оставило за собой право формирования состава преступной группы, непосредственного руководства, осуществления контроля за деятельностью подчиненных участников, определения обязанностей и правил выполнения участниками группы возложенных на них функций в ходе хищения чужого имущества путем обмана, соблюдения правил конспирации, способов связи, выплаты вознаграждения за проделанную работу, а также принятия иных решений, необходимых для развития и функционирования деятельности преступной группы, с условием регулярного получения денежных средств от незаконной деятельности.

Сформировав структуру организованной преступной группы, разработав план взаимодействия между участниками группы и меры конспирации, неустановленное лицо – «организатор» преступной группы, в неустановленное время, но не позднее 09.10.2023, вовлекло в преступную деятельность:

неустановленное лицо, выступающее под именем пользователей «romal» в мессенджере «Telegram», возложив на него функции «оператора по трудоустройству»;

неустановленное лицо, которое представилось как Сергей, которое звонило «курьеру» в мессенджере «Telegram», возложив на него функции «куратора»;

неустановленное лицо, которое представилось как «следователь ФИО2», которое звонило потерпевшим, возложив на него функцию лица, осуществляющего звонки гражданам пожилого возраста;

неустановленное лицо, которое звонило потерпевшим, представляясь родственником потерпевших, возложив на него функцию лица, осуществляющего звонки гражданам пожилого возраста;

неустановленное лицо, которое в ходе разговора с потерпевшим, представлялось как медицинский работник, возложив на него функцию лица, осуществляющего звонки гражданам пожилого возраста.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее 09.10.2023, неустановленное лицо, выполняющее роль «куратора», находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», посредством мессенджера «Telegram», выступая под именем Сергей, обратилось к ранее незнакомому ФИО1, проживающему в <...>, с предложением работы, суть которой заключалась в прибытии на указанный неустановленным лицом адрес в качестве курьера, представившись именем Денис, и получении от человека, на которого указывает «куратор», пакета, в котором находятся наличные денежные средства. В последующем, полученные наличные денежные средства по указанию неустановленного лица, которое представилось именем Сергей, посредством банкомата ПАО Банк ФК «Открытие», необходимо зачислить на указанный неустановленным лицом по имени Сергей счёт банковской карты, за вознаграждение. При этом, часть денежных средств, определенных куратором, ФИО1 мог оставить себе в качестве вознаграждения за проделанную работу.

09.10.2023 в дневное время ФИО1, находясь в <...>, не имея постоянного источника дохода, стремясь к легкому и быстрому обогащению, путём отправки сообщения в мессенджере «Telegram» согласился на условия неустановленного лица, выступающего под именем пользователя Сергей, тем самым обозначил своё желание вступить в состав организованной преступной группы в качестве «курьера». Тогда неустановленное лицо, выступающее под именем Сергей, в мессенджере «Telegram» переадресовало ФИО1 на пользователя, выступающего под именем «romal», который действовал согласно отведенной ему роли «оператора по трудоустройству», в составе организованной преступной группы. Пользователь под именем «romal» дал указание предоставить ФИО1 фотографию его лица, фотографии паспорта, номер телефона, а также видеозапись с его изображением в целях подтверждения личности.

09.10.2023, в дневное время, ФИО1, преследуя желание вступить в состав организованной преступной группы в качестве «курьера» для дальнейшего совершения хищений чужого имущества путем обмана, предоставил неустановленному лицу, выступающему под именем пользователя «romal» в программе обмена сообщениями «Telegram» фотографию своего лица, фотографии паспорта, номер телефона, а также видеозапись с его изображением, тем самым подтвердив серьезность своих намерений о вступлении в состав организованной преступной группы.

В тот же день неустановленное лицо, выступающее под именем Сергей, возложило на ФИО1 в мессенджере «Telegram» функции курьера, а именно: получать от «куратора» информацию о предстоящем хищении чужого имущества в целях последующего направления на конкретный адрес по месту проживания ранее незнакомого пожилого человек, будучи введенного в заблуждение и получения от последнего наличных денежных средств; выполнять указания «куратора» по зачислению на указанный неустановленным лицом счёт банковской карты.

Таким образом, в период до 09.10.2023 неустановленное лицо, выступающее в качестве «организатора» преступной группы, объединилось с неустановленными лицами, зарегистрированными в мессенджере «Telegram» под именами пользователя: «romal», выполняющим функции «оператора по трудоустройству», Сергея, выполняющим функции «куратора», а также ФИО3, выполняющего функции лица, осуществляющего звонки гражданам пожилого возраста, неустановленного лица, осуществляющего звонки гражданам пожилого возраста и представляясь родственником, неустановленного лица, которое представилось медицинским работником и ФИО1, выполняющим функции «курьера», в сплоченную преступную группу для совершения совместных, систематических, в течение длительного периода времени преступлений, связанных с хищением чужого имущества путём обмана, спланировало механизм подготовки и совершения преступлений с использованием сети «Интернет», распределило роли каждого, построило иерархическую схему взаимодействия между её участниками, придав тем самым устойчивость организованной преступной группы, сплоченность её участников, и приступило к реализации намеченного.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, неустановленное лицо (организатор), действуя в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленными лицами, выступающими от имени «romal», Сергей, ФИО3, неустановленным лицом, которое представлялось родственником потерпевших, в соответствии с разработанным планом, выполняя возложенную на него роль в составе организованной преступной группы 09.10.2023 в 15 часов 27 минут, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на абонентские номера: №, №, принадлежащие Потерпевший №1, находившейся в тот момент дома по адресу: <адрес>.

В ходе телефонного разговора, неустановленное лицо, представившись сестрой Потерпевший №1, сообщило последней заведомо ложную, не соответствующую действительности, информацию о совершении её сестрой противоправных действий, после чего другое неустановленное лицо, представилось следователем и сообщило заведомо ложную, не соответствующую действительности, информацию о том, что сестра Потерпевший №1 спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, от которого пострадал человек, в результате чего подлежит уголовной ответственности, и что в случае оплаты лечения пострадавшей в отношении её сестры никаких мер, направленных на привлечение последней к уголовной ответственности, принято не будет.

Потерпевший №1, обманутая неустановленными лицами, получив от них недостоверную информацию, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь сестре в критической ситуации, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убеждённой, что разговаривала с сестрой и сотрудником полиции, действующим в интересах её сестры, в ходе вышеуказанного телефонного разговора сообщила неустановленному лицу, выступающему от имени ФИО2, что может передать ему имеющиеся у неё денежные средства в сумме 800000 рублей, при этом назвала адрес своего места жительства. Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства обманутой Потерпевший №1, неустановленное лицо, выступающее от имени следователя ФИО2, действуя в соответствии с возложенными в организованной преступной группе обязанностями, для достижения преступной цели, умышленно, из корыстных побуждений, убедило Потерпевший №1 передать оговорённую ею денежную сумму в тот же день курьеру, который должен прибыть к месту её жительства.

Далее неустановленное лицо, выступающее от имени ФИО2, действуя в продолжение совместного преступного умысла, предоставило неустановленному лицу, выступающему от имени Сергей, следующие сведения: адрес места проживания Потерпевший №1, на который необходимо прибыть; вымышленные данные о лице, от которого ФИО1 прибыл, и сумму передаваемых наличных денежных средств. Неустановленное лицо, назвавшееся Сергеем, действуя в продолжение совместного преступного умысла, выполняя возложенные в преступной группе обязанности, сообщило ФИО1 вышеуказанные сведения.

После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, согласно заранее распределённых ролей в совершении преступления, около 18:00 часов 09.10.2023, по указанию неустановленного лица, выступающего от имени Сергей, прибыл к месту проживания Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где возле указанной квартиры встретился с ранее незнакомой Потерпевший №1, и, представившись Денисом, пришедшим от ФИО2, получил от Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились денежные средства в сумме 800000 рублей и не представляющие материальной ценности полотенце зелёного цвета и черную юбку, принадлежащие последней, о чем сообщил неустановленному лицу, выступающему от имени Сергей.

Затем неустановленное лицо, действующее в соответствии с отведённой ему ролью, выступающее от имени Сергей, удостоверившись в том, что ФИО1 получил от Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, в ходе дальнейшего разговора в мессенджере «Telegram» с ФИО1 дало последнему указания о необходимости осуществить зачисление наличных денежных средств на указанный неустановленными лицами неустановленный счет банковской карты ПАО «Банк Уралсиб».

09.10.2023 после 18:00 часов, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в рамках отведённой ему роли в составе организованной преступной группы, проследовал к банкомату ПАО Банк ФК «Открытие» по адресу: <адрес>, где осуществил операции по внесению наличных денежных средств на указанный неустановленными лицами счёт банковской карты ПАО «Банк Уралсиб», в общей сумме 790000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, оставшиеся денежные средства в размере 10000 рублей по указанию неустановленного лица, выступающего от имени Сергей, оставил себе в виде вознаграждения.

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, действуя в составе организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 800000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

После этого, заранее объединившись в организованную группу при вышеуказанных обстоятельствах, продолжая осуществление совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, неустановленное лицо (организатор), действуя в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленными лицами, выступающими от имени «romal», Сергей, ФИО2, неустановленным лицом, которое представлялось родственником потерпевших, в соответствии с разработанным планом, выполняя возложенную на него роль в составе преступной группы ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №2, находящейся в тот момент дома, по адресу: <адрес>.

В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, представившись дочерью Потерпевший №2, сообщило последней заведомо ложную, не соответствующую действительности, информацию о совершении её дочерью противоправных действий, после чего другое неустановленное лицо, представилось «следователем ФИО2» и сообщило заведомо ложную, не соответствующую действительности, информацию о том, что дочь Потерпевший №2 совершила дорожно-транспортное происшествие, от которого пострадал человек, в результате чего она (дочь) подлежит уголовной ответственности, и что в случае возмещения вреда пострадавшему в отношении её дочери никаких мер, направленных на привлечение последней к уголовной ответственности, предпринято не будет.

Потерпевший №2, обманутая неустановленными лицами, сообщившими ей недостоверную информацию, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь дочери в критической ситуации, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убеждённой, что разговаривала с дочерью и следователем, действующим в интересах её дочери, в ходе вышеуказанного телефонного разговора сообщила неустановленному лицу, выступающему в качестве следователя, что имеет возможность передать ему имеющиеся у неё денежные средства в сумме 100000 рублей, при этом назвала адрес своего места жительства. Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства обманутой Потерпевший №2, неустановленное лицо, выступающее от имени следователя, действуя в соответствии с возложенными в преступной группе обязанностями, для достижения преступной цели, умышленно, из корыстных побуждений, убедило Потерпевший №2 передать оговоренную ею денежную сумму в тот же день курьеру, который должен прибыть к месту её жительства.

Далее неустановленное лицо, выступающее от имени следователя, действуя в продолжение совместного преступного умысла, предоставило неустановленному лицу, выступающему от имени Сергей, следующие сведения: адрес места проживания Потерпевший №2, на который необходимо прибыть; вымышленные данные о лице, от которого ФИО1 прибыл, и сумму передаваемых наличных денежных средств. Неустановленное лицо, выступающее от имени Сергей, действуя в продолжение совместного преступного умысла, выполняя возложенные в преступной группе обязанности, сообщило ФИО1 вышеуказанные сведения.

После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, согласно заранее распределенных ролей в совершении преступления, не позднее 19:00 часов 10.10.2023, по указанию неустановленного лица, выступающего от имени Сергей, прибыл к месту проживания Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, где возле указанной квартиры встретился с Потерпевший №2, и получил от неё не представляющую материальной ценности белую салфетку, а также принадлежащие последней денежные средства в размере 100000 рублей, о чём сообщил неустановленному лицу, выступающему от имени Сергей.

Затем неустановленное лицо, действующее в соответствии с отведённой ему ролью, выступающее от имени Сергей, удостоверившись в том, что ФИО1 получил от Потерпевший №2 денежные средства в указанной сумме, в ходе дальнейшего разговора в мессенджере «Telegram» с ФИО1 дало последнему указания о необходимости осуществить зачисление наличных денежных средств на указанный неустановленными лицами неустановленный счёт банковской карты ПАО «Банк Уралсиб».

10.10.2023, не позднее 19:00 часов, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в рамках отведённой ему в составе организованной преступной группы роли, проследовал к банкомату ПАО Банк ФК «Открытие» по адресу: <адрес>, где осуществил операции по внесению наличных денежных средств на указанный неустановленными лицами счёт банковской карты ПАО «Банк Уралсиб», в общей сумме 95000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, а оставшиеся денежные средства в размере 5000 рублей по указанию неустановленного лица, выступающего от имени Сергей, оставил себе в виде вознаграждения.

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, действуя в составе организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, объединившись в организованную группу при вышеуказанных обстоятельствах, продолжая осуществление совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, неустановленное лицо (организатор), действуя в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленными лицами, выступающими от имени пользователей «romal», Сергей, ФИО2, неустановленным лицом, которое представлялось родственником потерпевших, неустановленным лицом, которое представлялось медицинским работником, в соответствии с разработанным планом, выполняя возложенную на него роль в составе преступной группы 11.10.2023 около 14 часов 05 минут, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонные звонки на абонентские номера №, №, принадлежащие Потерпевший №3, находящейся в тот момент дома по адресу: <адрес>.

В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, представившись дочерью Потерпевший №3, сообщило последней заведомо ложную, не соответствующую действительности, информацию о совершении её дочерью противоправных действий, после чего другое неустановленное лицо, представилось медицинской сестрой и сообщило заведомо ложную, не соответствующую действительности, информацию о том, что дочь Потерпевший №3 в настоящий момент находится в больнице и не может разговаривать, вследствие того, что у неё якобы сломаны ребра и порвана губа. После чего, другое неустановленное лицо, представившись следователем ФИО2, осуществило звонок на сотовый телефон Потерпевший №3 и сообщило, что дочь последней спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, от которого пострадал человек, в результате чего подлежит уголовной ответственности, и что в случае оплаты лечения пострадавшему в отношении её дочери никаких мер, направленных на привлечение последней к уголовной ответственности, предпринято не будет.

Потерпевший №3, обманутая неустановленными лицами, сообщившими ей недостоверную информацию, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь дочери в критической ситуации, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убеждённой, что разговаривала с дочерью, медицинской сестрой и следователем, действующими в интересах её дочери, в ходе вышеуказанного телефонного разговора сообщила неустановленному лицу, выступающему от имени ФИО2, что имеет возможность передать ему имеющиеся у неё денежные средства в сумме 130000 рублей, при этом назвала адрес своего места жительства. Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства обманутой ФИО8, неустановленное лицо, выступающее от имени ФИО2, действуя в соответствии с возложенными в преступной группе обязанностями, для достижения преступной цели, умышленно, из корыстных побуждений, убедило Потерпевший №3 передать оговоренную ею денежную сумму в тот же день курьеру, который должен прибыть к месту её жительства.

Далее неустановленное лицо, выступающее от имени ФИО2, действуя в продолжении единого преступного умысла, предоставило неустановленному лицу, выступающему от имени Сергей, следующие сведения: адрес места проживания Потерпевший №3, на который необходимо прибыть; вымышленные данные о лице, от которого ФИО1 прибыл, и сумму передаваемых наличных денежных средств. Неустановленное лицо, выступающее от имени Сергей, действуя в продолжение совместного преступного умысла, выполняя возложенные в преступной группе обязанности, сообщило ФИО1 вышеуказанные сведения.

После этого ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами в составе организованной преступной группы, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, согласно заранее распределённых ролей в совершении преступления, около 15 часов 30 минут 11.10.2023, по указанию неустановленного лица, выступающего от имени Сергей, прибыл к месту проживания Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, где возле указанной квартиры встретился с ней и получил от неё не представляющие материальной ценности пакет, в котором находилось не представляющее материальной ценности полотенце, а также денежные средства в сумме 130000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, о чем сообщил неустановленному лицу, назвавшемуся Сергеем.

Затем неустановленное лицо, действующее в соответствии с отведённой ему ролью, выступающее от имени пользователя Сергей, удостоверившись в том, что ФИО1 получил от Потерпевший №3 денежные средства в указанной сумме, в ходе дальнейшего разговора в мессенджере «Telegram» дало указания ФИО1 о необходимости осуществить зачисление наличных денежных средств на указанный неустановленными лицами неустановленный счёт банковской карты ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов 30 минут, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в рамках отведённой ему роли в составе организованной преступной группы, проследовал к банкомату ПАО Банк ФК «Открытие», расположенному по адресу: <адрес>, где осуществил операции по внесению наличных денежных средств на указанный неустановленными лицами счёт банковской карты ПАО «Банк Уралсиб», в общей сумме 125000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, оставшиеся денежные средства в размере 5000 рублей по указанию неустановленного лица, выступающего от имени Сергей, оставил себе в виде вознаграждения.

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, действуя в составе организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 130000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал частично, пояснив, что действовал по поручению других лиц в качестве курьера и приходил к трём женщинам, забирал от них пакеты с деньгами, которые в дальнейшем отправлял по указанию звонившего ему мужчины, но не признал, что действовал в составе организованной группы. Суду показал, что после увольнения из ООО «Ангара Лес» устроился через подругу своей сожительницы в пункт выдачи заказов «Wildberries». В 2023 году стал искать подработку. Ему в Интернете в группе «Кодинск. Объявления» попалось объявление, в котором говорилось, что требовался курьер для доставки вещей, продуктов и денег. В переписке через программу «Telegram» ему подтвердили, что действительно требуется курьер в г. Кодинске. Он (ФИО1) сфотографировал свой паспорт, отправил видео, ему сообщили, что переключат на менеджера. 09.10.2023 ему перезвонил мужчина по имени Сергей, который сообщил, что они работают от компании «СДЭК», и им требуется курьер в г. Кодинске для доставки продуктов, вещей, ценных бумаг и денег. Он (ФИО1) согласился, ему сообщили, что по истечении трёх дней его официально устроят на работу. Мужчина сказал ему, что в г. Кодинске офиса нет, работают они неофициально, поэтому оплата будет высокой, от 1500 рублей до 5000 рублей за доставку. В тот же день после обеда ему через программу «Telegram» перезвонил Сергей и спросил, сколько ему требуется времени, чтобы дойти до адреса: <адрес>. Он (ФИО1) ответил, что минут 5-7. Сергей сказал, что нужно дойти до этого адреса, подняться в квартиру, сказать, что он от ФИО2. Он (ФИО1) пришёл к дому № по <адрес>, позвонил домофон, поднялся на шестой этаж, позвонил в <адрес>. Ему открыла пожилая женщина, он (ФИО1) сказал, что он Денис от ФИО2, женщина передала ему пакет, который он взял и вышел на улицу. Всё это время звонивший ему Сергей оставался с ним на связи, а, когда он вышел на улицу, объяснил ему, что у женщины, к которой он заходил, есть дочь Вера, которая находится в г. Москве под следствием за неуплату налогов, и денежные средства, которые передала женщина, в сумме 800000 рублей нужно перевести для погашения задолженности по налогам. Он (ФИО1) отошёл к рынку, где его никто не видел, открыл пакет, увидел там деньги, подтвердил наличие денег Сергею. Тот сказал выбросить пакет и перевести деньги через банкомат, поинтересовался, какие банкоматы имеются в г. Кодинске. Поскольку у него (ФИО1) имеется карта АО «Альфа-Банк», но на неё внести всю сумму не получалось, Сергей предложил ему на такси уехать в г. Канск, где положить деньги на карту АО «Тинькофф Банк». Он отказался ехать в г. Канск, после чего Сергей предложил привязать через систему «MirPay» («Мир Пэй») к своей банковской карте карту банка «Уралсиб», на которую у него получилось внести всю сумму за исключением 10000 рублей, которые Сергей сказал оставить себе в качестве вознаграждения. После разговора с сожительницей та высказала свои опасения, что это могут быть мошеннические действия.

10.10.2023 ближе к вечеру ему позвонил Сергей, спросил, сколько потребуется времени, чтобы добраться до <адрес>, он (ФИО1) ответил, что около 15 минут. Добравшись до этого адреса, он перезвонил Сергею, тот сказал ему позвонить в <адрес>. Когда ему открыли, он зашёл в подъезд постучал в <адрес>, сказал открывшей дверь женщине, что он – Денис от ФИО2. Та передала ему свёрток, в котором он увидел деньги. После этого он взял телефон и спросил у Сергея, остававшегося на связи, что это за деньги. Тот сказал, что эти деньги нужны на операцию дочери той женщины, которая их передала. Он (ФИО1) пошёл сначала в магазин «Хороший», чтобы положить деньги на карту для последующего перевода, но там не работал банкомат. Тогда ему пришлось идти в магазин «Меркурий», но там зачислить деньги на свою карту он как и раньше не смог, поэтому Сергей продиктовал ему номер банковской карты банка ПАО «УралСиб», которую он (ФИО1) привязал к своей системе «MirPay» («Мир Пэй»), после чего внёс деньги двумя суммами: 45000 рублей и 50000 рублей, а 5000 рублей оставил себе по указанию Сергея в качестве вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ Сергей позвонил в третий раз, сказал, что есть срочная заявка. Он (ФИО1) сказал, что находится на работе, но Сергей сказал, что нужно подмениться. Он (ФИО1) позвонил сожительнице, сказал, что нужно подмениться в пункте выдачи заказов «Wildberries». Та ответила, что сначала нужно забрать ребёнка со школы и привезти домой. Он (ФИО1) съездил на такси за ребёнком, привёз её домой, после чего поехал по адресу, который сообщил Сергей: <адрес>, созвонился с ним, и тот сказал подняться на второй этаж в <адрес>. Постучав в дверь, он назвался Денисом, сказал, что пришёл от ФИО2. Женщина пустила его в квартиру, при этом разговаривала с кем-то по телефону, затем передала ему пакет с деньгами, после чего он взял пакет и вышел из квартиры. Находясь на улице, взял телефон и спросил у Сергея, который оставался на связи, что это за деньги. Тот ответил, что у женщины дочь была в гостях и забыла эти деньги. Он (ФИО1) стал расспрашивать, почему в третий раз он приходит к пенсионеркам, которые передают ему крупные суммы денег, и почему опять рискует он (ФИО1), а Сергей и другие не рискуют ничем. После этого трубку взял другой мужчина, который представился Андреем, который сказал, что они знают все его (ФИО1) данные, стал угрожать, сказав, что если он не доделает работу, то у него будут проблемы. Он (ФИО1) достал из пакета конверт с деньгами, пошёл в магазин «Меркурий», положил деньги на карту, из них 5000 рублей оставил себе, затем хотел всё выяснить у звонившего ему мужчины, но тот отключился и удалил всю переписку из чата в «Telegram». После этого он (ФИО1) вернулся домой, а через 5 дней, когда находился на работе в пункте выдачи заказов Wildberries», увидел из окна оперативников, которые были у «Сбербанка». ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали сотрудники полиции, сказали, что задерживают его, доставили в отделение полиции, где он рассказал, как всё произошло. Полагал, что сам он не усматривал в своих действиях ничего криминального, в период отбывания наказания в местах лишения свободы телевизор не смотрел, о существующих мошеннических схемах ничего не знал. В процессе общения с Сергеем последний не предупреждал его, что он вступает в преступную группу. В той группе, где он прочитал объявление о подработке курьером, было много других объявлений о незаконной деятельности, связанной с раскладкой наркотиков, расклейкой объявлений о распространении наркотиков, о призывах к вандализму, а в том объявлении, на котором он остановился, ничего противозаконного не было. Впоследствии его сожительница осуществила потерпевшим переводы денег в суммах 10000 рублей, 5000 рублей и 5000 рублей, которые он получил в качестве вознаграждения за услуги курьера.

На вопросы государственного обвинителя ответил, что объявлений о телефонных мошенниках не встречал, лица, которые разговаривали с ним, пообещав вознаграждение за услуги курьера, были убедительными; он (ФИО1) не знал, что компания «СДЭК» не осуществляет денежные переводы; полагал, что ФИО2 является руководителем. Каких-либо иных поручений, не связанных с переводами денежных средств, он от звонивших ему мужчин не получал. На вопросы суда пояснил, что о составе организованной преступной группы осведомлён не был; в двух случаях из трёх переданные ему деньги, которые находились в пакетах, были завёрнуты в одежду, как он полагал – чтобы он не мог догадаться, что передаются именно деньги. Подтвердил, что одна из потерпевших Потерпевший №1 опознала его в ходе предъявления для опознания. При обсуждении в «Телеграм-канале» вопросов о трудоустройстве ему сообщили, что испытательный срок устанавливается три дня, по истечении которых он будет принят на работу. На третьем эпизоде понял, что совершается противоправная деятельность, однако почему не обратился в правоохранительные органы – не ответил. Меры предосторожности, которые заключались в том, чтобы с полученными от гражданок деньгами отойти в укромное место, были связаны, как ему пояснил звонивший мужчина, с тем, что имели место случаи нападения на курьеров. Выступая в судебных прениях, просил исключить обвинение, связанное с совершением преступлений в составе организованной группы, впоследствии, согласовав позицию с защитником, вину не признал, просил его оправдать.

Вина ФИО1 в совершении в составе организованной группы хищения путём обмана у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 800000 рублей подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов на стационарный (домашний) абонентский №, который установлен в её квартире по адресу: <адрес>, позвонила женщина, которая представилась её сестрой ФИО9, и сказала, что попала в аварию, не может нормально говорить, поскольку разбита губа, голова, сломаны два ребра, попросила найти денежные средства в сумме 800000 рублей. Она (Потерпевший №1) ответила, что поможет, после чего в 15 часов 27 минут ей на сотовый телефон № позвонили с абонентского номера <***>. Мужчина представился старшим следователем следственного управления ФИО2, сказал, что её сестра переходила в неположенном месте дорогу в <адрес>, споткнулась, а в это время ехал автомобиль под управлением ФИО10, которая совершила наезд на сестру, после чего свернула в сторону и врезалась в дерево. В настоящее время водитель находится в реанимации, а её сестре грозит лишение свободы сроком до 10 лет. Она (Потерпевший №1) поверила ему, после чего, ФИО2 спросил, есть ли денежные средства в сумме 800000 рублей для оплаты лечения пострадавшего водителя машины. Она ответила, что есть, но они не дома, в период с 15 часов 27 минут до 19 часов 41 минуты она продолжала с ним диалог, он периодически прерывал звонок и после перезванивал с абонентских номеров: <***>, +74952917248, +74997684802, +74997682803, +74994500077, +74952910492, +74952910429, +74958679866, +74958670349, +79002164478. В ходе продолжительной беседы, она под диктовку ФИО2 заполнила несколько заявлений, а именно: заявление в страховую компанию на имя ФИО11 для страхования жизни и здоровья водителя ФИО10, заявление на имя старшего следователя Следственного комитета ФИО2 о согласии выплатить материальный и моральный ущерб в сумме 800000 рублей для оплаты лечения водителя. В ходе телефонных переговоров около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она сказала звонившему мужчине, что денежные средства в сумме 800000 рублей уже находятся у неё дома, сообщила адрес, после чего тот сказал, что к ней придёт его водитель, которому она должна предать деньги в сумме 800000 рублей. Через 10 минут в дверь постучались, она открыла входную дверь, предварительно упаковав денежные средства в сумме 800000 рублей в газету, и положила в черный полиэтиленовый пакет, куда также положила полотенце зеленого цвета и юбку черного цвета. Указанный пакет с денежными средствами в сумме 800000 рублей она передала пришедшему мужчине, который ушёл вниз по лестнице. После этого продолжила разговор со звонившим ей ФИО2, который сказал, что 10.10.2023 в утреннее время заберёт у неё написанные заявления. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут она позвонила своей племяннице – ФИО12, которая является дочерью её сестры, и рассказала ей о произошедшем, но та сообщила, что с её матерью всё в порядке, и она находится дома. После чего, она (Потерпевший №1) поняла, что в отношении неё совершены мошеннические действия неустановленным лицом, а племянница сообщила по данному факту в полицию (т. 1, л.д. 75-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО1 сказал, что нашёл подработку, и ему необходимо было забрать у пожилой женщины денежные средства и перевести их на банковский счёт какого-то человека. Она сообщила ему, что он работает на мошенников, и сказала, чтобы он вернул данные денежные средства этой женщине. Впоследствии ФИО1 сказал, что вернул деньги, но ей это достоверно не известно. Как оказалось позднее, данные денежные средства он не вернул, поэтому в отношении него возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в пункте выдаче заказов «Wildberries» и отправил ей голосовое сообщение, что ему срочно нужно уйти на подработку. Она не придала этому значение, поскольку в тот момент он искал источник дополнительного заработка (т. 1, л.д. 141-143);

- показаниями ФИО1, которые были даны им 24.10.2023 в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника, и оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 09.10.2023 в дневное время, он просматривал группу в «Телеграмм» «Объявления Kodinsk Onlаin», где нашёл объявление о дополнительном заработке (доставка продуктов, вещей, документов, денег). Имя разместившего объявление пользователя «romal». Он написал данному пользователю в чате, спросил про заработок, «romal» попросил его (ФИО1) данные, номер телефона, фото паспорта, и видео сообщение с его лицом. Он предоставил всё необходимое, после чего «romal» сообщил, что переведёт его на менеджера. Около 14:00 часов 09.10.2023 ему (ФИО1) по аудио-звонку в «Телеграм», который был зашифрован, позвонил мужчина, представился Сергеем, сказал, что работает на «СДЭК», и сообщил, что в г. Кодинске им требуется курьер для доставки различных посылок, после сказал, что позвонит, как будет заказ на доставку. Около 16:00 часов, ему позвонил «Сергей», спросил, где он находится, тот ответил, что на <адрес>. Через 10 минут, позвонил «Сергей», сказал, что есть заказ, и отправил его на <адрес>, по дороге объяснял, что нужно будет зайти в квартиру, представиться Денисом, сказать, что он от ФИО2, и ему отдадут пакет для «Веры», которая находится в <адрес> под следствием за неуплату налогов. «Сергей» назвал подъезд, этаж, номер квартиры, где нужно забрать пакет. Он (ФИО1) поднялся на 6й этаж, постучал в <адрес>. Дверь открыла пожилая женщина, он сказал, что он Денис от ФИО2, женщина передала ему чёрный пакет, все это время он был на телефоне с «Сергеем». Когда вышел на улицу, «Сергей» сказал отойти подальше от дома, затем сказал, что в пакете находятся деньги. Он (ФИО1) осмотрел пакет, где обнаружил завёрнутые в шаль деньги, купюрами по 5000 рублей, деньги не пересчитывал. «Сергей» сказал, что указанные деньги надо отправить «Вере». Он положил деньги в карман, а пакет оставил на прилавке рынка. «Сергей» спросил, какие есть банкоматы, он ответил, после чего «Сергей» отправил его в банкомат ПАО «Банк «Открытие». Он пошел в магазин «Хороший», там он не смог положить себе деньги на карту, поэтому пошёл в магазин «Меркурий», где также не смог положить деньги на свою карту АО «Альфа-Банк». Примерно 1,5 часа «Сергей» разговаривал с ним по телефону, думал, как можно перевести деньги, предлагал ему на такси уехать в г. Канск к банкомату «Тинькофф». Ехать в г. Канск он (ФИО1) отказался. После этого «Сергей» продиктовал ему номер карты банка «УралСиб», он (ФИО1) привязал её в мобильном приложении «MirPay» («Мир Пэй»). Далее он пошёл в магазин «Хороший», где через банкомат банка «Открытие» положил деньги на карту банка «УралСиб», по 75000 рублей, как ему сказал «Сергей». Себе он оставил 10000 рублей: 5000 рублей положил на свою карту банка «Альфа-Банк», а 5000 рублей оставил наличкой. После этого «Сергей» сказал ему ждать звонка, разъединился. Переписка с «Сергеем» и история звонков не сохранилась, поскольку тот её удалил. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ему позвонил «Сергей», спросил, где он находится, сказал, что на <адрес>, надо будет забрать заказ, пакет. Он (ФИО1) вызвал такси, к нему приехала машина «Функарго» с джокером на двери, он доехал на такси до 1го подъезда <адрес>, все это время он был с «Сергеем на связи», звонок происходил через «Телеграм». «Сергей» назвал ему 2 этаж и квартиру, номер которой не помнит. Он поднялся в указанную квартиру, дверь открыла пожилая женщина, он сказал ей, что он Денис от ФИО2, – всё, как ему сказал «Сергей». Женщина передала ему светлый пакет, он его взял, вышел с ним из подъезда. «Сергей» сказал ему, что в пакете есть конверт, его надо достать. Он (ФИО1) вытащил из пакета подарочный бумажный конверт, а пакет он оставил в соседнем дворе на лавочке около последнего подъезда <адрес>. После этого он пошёл в магазин «Хороший» по указанию «Сергея», по дороге зарегистрировал в своём приложении «MirPay» («Мир Пэй») карту «УралСиб», данные которой ему сообщил «Сергей». В магазине «Хороший» банкомат не работал, «Сергей» сказал идти в магазин «Меркурий». Он (ФИО1) пошёл в магазин «Меркурий», где через банкомат банка «Открытие» положил 130000 рублей на продиктованную ему карту банка «Уралсиб», двумя операциями, сфотографировал чек через «Телеграмм» и отправил «Сергею», а себе он оставил 5000 рублей. После он вышел из магазина, «Сергей» ему сказал ждать звонка. Переписка с «Сергеем» и история звонков не сохранилась, поскольку «Сергей» её удалил. Карту «УралСиб» он отвязал от своего приложения «МирПей». Более звонков от «Сергея» не было. Номера карт, номера в «Телеграмм» он не сохранил, не запомнил (т. 2, л.д. 47-50);

- показаниями ФИО1, которые были даны им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого, и которые оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ему позвонил «Сергей» и отправил его на адрес: <адрес>, пояснив, что там нужно забрать посылку. Он (ФИО1), не разъединяя звонок, положил телефон в карман и пошёл по указанному адресу. Там «Сергей» сказал ему позвонить в <адрес>, сказать, что он – Денис от ФИО2. Дверь квартиры открыла пожилая женщина, которая разговаривала по телефону. Он (ФИО1) сказал ей, что он Денис, пришёл от ФИО2, и та передала ему что-то типа носового платка и закрыла за ним дверь. Он вышел из подъезда, взял телефон, «Сергей» сказал ему, что в платке находятся деньги, которые нужно перевести на карту. Он (ФИО1) стал спрашивать, почему ему передают деньги только пенсионеры, хотя в объявлении было написано также про доставку вещей, продуктов, предметов, но тот ответил, что не время задавать вопросы, после чего трубку взял мужчина, назвавшийся Андреем, и спросил: «Денис, ты переживаешь за себя? За свою семью? У нас есть все твои данные, я знаю, где ты живёшь, что у тебя есть семья, поэтому доделываем эту работу до конца, а после будем задавать друг другу вопросы». После этого он (ФИО1) пришёл в магазин «Хороший», где по указанию «Сергея» зарегистрировал в своём мобильном приложении «Мир Пэй» карту банка «Уралсиб». Затем, обнаружив, что банкомат не работает, пришёл в магазин «Меркурий», где по указанию «Сергея» положил на карту банка «Уралсиб» деньги в сумме 95000 рублей двумя частями: 50000 рублей и 45000 рублей, а 5000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. После этого он сфотографировал чеки и отправил фотографии «Сергею», затем спросил последнего, может ли он ответить на его вопросы, но тот сбросил звонок, удалил всю переписку в «Телеграме», на связь с ним больше не выходил (т. 2, л.д. 51-53);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он просматривал группу в «Телеграм» «Объявления Kodinsk Onlinе», где увидел объявление о дополнительном заработке (доставка продуктов, вещей, документов, денег), которое размещено пользователем «romal». Он написал данному пользователю в чате, спросил про заработок, «romal» попросил его (ФИО1) данные, номер телефона, фото паспорта, и видео-сообщение с его лицом. Он предоставил всё необходимое, после чего «romal» сообщил, что переведёт его на менеджера. Около 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) по аудио-звонку в «Телеграм», который был зашифрован, позвонил мужчина, представился Сергеем, сказал, что работает на «СДЭК», и сообщил, что в <адрес> им требуется курьер для доставки различных посылок, после сказал, что позвонит, как будет заказ на доставку. Около 16:00 часов, ему позвонил «Сергей», спросил, где он находится, тот ответил, что на <адрес>. Через 10 минут, перезвонил «Сергей», сказал, что есть заказ, и отправил его на <адрес>, по дороге объяснял, что нужно будет зайти в квартиру, представиться Денисом, сказать, что он от ФИО2, и ему отдадут пакет для «Веры», которая находится в <адрес> под следствием за неуплату налогов. «Сергей» назвал подъезд, этаж, номер квартиры, где нужно забрать пакет. Он (ФИО1) поднялся на 6й этаж, постучал в <адрес>. Дверь открыла пожилая женщина, он сказал, что он Денис от ФИО2, женщина передала ему чёрный пакет, все это время он был на телефоне с «Сергеем». Когда вышел на улицу, «Сергей» сказал отойти подальше от дома, затем сказал, что в пакете находятся деньги. Он (ФИО1) осмотрел пакет, обнаружил в нём деньги, завёрнутые в шаль, купюрами по 5000 рублей, деньги не пересчитывал. «Сергей» сказал, что указанные деньги надо отправить «Вере». Он положил деньги в карман, а пакет оставил на прилавке рынка. «Сергей» спросил, какие есть банкоматы, он ответил, после чего «Сергей» отправил его в банкомат ПАО «Банк «Открытие». Он пошёл в магазин «Хороший», там он не смог положить себе деньги на карту, поэтому пошёл в магазин «Меркурий», где также не смог положить деньги на свою карту АО «Альфа-Банк». Примерно 1,5 часа «Сергей» разговаривал с ним по телефону, думал, как можно перевести деньги, предлагал ему на такси уехать в г. Канск к банкомату «Тинькофф». Ехать в г. Канск он (ФИО1) отказался. После этого «Сергей» продиктовал ему номер карты банка «УралСиб», он (ФИО1) привязал её в мобильном приложении «MirPay» («Мир Пэй»). Далее он пошёл в магазин «Хороший», где через банкомат банка «Открытие» положил деньги на карту банка «Уралсиб», по 75000 рублей, как ему сказал «Сергей». Себе он оставил 10000 рублей: 5000 рублей положил на свою карту банка «Альфа-Банк», а 5000 рублей оставил наличкой. После этого «Сергей» сказал ему ждать звонка, разъединился. Переписка с «Сергеем» и история звонков не сохранилась, поскольку тот её удалил (т. 2, л.д. 57-62);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 04.12.2023, которые оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал и пояснил, что вину в совершении инкриминируемых деяний признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Настаивает на показаниях, данных ранее на предварительном следствии. Признает, что совершил мошеннические действия в составе организованной группы (т. 2, л.д. 82-85);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 20.12.2023, оглашёнными в связи с имеющимися противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал, сообщил следователю, что он действительно совершил мошенничество в составе организованной группы, похитив у пенсионеров денежные средства и перевёл их неустановленным лицам. При этом по указанию лица, которое представилось ему как Сергей, он оставил себе суммарно 20000 рублей, а именно: 09.10.2023 он оставил себе 10000 рублей, 10.10.2023 оставил себе 5000 рублей, 11.10.2023 оставил себе 5000 рублей в качестве вознаграждения за работу. Он изначально понимал, что работает не на компанию «СДЭК», а на мошенников, когда при трудоустройстве его попросили сделать фотографию паспорта, а также лица. Кроме того, когда 09.10.2023 он пришёл к потерпевшей Потерпевший №1 и забрал у неё пакет, в котором были денежные средства, он удостоверился в том, что занимается преступной деятельностью, поскольку данные денежные средства лицо по имени Сергей попросило перевести ему на банковскую карту. Также ему известно, что компания «СДЭК» переводами денежных средств не занимается, поэтому в тот момент ему пришло окончательное осознание, что он занимается преступной деятельностью в составе организованной группы. Позднее 09.10.2023 он поговорил с сожительницей ФИО4, которая сказала, что он занимается мошенническими действиями, но поскольку он хотел заработать, то не отреагировал на её слова и продолжил заниматься преступной деятельностью. Также показал, что в составе данной организованной группы ему была отведена роль курьера, поскольку он забирал у потерпевших денежные средства и переводил на неустановленные счета. Лицо по имени Сергей было его куратором, поскольку осуществляло ему звонки и сообщало, что необходимо делать в той или иной ситуации. Лицо по имени «romal» было оператором по трудоустройству, поскольку собирало о нём личную информацию, после чего перевело его на Сергея. Предполагает, что Сергей и «romal» – это два разных человека. Об иных участниках преступной группы ему не известно. Ознакомившись с информацией, полученной из ПАО ФК БАНК «Открытие», пояснил следователю, что действительно 09.10.2023 ему передали денежные средства в размере 800000 рублей, из них 790000 рублей он перевёл куратору на его банковскую карту, данных которой он не помнит, 10000 рублей он оставил себе. 10.10.2023 ему передали денежные средства в размере 100000 рублей, из них 95000 рублей он перевёл куратору, 5000 рублей он оставил себе. 11.10.2023 ему передали денежные средства в размере 130000 рублей, из них 125000 рублей он перевёл куратору, 5000 рублей он оставил себе. В настоящий момент он раскаивается, желает написать извинительные письма потерпевшим. Кроме того, желает частично возместить материальный ущерб, причиненный преступлением (т. 2, л.д. 110-113). Названные показания суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку допрос обвиняемого производился с участием защитника, свои подписи в протоколе допроса ФИО1 не оспаривал, о применении какого-либо физического или психологического воздействия в ходе данного допроса подсудимый не заявил, при таких обстоятельствах изменение ФИО1 в суде своих показаний суд оценивает как избранный способ защиты;

материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 09.10.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 15 часов 27 минут до 19 часов 41 минуты 09.10.2023 похитило у неё путём обмана денежные средства в сумме 800000 рублей, чем причинил значительный ущерб (т. 1, л.д. 38);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кежемскому району от 09.10.2023, в котором зафиксировано, что 09.10.2023 в 20 часов 30 минут поступило сообщение от ФИО12, сообщившей, что у её тёти Потерпевший №1 неизвестные лица похитили деньги в сумме 800000 рублей (т. 1, л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого осматривалась лестничная площадка возле <адрес> в <адрес> (т.1, л.д. 40-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023, в процессе которого производился осмотр помещения магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Банк ФК «Открытие» (т. 1, л.д. 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого осматривался второй подъезд <адрес> в <адрес>, установлено, что <адрес> расположена на 6м этаже (т. 1, л.д. 67-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023, при проведении которого проводился осмотр помещения магазина «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>, где установлен банкомат синего цвета ПАО «Банк ФК «Открытие» (т. 1, л.д. 70-72);

- протоколом выемки от 10.10.2023, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Maxvi» (т. 1, л.д. 176-177);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.10.2023, в котором зафиксирован осмотр изъятого у потерпевшей сотового телефона марки «Maxvi», в котором в папке «Журнал звонков» имеется информация о неоднократных входящих вызовах с различных абонентских номеров 09.10.2023 (т. 1, л.д. 179-183);

- постановлением от 10.10.2023 о признании и приобщении к делу сотового телефона марки «Maxvi» в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 184);

- протоколом выемки от 23.10.2023, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «Honor 50» (т. 1, л.д. 199-200, 201);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08.12.2023, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Honor 50», в процессе осмотра получена детализация телефонных переговоров ФИО1 за период с 09.10.2023 по 11.10.2023 (т. 1, л.д. 202-206);

- протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей от 08.12.2023, в соответствии с которым следователем дополнительно осмотрен сотовый телефон «Honor 50» ФИО1, в результате которого в приложении «Telegram» обнаружены аудиосообщения с пользователем «Душа Моя»; в одном из голосовых сообщений ФИО1 сообщает, что у него миллион денег, которые передала бабушка, и которые нужно отправить Вере, которая живёт в г. Москве, которую арестовали за неуплату налогов. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены сообщения, в которых ФИО1 сообщает, что ему необходимо положить деньги на карту и потом переводить, а также, что это займёт мало времени; что там настолько всё отработано, что, когда он туда приходит, там висит другой человек на телефоне и контролирует, отдали ему деньги или нет. Сообщения датированы 09.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2023 (т. 1, л.д. 207-212);

- постановлением от 08.12.2023 о признании и приобщении к делу сотового телефона марки «Honor 50» в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 213);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.11.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеофайлами, полученными в ходе ОРМ. В ходе осмотра установлено, что в помещении торгового центра находится банкомат ПАО «Банк «Открытие», к которому 09.10.2023, 10.10.2023 и 11.10.2023 подходит мужчина и кладёт в банкомат денежные средства (т. 1, л.д. 222-226). При исследовании в судебном заседании данного протокола подсудимый ФИО1 пояснил, что на фотоизображениях запечатлён он возле банкомата;

- постановлением от 28.11.2023 о признании и приобщении к делу DVD-R диска с видеофайлами в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 228);

- протоколом выемки от 30.11.2023, согласно которому у работника дискаунтера «Хороший» торговой сети ООО «Командор» изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 232-234, 235);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.11.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; в ходе осмотра установлено, что в помещении магазина находится банкомат ПАО «Банк «Открытие», к которому 09.10.2023 подходит мужчина с телефоном (т. 1, л.д. 236-237, 238). При исследовании в судебном заседании данного протокола подсудимый ФИО1 пояснил, что на фотоизображениях запечатлён он возле банкомата;

- постановлением от 30.11.2023 о признании и приобщении к делу DVD-R диска с видеофайлами в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 240);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09.12.2023, в соответствии с которым следователем осмотрены бумажные носители, на которых имеется информация о входящих и исходящих сигналах соединений (детализация звонков) принадлежащих потерпевшим абонентских номеров: +№; 7-05-79; +№; <***>; +№; +№. В ходе осмотра установлено, что имеются многочисленные входящие вызовы на абонентские номера +№; 7-05-79 с разных абонентских номеров 09.10.2023, а также имеются многочисленные входящие вызовы на абонентские номера +№; <***> с разных абонентских номеров ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 245-251);

- постановлением от 09.12.2023 о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств детализации телефонных соединений (т. 1, л.д. 252);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.12.2023, согласно которому осмотрен белый конверт с CD-R диском, полученный по запросу из ПАО ФК Банк «Открытие». В ходе осмотра обнаружено, что 09.10.2023 в банкомате по адресу: <адрес>, в магазине «Хороший» совершено 8 операций по пополнению счёта на сумму 75000 рублей каждая и 1 операция по пополнению счёта на сумму 55000 рублей. 10.10.2023 в банкомате по адресу: <адрес>, ТЦ «Меркурий», совершена операция по пополнению счёта на 50000 рублей и операция по пополнению счёта на 45000 рублей. 11.10.2023 в банкомате по адресу: <адрес>, ТЦ «Меркурий» совершена операция по пополнению счёта на 55000 рублей, а также совершена операция по пополнению счёта на 70000 рублей (т. 2, л.д. 3-7);

- постановлением от 10.12.2023 о признании и приобщении к делу компакт-диска СD-R в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.12.2023, согласно которому осмотрено: заявление Потерпевший №1 на 2 л.; заявление Потерпевший №1 на 3 л.; заявление Потерпевший №3 на 1 л. с двух страниц. В ходе осмотра установлено, что 2 заявления написаны на имя вымышленного начальника следственного управления следственного комитета в <адрес> ФИО13, старшего следователя ФИО2, в заявлениях Потерпевший №1 и Потерпевший №3 сообщают, что передают свои денежные средства за своих родственников в целях загладить ущерб, причинённый преступлением, кроме того, Потерпевший №1 написано заявление на имя генерального директора ФИО11 с просьбой осуществить перевод страховой выплаты потерпевшей (т. 2, л.д. 10-14);

- постановлением от 11.12.2023 о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств заявлений Потерпевший №1 и заявления Потерпевший №3 (т. 2, л.д. 15);

- протоколом предъявления лица для опознания от 23.10.2023, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала в предъявленном ей среди двух других лиц ФИО1 как человека, которому она 09.10.2023 около своей <адрес> передала денежные средства в сумме 800000 рублей в чёрном полиэтиленовом пакете (т. 2, л.д. 22-24);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.12.2023, согласно которому в ходе следственного действия обвиняемый ФИО1 показал, что необходимо проехать по нижеследующим адресам и пояснил, что по адресу: <адрес> он получал у пожилых женщин денежные средства, которые по указанию «Сергея» переводил через банкомат. Кроме того, обвиняемый ФИО1 пояснил, что по адресам: <адрес> (магазин «Меркурий»), <адрес> находятся банкоматы банка «Открытие», где он вносил полученные от потерпевших денежные средства на банковский счёт, который указал ему «Сергей» (т. 2, л.д. 114-118).

Вина ФИО1 в совершении в составе организованной группы хищения путём обмана у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 100000 рублей подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ей на домашний телефон <***>, позвонила девушка, представилась её дочерью Мариной и сообщила, что стала виновником ДТП, и что необходимы деньги. После этого трубку взял неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции и сказал, что для не привлечения М-ны к уголовной ответственности необходимы деньги для потерпевшего, спросил, сколько у неё (Потерпевший №2) имеется денег и какими купюрами. Она ответила, что у неё есть 100000 рублей купюрами по 5000 рублей. Мужчина сказал, что отправит к ней водителя, которому она должна будет передать деньги, завернув их во что-нибудь. Она, не сбрасывая телефонный звонок, достала свои сбережения, завернула 100000 рублей в платок или полотенце и положила в светлый пакет. Около 18:00 часов в дверь постучали, она открыла и увидела мужчину, который сказал, что пришёл от следователя. Она передала ему пакет с деньгами, и тот ушёл. Далее следователь по телефону потребовал от неё написать заявление о прекращении уголовного дела. Впоследствии поняла, что стала жертвой мошенников (т. 1, л.д. 120-122);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 09.10.2023 её сожитель ФИО1 сказал, что нашёл подработку, и ему необходимо было забрать у пожилой женщины денежные средства и перевести их на банковский счёт какого-то человека. Она сообщила ему, что он работает на мошенников, и сказала, чтобы он вернул данные денежные средства этой женщине. Как оказалось позднее, данные денежные средства он не вернул, поэтому в отношении него возбуждено уголовное дело. 10.10.2023 ФИО1 работал в пункте выдаче заказов «Wildberries» и отправил ей голосовое сообщение, что ему срочно нужно уйти на подработку. Она не придала этому значение, поскольку в тот момент он искал источник дополнительного заработка (т. 1, л.д. 141-143);

- показаниями ФИО1, которые были даны им 24.10.2023 в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника, и оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 09.10.2023 в дневное время, он просматривал группу в телеграмм «Объявления Kodinsk Onlаin», где нашёл объявление о дополнительном заработке (доставка продуктов, вещей, документов, денег). Имя разместившего объявление пользователя «romal». Он написал данному пользователю в чате, спросил про заработок, «romal» попросил его (ФИО1) данные, номер телефона, фото паспорта, и видео сообщение с его лицом. Он предоставил всё необходимое, после чего «romal» сообщил, что переведёт его на менеджера. Около 14:00 часов 09.10.2023 ему (ФИО1) по аудио-звонку в «Телеграм», который был зашифрован, позвонил мужчина, представился Сергеем, сказал, что работает на «СДЭК», и сообщил, что в г. Кодинске им требуется курьер для доставки различных посылок, после сказал, что позвонит, как будет заказ на доставку. Впоследствии ему по телефону поступали поручения от Сергея (т. 2, л.д. 47-50);

- показаниями ФИО1, которые были даны им 25.10.2023 в ходе допроса в качестве подозреваемого, и которые оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 10.10.2023 около 19:00 часов ему позвонил «Сергей» и отправил его на адрес: <адрес>, пояснив, что там нужно забрать посылку. Он (ФИО1), не разъединяя звонок, положил телефон в карман и пошёл по указанному адресу. Там «Сергей» сказал ему позвонить в <адрес>, сказать, что он – Денис от ФИО2. Дверь квартиры открыла пожилая женщина, которая разговаривала по телефону. Он (ФИО1) сказал ей, что он Денис, пришёл от ФИО2, и та передала ему что-то типа носового платка и закрыла за ним дверь. Он вышел из подъезда, взял телефон, «Сергей» сказал ему, что в платке находятся деньги, которые нужно перевести на карту. После этого он (ФИО1) пришёл в магазин «Хороший», где по указанию «Сергея» зарегистрировал в своём мобильном приложении «Мир Пэй» карту банка «Уралсиб». Затем, обнаружив, что банкомат не работает, пришёл в магазин «Меркурий», где по указанию «Сергея» положил на карту банка «Уралсиб» деньги в сумме 95000 рублей двумя частями: 50000 рублей и 45000 рублей, а 5000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. После этого он сфотографировал чеки и отправил фотографии «Сергею» (т. 2, л.д. 51-53);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 26.10.2023, которые оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что 09.10.2023 в дневное время, он просматривал группу в телеграмм «Объявления Kodinsk Onlаin», где увидел объявление о дополнительном заработке (доставка продуктов, вещей, документов, денег), которое размещено пользователем «romal». Он написал данному пользователю в чате, спросил про заработок, «romal» попросил его (ФИО1) данные, номер телефона, фото паспорта, и видео-сообщение с его лицом. Он предоставил всё необходимое, после чего «romal» сообщил, что переведёт его на менеджера. Около 14:00 часов 09.10.2023 ему (ФИО1) по аудио-звонку в «Телеграм», который был зашифрован, позвонил мужчина, представился Сергеем, сказал, что работает на «СДЭК», и сообщил, что в г. Кодинске им требуется курьер для доставки различных посылок, после сказал, что позвонит, как будет заказ на доставку. После того, как 09.10.2023 он выполнил один заказ, 10.10.2023 ему в приложении «Телеграм» около 19:00 часов позвонил Сергей, который отправил его по адресу: <адрес>, сказав не разъединяться, положить телефон в карман. По прибытии по названному выше адресу он (ФИО1) сообщил об этом Сергею, и тот сказал позвонить в <адрес>, представиться Денисом, сказать, что пришёл от ФИО2. Он позвонил в <адрес>, ему открыла пожилая женщина, он сказал ей, что он Денис, пришёл от ФИО2, и та передала ему свёрток типа носового платка. Он взял свёрток, вышел с ним на улицу, сообщил Сергею, и тот сказал, что там деньги, которые необходимо перевести на карту. После этого он (ФИО1) перевёл на карту банка «Уралсиб», которую сообщил ему Сергей, деньги в сумме 95000 рублей двумя суммами: 50000 рублей и 45000 рублей, а 5000 рублей по указанию Сергея оставил себе в качестве вознаграждения. Переписка с «Сергеем» и история звонков не сохранилась, поскольку тот её удалил (т. 2, л.д. 57-62);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 04.12.2023, которые оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал и пояснил, что вину в совершении инкриминируемых деяний признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Настаивает на показаниях, данных ранее на предварительном следствии. Признает, что совершил мошеннические действия в составе организованной группы (т. 2, л.д. 82-85);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 20.12.2023, оглашёнными в связи с имеющимися противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал, сообщил следователю, что он действительно совершил мошенничество в составе организованной группы, похитив у пенсионеров денежные средства и перевёл их неустановленным лицам. При этом по указанию лица, которое представилось ему как Сергей, он оставил себе суммарно 20000 рублей, а именно: 09.10.2023 он оставил себе 10000 рублей, 10.10.2023 оставил себе 5000 рублей, 11.10.2023 оставил себе 5000 рублей в качестве вознаграждения за работу. Он изначально понимал, что работает не на компанию «СДЭК», а на мошенников, когда при трудоустройстве его попросили сделать фотографию паспорта, а также лица. Кроме того, когда 09.10.2023 он пришёл к потерпевшей Потерпевший №1 и забрал у неё пакет, в котором были денежные средства, он удостоверился в том, что занимается преступной деятельностью, поскольку данные денежные средства лицо по имени Сергей попросило перевести ему на банковскую карту. Также ему известно, что компания «СДЭК» переводами денежных средств не занимается, поэтому в тот момент ему пришло окончательное осознание, что он занимается преступной деятельностью в составе организованной группы. Позднее 09.10.2023 он поговорил с сожительницей ФИО4, которая сказала, что он занимается мошенническими действиями, но поскольку он хотел заработать, то не отреагировал на её слова и продолжил заниматься преступной деятельностью. Также показал, что в составе данной организованной группы ему была отведена роль курьера, поскольку он забирал у потерпевших денежные средства и переводил на неустановленные счета. Лицо по имени Сергей было его куратором, поскольку осуществляло ему звонки и сообщало, что необходимо делать в той или иной ситуации. Лицо по имени «romal» было оператором по трудоустройству, поскольку собирало о нём личную информацию, после чего перевело его на Сергея. Предполагает, что Сергей и «romal» – это два разных человека. Об иных участниках преступной группы ему не известно. Ознакомившись с информацией, полученной из ПАО ФК БАНК «Открытие», пояснил следователю, что действительно 09.10.2023 ему передали денежные средства в размере 800000 рублей, из них 790000 рублей он перевёл куратору на его банковскую карту, данных которой он не помнит, 10000 рублей он оставил себе. 10.10.2023 ему передали денежные средства в размере 100000 рублей, из них 95000 рублей он перевёл куратору, 5000 рублей он оставил себе. 11.10.2023 ему передали денежные средства в размере 130000 рублей, из них 125000 рублей он перевёл куратору, 5000 рублей он оставил себе. В настоящий момент он раскаивается, желает написать извинительные письма потерпевшим. Кроме того, желает частично возместить материальный ущерб, причиненный преступлением (т. 2, л.д. 110-113). Названные показания суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку допрос обвиняемого производился с участием защитника, свои подписи в протоколе допроса ФИО1 не оспаривал, о применении какого-либо физического или психологического воздействия в ходе данного допроса подсудимый не заявил, при таких обстоятельствах изменение ФИО1 в суде своих показаний суд оценивает как избранный способ защиты;

материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.10.2023, согласно которому в ходе проведения ОРМ было установлено, что 10.10.2023 ФИО1, действуя по указанию неустановленных лиц, введя в заблуждение Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 100000 рублей, после чего перевёл денежные средства на неустановленный банковский счёт (т. 1, л.д. 50);

- заявлением Потерпевший №2, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 10.10.2023 около 18:00 часов завладело обманным путём её деньгами в сумме 100000 рублей по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.12.2023, согласно которому осмотрен подъезд № по адресу: <адрес>, установлено, что <адрес> находится на 5м этаже (т. 1, л.д. 61-63);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.12.2023, из которого усматривается, что следователем осмотрен магазин «Хороший» по адресу: <адрес>. Установлено, что в магазине имеется банкомат ПАО «Банк ФК «Открытие» (т. 1, л.д. 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.12.2023, в соответствии с которым произведён осмотр магазина «Меркурий» по адресу: <адрес>, в котором находится банкомат ПАО «Банк ФК «Открытие» (т. 1, л.д. 70-72);

- протоколом выемки от 23.10.2023, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «Honor 50» (т. 1, л.д. 199-200, 201);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08.12.2023, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Honor 50», в процессе осмотра получена детализация телефонных переговоров ФИО1 за период с 09.10.2023 по 11.10.2023 (т. 1 л.д. 202-206);

- протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей от 08.12.2023, в соответствии с которым следователем дополнительно осмотрен сотовый телефон «Honor 50» ФИО1, в результате которого в приложении «Telegram» обнаружены аудиосообщения с пользователем «Душа Моя»; в одном из голосовых сообщений ФИО1 сообщает, что у него миллион денег, которые передала бабушка, и которые нужно отправить Вере, которая живёт в <адрес>, которую арестовали за неуплату налогов. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены сообщения, в которых ФИО1 сообщает, что ему необходимо положить деньги на карту и потом переводить, а также, что это займёт мало времени; что там настолько всё отработано, что, когда он туда приходит, там висит другой человек на телефоне и контролирует, отдали ему деньги или нет. Сообщения датированы 09.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2023 (т. 1, л.д. 207-212);

- постановлением от 08.12.2023 о признании и приобщении к делу сотового телефона марки «Honor 50» в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 213);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.11.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеофайлами, полученными в ходе ОРМ. В ходе осмотра установлено, что в помещении торгового центра находится банкомат ПАО «Банк «Открытие», к которому 09.10.2023, 10.10.2023 и 11.10.2023 подходит мужчина и кладёт в банкомат денежные средства (т. 1, л.д. 222-226). При исследовании в судебном заседании данного протокола подсудимый ФИО1 пояснил, что на фотоизображениях запечатлён он возле банкомата;

- постановлением от 28.11.2023 о признании и приобщении к делу DVD-R диска с видеофайлами в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 228);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.12.2023, согласно которому осмотрен белый конверт с CD-R диском, полученный по запросу из ПАО ФК Банк «Открытие». В ходе осмотра обнаружено, что 09.10.2023 в банкомате по адресу: <адрес>, в магазине «Хороший» совершено 8 операций по пополнению счёта на сумму 75000 рублей каждая и 1 операция по пополнению счёта на сумму 55000 рублей. 10.10.2023 в банкомате по адресу: <адрес>, ТЦ «Меркурий», совершена операция по пополнению счёта на 50000 рублей и операция по пополнению счёта на 45000 рублей. 11.10.2023 в банкомате по адресу: <адрес>, ТЦ «Меркурий» совершена операция по пополнению счёта на 55000 рублей, а также совершена операция по пополнению счёта на 70000 рублей (т. 2, л.д. 3-7);

- постановлением от 10.12.2023 о признании и приобщении к делу компакт-диска СD-R в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 9);

- протоколом явки с повинной от 05.12.2023, согласно которому ФИО1 сообщил, что 10.10.2023 около 19:00 часов, действуя по указанию неизвестных лиц, в телефонном режиме получил информацию от мужчины по имени Сергей, после чего, находясь по адресу: <адрес>, введя в заблуждение гр. Потерпевший №2, совершил хищение денежных средств в сумме 100000 рублей. Похищенные денежные средства в размере 95000 рублей он положил на карту «УралСиб» неизвестного ему лица, а 5000 рублей он оставил себе в счёт заработной платы (т. 1, л.д. 56-57);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.12.2023, согласно которому в ходе следственного действия обвиняемый ФИО1 показал, что необходимо проехать по нижеследующим адресам и пояснил, что по адресу: <адрес> он получал у пожилых женщин денежные средства, которые по указанию «Сергея» переводил через банкомат. Кроме того, обвиняемый ФИО1 пояснил, что по адресам: <адрес> (магазин «Меркурий»), <адрес> (магазин «Хороший») находятся банкоматы банка «Открытие», где он вносил полученные от потерпевших денежные средства на банковский счёт, который сообщил ему «Сергей» (т. 2, л.д. 114-118).

Вина ФИО1 в совершении в составе организованной группы хищения путём обмана у Потерпевший №3 денежных средств в сумме 130000 рублей подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 от 11.10.2023, оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым 11.10.2023 около 14 часов ей на стационарный телефон <***> позвонила женщина, которая представилась её дочерью Татьяной. Ответив, что её голос не похож, она услышала другую женщину, которая представилась медсестрой, и пояснила, что у её дочери сломаны рёбра и порваны губы, и что ей будут проводить операцию. После этого трубку взял мужчина, который представился следователем ФИО2, спросил номер мобильного телефона, затем перезвонил ей и сказал, что её дочь попала в ДТП, когда переходила дорогу в неположенном месте, водитель автомобиля получила тяжкие телесные повреждения, и для того, чтобы в отношении её дочери не возбуждалось уголовное дело, необходимо возместить моральный и материальный вред в размере 800000 рублей, затем спросил, имеются ли у неё дома деньги. Она (Потерпевший №3) сказала, что такой суммы у неё нет, сообщила, что дома хранится 140000 рублей. Следователь ФИО2 сказал, что этой суммы хватит для первоначального взноса, чтобы потерпевшая не имела претензий к её дочери, и не писала заявление о привлечении к уголовной ответственности, после чего сказал, что приедет его водитель, которому нужно передать деньги, а вечером ФИО2 лично зайдёт к ней, покажет фотографии с места ДТП и увезёт её в больницу к дочери. После этого под диктовку звонившего мужчины она написала заявление, а около 15 часов 30 минут ей позвонили в домофон. Она открыла дверь и увидела мужчину, спросила у него, правда ли, что он приехал из больницы, на что он кивнул головой, забрал пакет с денежными средствами и ушёл. Затем она позвонила внуку и спросила о произошедшем, а тот сказал ей, что дочь Татьяна дома, и с ней всё в порядке. Она поняла, что в отношении неё были совершены мошеннические действия (т. 1, л.д. 93-96);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, полученными в ходе дополнительного допроса 15.12.2023, которые оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что при первоначальном допросе она ошиблась в сумме похищенных денежных средств, сказав следователю, что передала мошенникам 140000 рублей, в действительности она передала 130000 рублей, поскольку деньги в сумме 10000 рублей она ранее потратила (т. 1, л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.10.2023 после обеда, в период с 14:00 часов до 17:00 часов, он принял заявку и подъехал на своём автомобиле «Toyota Funcargo», гос.№, с аэрографией в виде джокера, к пункту «Wildberries», который находится около «Сбербанка». Там к нему в машину сел мужчина, которого он отвёз по адресу: <адрес>, после этого мужчина поднялся домой, а через некоторое время вернулся и сел к нему в автомобиль, разговаривал с кем-то по телефону, попросил отвезти его по адресу: <адрес>, 1 подъезд. Он (Свидетель №1) отвёз его и уехал (т. 1, л.д. 162-164);

- показаниями ФИО1, которые были даны им 24.10.2023 в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника, и оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 09.10.2023 в дневное время, он просматривал группу в телеграмм «Объявления Kodinsk Onlаin», где нашёл объявление о дополнительном заработке (доставка продуктов, вещей, документов, денег). Имя разместившего объявление пользователя «romal». Он написал данному пользователю в чате, спросил про заработок, «romal» попросил его (ФИО1) данные, номер телефона, фото паспорта, и видео сообщение с его лицом. Он предоставил всё необходимое, после чего «romal» сообщил, что переведёт его на менеджера. Около 14:00 часов 09.10.2023 ему (ФИО1) по аудио-звонку в «Телеграм», который был зашифрован, позвонил другой мужчина, представился Сергеем, сказал, что работает на «СДЭК», и сообщил, что в г. Кодинске им требуется курьер для доставки различных посылок, после сказал, что позвонит, как будет заказ на доставку. В тот же день около 16:00 часов он по указанию Сергея ходил к домой к женщине, от которой получил деньги и перевёл их на карту, номер которой сообщил Сергей, а 5000 рублей оставил себе в качестве заработка. Затем 11.10.2023 около 15:00 часов ему позвонил «Сергей», спросил, где он находится, сказал, что на <адрес>, надо будет забрать заказ, пакет. Он (ФИО1) вызвал такси, к нему приехала машина «Тойота Функарго» с джокером на двери, он доехал на такси до 1го подъезда <адрес>, все это время он был с «Сергеем на связи», звонок происходил через «Телеграм». «Сергей» назвал ему 2 этаж и квартиру, номер которой не помнит. Он поднялся в указанную квартиру, дверь открыла пожилая женщина, он сказал ей, что он Денис от ФИО2, – всё, как ему сказал «Сергей». Женщина передала ему светлый пакет, он его взял, вышел с ним из подъезда. «Сергей» сказал ему, что в пакете есть конверт, его надо достать. Он (ФИО1) вытащил из пакета подарочный бумажный конверт, а пакет он оставил в соседнем дворе на лавочке около последнего подъезда <адрес>. После этого он пошёл в магазин «Хороший» по указанию «Сергея», по дороге зарегистрировал в своём приложении «MirPay» («Мир Пэй») карту «УралСиб», данные которой ему сообщил «Сергей». В магазине «Хороший» банкомат не работал, «Сергей» сказал идти в магазин «Меркурий». Он (ФИО1) пошёл в магазин «Меркурий», где через банкомат банка «Открытие» положил 130000 рублей на продиктованную ему карту банка «Уралсиб», двумя операциями, сфотографировал чек через «Телеграмм» и отправил «Сергею», а себе он оставил 5000 рублей. После он вышел из магазина, «Сергей» ему сказал ждать звонка. Переписка с «Сергеем» и история звонков не сохранилась, поскольку «Сергей» её удалил. Карту «УралСиб» он отвязал от своего приложения «МирПей». Более звонков от «Сергея» не было. Номера карт, номера в «Телеграмм» он не сохранил, не запомнил (т. 2, л.д. 47-50);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 26.10.2023, которые оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что 09.10.2023 в дневное время, он просматривал группу в «Телеграм» «Объявления Kodinsk Onlinе», где увидел объявление о дополнительном заработке (доставка продуктов, вещей, документов, денег), которое размещено пользователем «romal». Он написал данному пользователю в чате, спросил про заработок, «romal» попросил его (ФИО1) данные, номер телефона, фото паспорта, и видео-сообщение с его лицом. Он предоставил всё необходимое, после чего «romal» сообщил, что переведёт его на менеджера. Около 14:00 часов 09.10.2023 ему (ФИО1) по аудио-звонку в «Телеграм», который был зашифрован, позвонил мужчина, представился Сергеем, сказал, что работает на «СДЭК», и сообщил, что в г. Кодинске им требуется курьер для доставки различных посылок, после сказал, что позвонит, как будет заказ на доставку. После того, как 09.10.2023 он выполнил один заказ, 10.10.2023 – второй заказ, ему 11.10.2023 в приложении «Телеграм» около 15:00 часов позвонил Сергей, который отправил его по адресу: <адрес>. По прибытии по названному выше адресу он (ФИО1) сообщил об этом Сергею, и тот сообщил номер квартиры, сказал представиться Денисом и сказать, что пришёл от ФИО2. Он позвонил в квартиру, ему открыла пожилая женщина, он сказал ей, что он Денис, пришёл от ФИО2, та передала ему пакет. Он взял его, вышел с ним на улицу, сообщил Сергею, и тот сказал, что там деньги, которые необходимо перевести на карту. После этого он (ФИО1) привязал к своей банковской карте карту банка «Уралсиб», которую сообщил ему Сергей, положил на неё деньги в сумме 125000 рублей двумя суммами, а 5000 рублей по указанию Сергея оставил себе в качестве вознаграждения. Переписка с «Сергеем» и история звонков не сохранилась, поскольку тот её удалил (т. 2, л.д. 57-62);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 04.12.2023, которые оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал и пояснил, что вину в совершении инкриминируемых деяний признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Настаивает на показаниях, данных ранее на предварительном следствии. Признает, что совершил мошеннические действия в составе организованной группы (т. 2, л.д. 82-85);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 20.12.2023, оглашёнными в связи с имеющимися противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал, сообщил следователю, что он действительно совершил мошенничество в составе организованной группы, похитив у пенсионеров денежные средства и перевёл их неустановленным лицам. При этом по указанию лица, которое представилось ему как Сергей, он оставил себе суммарно 20000 рублей, а именно: 09.10.2023 он оставил себе 10000 рублей, 10.10.2023 оставил себе 5000 рублей, 11.10.2023 оставил себе 5000 рублей в качестве вознаграждения за работу. Он изначально понимал, что работает не на компанию «СДЭК», а на мошенников, когда при трудоустройстве его попросили сделать фотографию паспорта, а также лица. Кроме того, когда 09.10.2023 он пришёл к потерпевшей Потерпевший №1 и забрал у неё пакет, в котором были денежные средства, он удостоверился в том, что занимается преступной деятельностью, поскольку данные денежные средства лицо по имени Сергей попросило перевести ему на банковскую карту. Также ему известно, что компания «СДЭК» переводами денежных средств не занимается, поэтому в тот момент ему пришло окончательное осознание, что он занимается преступной деятельностью в составе организованной группы. Позднее 09.10.2023 он поговорил с сожительницей ФИО4, которая сказала, что он занимается мошенническими действиями, но поскольку он хотел заработать, то не отреагировал на её слова и продолжил заниматься преступной деятельностью. Также показал, что в составе данной организованной группы ему была отведена роль курьера, поскольку он забирал у потерпевших денежные средства и переводил на неустановленные счета. Лицо по имени Сергей было его куратором, поскольку осуществляло ему звонки и сообщало, что необходимо делать в той или иной ситуации. Лицо по имени «romal» было оператором по трудоустройству, поскольку собирало о нём личную информацию, после чего перевело его на Сергея. Предполагает, что Сергей и «romal» – это два разных человека. Об иных участниках преступной группы ему не известно. Ознакомившись с информацией, полученной из ПАО ФК БАНК «Открытие», пояснил следователю, что действительно 09.10.2023 ему передали денежные средства в размере 800000 рублей, из них 790000 рублей он перевёл куратору на его банковскую карту, данных которой он не помнит, 10000 рублей он оставил себе. 10.10.2023 ему передали денежные средства в размере 100000 рублей, из них 95000 рублей он перевёл куратору, 5000 рублей он оставил себе. 11.10.2023 ему передали денежные средства в размере 130000 рублей, из них 125000 рублей он перевёл куратору, 5000 рублей он оставил себе. В настоящий момент он раскаивается, желает написать извинительные письма потерпевшим. Кроме того, желает частично возместить материальный ущерб, причиненный преступлением (т. 2, л.д. 110-113). Названные показания суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку допрос обвиняемого производился с участием защитника, свои подписи в протоколе допроса ФИО1 не оспаривал, о применении какого-либо физического или психологического воздействия в ходе данного допроса подсудимый не заявил, при таких обстоятельствах изменение ФИО1 в суде своих показаний суд оценивает как избранный способ защиты;

материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №3, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение денежных средств в размере 140000 рублей путём обмана, указывает, что ущерб является для неё значительным (т. 1, л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.12.2023, согласно которому осмотрен подъезд № дома по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 58-60);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.12.2023, из которого усматривается, что следователем осмотрен магазин «Хороший» по адресу: <адрес>. Установлено, что в магазине имеется банкомат ПАО «Банк ФК «Открытие» (т. 1, л.д. 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.12.2023, в соответствии с которым произведён осмотр магазина «Меркурий» по адресу: <адрес>, в котором находится банкомат ПАО «Банк ФК «Открытие» (т. 1, л.д. 70-72);

- протоколом выемки от 11.10.2023, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A6» (т. 1, л.д. 188-189, 190);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.10.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6», изъятый у Потерпевший №3 В ходе осмотра в папке «Журнал звонков» имеется информация о неоднократных входящих вызовах с различных абонентских номеров 10.10.2023 (т. 1, л.д. 191-194);

- постановлением от 11.10.2023 о признании и приобщении к делу сотового телефона марки «Samsung Galaxy A6» в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 195);

- протоколом выемки от 23.10.2023, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «Honor 50» (т. 1, л.д. 199-200, 201);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08.12.2023, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Honor 50», в процессе осмотра получена детализация телефонных переговоров ФИО1 за период с 09.10.2023 по 11.10.2023 (т. 1 л.д. 202-206);

- протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей от 08.12.2023, в соответствии с которым следователем дополнительно осмотрен сотовый телефон «Honor 50» ФИО1, в результате которого в приложении «Telegram» обнаружены аудиосообщения с пользователем «Душа Моя»; в одном из голосовых сообщений ФИО1 сообщает, что у него миллион денег, которые передала бабушка, и которые нужно отправить Вере, которая живёт в <адрес>, которую арестовали за неуплату налогов. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены сообщения, в которых ФИО1 сообщает, что ему необходимо положить деньги на карту и потом переводить, а также, что это займёт мало времени; что там настолько всё отработано, что, когда он туда приходит, там висит другой человек на телефоне и контролирует, отдали ему деньги или нет. Сообщения датированы 09.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2023 (т. 1, л.д. 207-212);

- постановлением от 08.12.2023 о признании и приобщении к делу сотового телефона марки «Honor 50» в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 213);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.11.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеофайлами, полученными в ходе ОРМ. В ходе осмотра установлено, что в помещении торгового центра находится банкомат ПАО «Банк ФК «Открытие», к которому 09.10.2023, 10.10.2023 и 11.10.2023 подходит мужчина и кладёт в банкомат денежные средства (т. 1, л.д. 222-226). При исследовании в судебном заседании данного протокола подсудимый ФИО1 пояснил, что на фотоизображениях запечатлён он возле банкомата;

- постановлением от 28.11.2023 о признании и приобщении к делу DVD-R диска с видеофайлами в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 228);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09.12.2023, в ходе которого осмотрены бумажные носители, на которых имеется информация о входящих и исходящих соединениях (детализация звонков) абонентских номеров: +№; 7-05-79; +№; <***>; +№; +№. Осмотром установлено, что имеются многочисленные входящие вызовы на абонентские номера +№; 7-05-79 с разных абонентских номеров 09.10.2023, а также имеются многочисленные входящие вызовы на абонентские номера +№; <***> с разных абонентских номеров ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 245-251);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.12.2023, согласно которому осмотрен белый конверт с CD-R диском, полученный по запросу из ПАО ФК Банк «Открытие». В ходе осмотра обнаружено, что 09.10.2023 в банкомате по адресу: <адрес>, в магазине «Хороший» совершено 8 операций по пополнению счёта на сумму 75000 рублей каждая и 1 операция по пополнению счёта на сумму 55000 рублей. 10.10.2023 в банкомате по адресу: <адрес>, ТЦ «Меркурий», совершена операция по пополнению счёта на 50000 рублей и операция по пополнению счёта на 45000 рублей. 11.10.2023 в банкомате по адресу: <адрес>, ТЦ «Меркурий» совершена операция по пополнению счёта на 55000 рублей, а также совершена операция по пополнению счёта на 70000 рублей (т. 2, л.д. 3-7);

- постановлением от 10.12.2023 о признании и приобщении к делу компакт-диска СD-R в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.12.2023, согласно которому следователем осмотрены: заявление Потерпевший №1 на 2 л.; заявление Потерпевший №1 на 3 л.; заявление Потерпевший №3 на 1 л. с двух страниц; в ходе осмотра установлено, что 2 заявления написаны на имя вымышленного начальника следственного управления следственного комитета в <адрес> ФИО13, старшего следователя ФИО2, в заявлениях Потерпевший №1 и Потерпевший №3 сообщают, что передают свои денежные средства за своих родственников в целях загладить ущерб, причинённый преступлением, кроме того, Потерпевший №1 написано заявление на имя генерального директора ФИО11 с просьбой осуществить перевод страховой выплаты потерпевшей (т. 2, л.д. 10-14);

- постановлением от 11.12.2023 о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств заявлений ФИО5 и заявления ФИО6 (т. 2, л.д. 15);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.12.2023, согласно которому в ходе следственного действия обвиняемый ФИО1 показал, что необходимо проехать по нижеследующим адресам и пояснил, что по адресу: <адрес> он получал у пожилых женщин денежные средства, которые по указанию «Сергея» переводил через банкомат. Кроме того, обвиняемый ФИО1 пояснил, что по адресам: <адрес> (магазин «Меркурий»), <адрес> (магазин «Хороший») находятся банкоматы банка «Открытие», где он вносил полученные от потерпевших денежные средства на банковский счёт, который указал ему «Сергей» (т. 2, л.д. 114-118).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит события преступлений установленными, а вину подсудимого ФИО1 – доказанной, и квалифицирует его действия: по факту хищения 09.10.2023 у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 800000 рублей по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое организованной группой, в крупном размере; по факту хищения 10.10.2023 у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 100000 рублей по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения 11.10.2023 у Потерпевший №3 денежных средств в сумме 130000 рублей по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину. По совокупности преступлений действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании исследована совокупность достоверных и допустимых доказательств, которые подтверждают, что именно подсудимый, действуя в составе организованной группы, совершил 09.10.2023 хищение путём обмана 800000 рублей у Потерпевший №1, 10.10.2023 похитил у Потерпевший №2 путём обмана деньги в сумме 100000 рублей, а затем 11.10.2023 похитил путём обмана денежные средства у Потерпевший №3 в сумме 130000 рублей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в своём заявлении о привлечении к уголовной ответственности и показаниях от 09.10.2023 сообщила подробные приметы приходившего к ней мужчины, которому она передала пакет с деньгами в сумме 800000 рублей (т. 1, л.д. 75-78), и эти приметы указывают на ФИО1 Впоследствии 23.10.2023 в ходе предъявления лица для опознания она прямо указала на ФИО1 как на лицо, которому 09.10.2023 передала деньги в сумме 800000 рублей (т. 2, л.д. 22-24). В своих показаниях Потерпевший №1 сообщила следователю, что 09.10.2023 до прихода ФИО1 за деньгами ей звонила женщина, представившаяся сестрой, сказала, что попала в ДТП, после этого звонил мужчина, который назвался следователем ФИО2, подтвердил, что якобы по вине её сестры произошло ДТП, и для урегулирования вопроса о привлечении к уголовной ответственности требуются деньги в сумме 800000 рублей, затем сказал, что за деньгами приедет его водитель, поэтому она, будучи обманутой, с лёгкостью передала деньги в вышеуказанной сумме ФИО1, пояснившему, что он от ФИО2.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 сообщила на следствии, что 09.10.2023 её сожитель ФИО1 сказал, что ему предложили подработку, которая заключается в том, чтобы забрать у пожилой женщины деньги и перевести на банковский счёт, после чего она (ФИО4) сразу сказала ему, что он работает на мошенников (т. 1, л.д. 141-143).

Допрошенный с участием защитника в качестве подозреваемого ФИО1 не отрицал, что получил 09.10.2023 от Потерпевший №1 пакет с деньгами в сумме 800000 рублей, которые перевёл по указанию звонившего ему Сергея на карту, данные которой последний сообщил ему в телефонном режиме. Одновременно с этим в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 от 26.10.2023, от 04.12.2023 и от 20.12.2023, согласно которым он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника, дал признательные показания и подтвердил, что действовал в составе организованной группы, в которую вступил 09.10.2023, прочитав объявление в программе «Телеграм».

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №2 и признательных показаний ФИО1, вина последнего в совершении в отношении Потерпевший №1 мошенничества подтверждается письменными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании: заявлением Потерпевший №1 на имя начальника отделения полиции; протоколами осмотра места происшествия, которые производились возле квартиры потерпевшей, в магазине «Хороший» по <адрес>, в <адрес>, и в магазине «Меркурий» по <адрес>, в <адрес>, где установлены банкоматы ПАО «Банк ФК «Открытие», посредством которых подсудимый осуществлял перевод похищенных денежных средств на карту соучастников преступления; протоколами осмотра изъятых у потерпевшей и подсудимого сотовых телефонов; протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксировано, как ФИО1, находясь у банкоматов ПАО «Банк ФК «Открытие», вносит денежные средства для последующего перевода своим соучастникам.

Кроме этого, совокупность доказательств, достоверно подтверждающих вину ФИО1 в совершении в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, дополняют: протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая опознала подсудимого как лицо, которому передавала 09.10.2023 деньги в сумме 800000 рублей; протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 пожелал сообщить следствию адрес проживания потерпевшей, от которой 09.10.2023 получил деньги в сумме 800000 рублей, которые в тот же день перевёл по указанию соучастника Сергея на банковскую карту, номер которой последний продиктовал ему по телефону, а также другими письменными доказательствами, которые исследованы судом.

По эпизоду хищения 10.10.2023 у Потерпевший №2 денег в сумме 100000 рублей потерпевшая в своих показаниях, будучи допрошенной 23.10.2023 сообщила подробные приметы приходившего к ней 10.10.2023 мужчины, которому она передала свёрток с деньгами в сумме 100000 рублей (т. 1, л.д. 120-122), и подсудимый ФИО1 под эти приметы полностью подпадает. Кроме этого, в своих показаниях Потерпевший №2 пояснила, что до прихода к ней домой ФИО1 в тот день ей на телефон звонила женщина, представившаяся её дочерью Мариной, сказала, что из-за неё произошло ДТП, и ей требуются деньги, а затем позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, подтвердил, что из-за дочери якобы произошло ДТП, и для урегулирования вопросов нужно передать 100000 рублей его водителю, который приедет к ней домой. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что приходил 10.10.2023 к данной потерпевшей по адресу: <адрес>, говорил, что он Денис от ФИО2, после чего получил от неё свёрток с деньгами, которые в тот же день перевёл Сергею на указанную им банковскую карту.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, показания которой оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, сообщила на следствии, что 09.10.2023 её сожитель ФИО1 сказал, что ему предложили подработку, которая заключается в том, чтобы забрать у пожилой женщины деньги и перевести на банковский счёт, после чего она (ФИО4) сразу сказала ему, что он работает на мошенников, потребовала вернуть женщине деньги. После этого 10.10.2023 ФИО1 звонил ей со своей работы из пункта выдачи заказов «Wildberries» и говорил, что ему нужно уйти на подработку, чему она изначально не придала значения (т. 1, л.д. 141-143).

Допрошенный с участием защитника в качестве подозреваемого ФИО1 не отрицал, что получил 10.10.2023 от Потерпевший №2 пакет с деньгами в сумме 100000 рублей, из которых 95000 рублей он перевёл по указанию звонившего ему Сергея на карту, данные которой последний продиктовал ему в телефонном режиме, а 5000 рублей оставил себе в качестве заработка. Одновременно с этим в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 от 26.10.2023, от 04.12.2023 и от 20.12.2023, согласно которым он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника, дал признательные показания и подтвердил, что действовал в составе организованной группы, в которую вступил 09.10.2023, совершил три преступления в <адрес> по адресам: <адрес>.

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №2 и признательных показаний ФИО1, вина последнего в совершении в отношении Потерпевший №2 мошенничества подтверждается письменными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании: заявлением Потерпевший №2 на имя начальника отделения полиции, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, которые производились возле квартиры потерпевшей, в магазине «Хороший» по <адрес>, в <адрес>, и в магазине «Меркурий» по <адрес>, в <адрес>, где установлены банкоматы ПАО «Банк ФК «Открытие», через которые подсудимый осуществлял перевод похищенных денежных средств на карту соучастников преступления, протоколами осмотра изъятых у потерпевшей и подсудимого сотовых телефонов, протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксировано, как ФИО1, находясь у банкоматов ПАО «Банк ФК «Открытие», вносит денежные средства для последующего перевода своим соучастникам.

Кроме этого, в совокупность доказательств, достоверно подтверждающих вину ФИО1 в совершении в отношении Потерпевший №2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, входят также: протокол явки с повинной от 05.12.2023, протокол проверки показаний на месте, при которой ФИО1 пожелал сообщить следствию адрес проживания потерпевшей, у которой 10.10.2023 получил деньги в сумме 100000 рублей, которые в тот же день перевёл по указанию соучастника Сергея на банковскую карту, продиктовавшего ему номер карты по телефону, а также другие письменные доказательства, которые исследованы судом.

Потерпевшая Потерпевший №3, отреагировавшая на мошеннические действия в день события /11.10.2023/ в своём заявлении о привлечении к уголовной ответственности и показаниях от 11.10.2023 также сообщила подробные приметы приходившего к ней мужчины, которому она передала пакет с деньгами в сумме, как установлено с учётом её дополнительного допроса – 130000 рублей (т. 1, л.д. 93-96), и эти приметы тоже указывают на подсудимого ФИО1 В своих показаниях Потерпевший №3 сообщила следствию, что до прихода к ней ФИО1 сначала на стационарный телефон звонила женщина, представившаяся дочерью Татьяной, затем другая женщина сказала, что дочь попала в ДТП, у неё разорвана губа, сломаны рёбра, поэтому голос неузнаваем, после чего трубку взял мужчина, представившийся следователем ФИО2, который сообщил, что по вине дочери произошло ДТП, и в настоящее время требуются деньги для выплате страховки потерпевшей, а также решения вопроса с не возбуждением уголовного дела; деньги просил передать его водителю, который приедет к ней домой.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого оглашены судом с согласия участников процесса, сообщил следствию, что 11.10.2023 подвозил на своём автомобиле «Toyota Funcargo» с изображением джокера мужчину к <адрес>, затем отвозил его к дому № по <адрес> (т. 1, л.д. 162-164), и данные обстоятельства ФИО1 не отрицал ни на следствии, ни в суде. Такое детализированное совпадение примет автомобиля также косвенно подтверждает совершение ФИО1 11.10.2023 мошенничества в отношении Потерпевший №3, проживающей по адресу: <адрес>.

Допрошенный с участием защитника в качестве подозреваемого ФИО1 не отрицал, что получил 11.10.2023 от Потерпевший №3 пакет с деньгами в сумме 130000 рублей, 5000 рублей из которых оставил себе, а 125000 рублей перевёл по указанию звонившего ему Сергея на карту, данные которой последний сообщил ему в телефонном режиме. Одновременно с этим в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 от 26.10.2023, от 04.12.2023 и от 20.12.2023, согласно которым он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника, дал признательные показания и подтвердил, что действовал в составе организованной группы, в которую вступил 09.10.2023, совершил три преступления в <адрес> по адресам: <адрес>.

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 и признательных показаний ФИО1, вина последнего в совершении в отношении Потерпевший №3 мошенничества в составе организованной группы подтверждается письменными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании: заявлением Потерпевший №3 на имя начальника отделения полиции; протоколами осмотра места происшествия, которые производились возле квартиры потерпевшей, в магазине «Хороший» по <адрес>, в <адрес>, а также в магазине «Меркурий» по <адрес>, в <адрес>, где установлены банкоматы ПАО «Банк ФК «Открытие», посредством которых подсудимый осуществлял перевод похищенных денежных средств на карту соучастников преступления; протоколами осмотра изъятых у потерпевшей и подсудимого сотовых телефонов; протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксировано, как ФИО1, находясь у банкоматов ПАО «Банк ФК «Открытие», вносит денежные средства для последующего перевода своим соучастникам.

Кроме этого, совокупность доказательств, достоверно подтверждающих вину ФИО1 в совершении в отношении Потерпевший №3 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, также образует протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 пожелал сообщить следствию адрес проживания потерпевшей, от которой 11.10.2023 получил деньги в сумме 130000 рублей, которые в тот же день перевёл по указанию соучастника Сергея на банковскую карту, номер которой последний продиктовал ему по телефону, и другие письменные доказательства, которые исследованы судом.

Таким образом, сомнений в том, что именно ФИО1 совершил преступления, в которых он обвиняется, у суда нет. То обстоятельство, что в ходе следствия ФИО1 показал, что после хищения денежных средств у Потерпевший №1 совершил затем хищение денег у Потерпевший №3, а после у Потерпевший №2, - не имеет, по мнению суда, принципиального значения, поскольку сам он в ходе допроса в качестве обвиняемого 20.12.2023 уточнил последовательность совершённых им преступлений 09.10.2023, 10.10.2023 и 11.10.2023, и суду подробно разъяснил эти обстоятельства.

Доводы подсудимого и его защитника, которые озвучены ими в судебном заседании, о том, что ФИО1 не знал и не мог знать, что действует в составе организованной группы, судом расцениваются как избранный способ защиты. Так, подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердил, что искал в октябре 2023 года подработку и 09.10.2023 увидел в программе обмена сообщениями «Телеграм» объявление, в котором сообщалось, что требуются услуги курьера по доставке продуктов, одежды, вещей и денег. Написав по этому объявлению, с ним сначала связался «romal», который попросил в целях трудоустройства отправить фотографию паспорта, сообщить свои данные, прислать видео, на что ФИО1 согласился; в дальнейшем с ним общался мужчина, представившийся Сергеем, который координировал его действия в качестве курьера. Из разговора с названными лицами ФИО1 якобы понял, что люди работают в компании «СДЭК», в то же время ничто на это не указывало, с Правилами трудового распорядка его не знакомили, трудовой договор заключить не предложили, должностные обязанности не разъяснили и для письменного ознакомления их не представили.

По мнению суда, ФИО1, проживая более 2 лет в <адрес>, численность которого 16000 человек, более того – работая в пункте выдачи заказов «Wildberries» - интернет-магазине, специализирующемся на продаже товаров для дома, одежды и других товаров, – должен был осознавать, что в данном населённом пункте отсутствует филиал либо представительство транспортной компании «СДЭК», несмотря на это, пожелал вступить в преступную организацию. На сомнительность трудовых отношений и невозможность трудоустройства в законном порядке, по мнению суда, указывало то, что никто из преступной организации, разместившей объявление в программе «Телеграм», не представился ФИО1, не сообщил о себе полных и достоверных данных, что прямо указывало на невозможность заключения трудового договора в установленном законом порядке; более того, сожительница подсудимого ФИО4 сразу сообщила ФИО1 об этом, предложила вернуть полученные у пожилой женщины деньги.

ФИО1 же, руководствуясь корыстными мотивами, полагал, что его незаконная деятельность в составе организованной преступной группы останется нераскрытой, безнаказанной, при этом никаких расписок либо накладных или иных транспортных документов потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 он не выдавал.

Кроме того, действуя по указанию одного из членов организованной преступной группы, ФИО1, получая от Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 соответственно 800000 рублей, 100000 рублей и 130000 рублей, оставлял себе вознаграждение в первом случае в размере 10000 рублей, в остальных случаях по 5000 рублей, что также является по отношению к потерпевшим незаконным, поскольку документальное закрепление таких действий также отсутствовало, с передававшими деньги потерпевшими не оговаривалось.

Способом хищения у Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 их денежных средств являлся в каждом случае обман, под воздействием которого потерпевшие передавали ФИО1 свои денежные средства. Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении иными участниками преступной группы заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в результате осознания которых потерпевшие передали ФИО1 свои денежные средства, которые подсудимый перевёл на указанную ему Сергеем карту, которую ФИО1 по его указанию привязал к своей карте «Альфа-Банк» в платёжной системе «Мир Пэй». При таких установленных судом обстоятельствах в отношении всех потерпевших имели место незаконные действия участников организованной группы, в состав которой входил и ФИО1, а не правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регламентированные Главой 40 ГК РФ, либо договора транспортной экспедиции (Глава 41 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приёме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Однако, никаких действий в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», равно как и регламентированных ст. 785 ГК РФ, ст. 801-802 ГК РФ, ФИО1 и иные участники организованной группы, взаимодействуя с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, не совершали.

Кроме того, исходя из ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в её составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

По мнению суда, организованная группа, в состав которой входил ФИО1, всеми вышеуказанными признаками обладает. Так, в ходе судебного следствия исследованы неопровержимые доказательства того, что в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 действовала устойчивая группа лиц, объединившихся для совершения нескольких преступлений: все трое потерпевших дали на следствии показания о том, что каждой из них сперва звонили женщины, которые представлялись близкими родственниками (звонившая Потерпевший №1 женщина представилась сестрой, звонившие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 женщины представились дочерями), после проявления Потерпевший №3 сомнений с этой потерпевшей стала разговаривать другая женщина, которая для убедительности представилась медсестрой, а затем с каждой из потерпевших разговаривал мужчина, который представился следователем ФИО2, и разъяснял, каким образом близкие родственники могут избежать уголовной ответственности за участие в ДТП; предупреждал, что к ним придёт водитель за деньгами. Впоследствии к Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 приходил ФИО1, которому обманутые потерпевшие передавали деньги. Это подтверждается показаниями потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется, протоколами выемки их телефонов, протоколами осмотра телефонов и детализации соединений, свидетельствующих о наличии многочисленных входящих звонков с абонентских номеров, которыми пользовались члены организованной группы, а также признательными показаниями ФИО1

Помимо женщин, которые звонили потерпевшим и представлялись близкими родственниками и медработниками, а также мужчины, который представлялся следователем ФИО2, в состав организованной группы входило лицо, договаривавшееся 09.10.2023 с ФИО1 о вовлечении в преступную группу – «romal» и осуществляло с ним первоначальную переписку, мужчина, представившийся ФИО1 Сергеем, который поручал ему посетить потерпевших по месту жительства, координировал его работу в качестве курьера, давал указания, каким образом осуществлять пополнение банковских карт членов организованной группы и производить перевод полученных от потерпевших денег. Сам ФИО1, вступив 09.10.2023 в преступную группу, также являлся активным её членом, выполнял возложенные на него функции курьера. Кроме названных членов группы имелся и организатор – Андрей, который, как показал на следствии и суду ФИО1, после того, как последний стал задавать вопросы о деятельности их группы, продолжил после Сергея разговор с подсудимым и настоял на том, чтобы ФИО1 закончил выполнение порученной ему работы. Эти сведения сообщил в своих признательных показаниях ФИО1, будучи допрошенным с участием защитника, а также подтвердил их при проведении проверки показаний на месте.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в части исследования показаний подсудимого, суд во взаимосвязи требований ст. 276 УПК РФ с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которая закрепляет, что при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, полагает возможным оценить признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку он перед началом допроса был предупреждён о том, что его показания в дальнейшем могут использоваться в качестве доказательств. Каких-либо нарушений УПК РФ следователем допущено не было. При этом доводы ФИО1 о том, что свои показания в качестве обвиняемого при допросе 20.12.2023 он якобы не смог прочитать, ввиду того, что они записаны следователем от руки и трудночитаемым почерком, – суд отклоняет как надуманные. Эти показания обвиняемого (т. 2, л.д. 110-113) оглашены судом в судебном заседании без каких-либо затруднений, что легко проверяется воспроизведением аудиозаписи протокола судебного заседания, а обвиняемый ФИО1 в приведённом протоколе допроса каких-либо замечаний относительно его содержания не высказал, о применении недозволенных методов следствия не заявлял ни при проведении следственного действия, ни в судебном заседании.

Другие признаки организованной группы, совершившей мошенничество в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3: устойчивость, сплочённость также, по мнению суда, доказаны имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами: судом достоверно установлено, что вышеназванные участники организованной группы объединились для совершения нескольких умышленных преступлений, использовали конкретное распределение ролей; общаясь с потерпевшими, действовали согласованно, взаимосвязано, организатор и куратор контролировали перемещения ФИО1; все члены группы использовали средства сотовой связи для достижения своих преступных целей; впоследствии приняли меры к уничтожению следов преступлений, удалив в программе «Телеграмм» всю переписку с ФИО1

Таким образом, судом бесспорно установлено наличие признаков организованной преступной группы по настоящему уголовному делу, которая характеризовалась устойчивостью, сплочённостью, наличием организатора, других членов группы, распределением ролей, наличием разработанного плана преступной деятельности, имевшимися в распоряжении группы средствами связи, банковских карт для вывода похищенных у потерпевших денежных средств, и при таких обстоятельствах с учётом доказанности вины ФИО1 в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд отклоняет ходатайство защитника Реннер Ю.А. о вынесении в отношении ФИО1 оправдательного приговора, которое поддержано подсудимым. Заявленное ФИО1 ходатайство об исключении из объёма обвинения совершения преступления в составе организованной группы также отклоняется судом, с учётом того, что имеющаяся в уголовном деле и исследованная судом совокупность убедительных доказательств подтверждает совершение подсудимым преступлений в составе организованной группы.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершёнными организованной группой действия всех её членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по фактам мошенничества, совершённого в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №3 как мошенничество, совершённое организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину, суд принимает во внимание не только размер похищенных в каждом случае денежных средств, но и имущественное положение названных потерпевших, каждая из которых является пенсионером, их возраст (90 лет и 77 лет соответственно), отсутствие помимо пенсии иного источника дохода.

В силу п. 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей. При таких обстоятельствах хищение у Потерпевший №1 денег в сумме 800000 рублей подлежит квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ с квалифицирующим признаком «совершённое в крупном размере».

Содержащиеся в обвинительном заключении показания ФИО1, данные им 23.10.2023 при допросе в качестве свидетеля, на которые государственный обвинитель сослался в качестве доказательства вины подсудимого, суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку ФИО1 допрашивался в процессуальном статусе свидетеля без участия защитника. В то же время это обстоятельство не влияет на имеющуюся в деле совокупность относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые с достоверностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Проведённое предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно; квалификация действий подсудимого по каждому эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ является верной, основанной на обстоятельствах дела.

Доводы подсудимого о том, что свидетель Свидетель №1 дал на следствии изобличающие показания, сообщив, что возил его 11.10.2023 по конкретным адресам, однако, не помнит буквенную серию регистрационного знака своего автомобиля, – не могут быть положены в основу настоящего приговора как заслуживающие внимания, ввиду того, что касаются индивидуальных особенностей человека запоминать даты и не запоминать числа, вдаваться в детальный анализ которых суд необходимости не усматривает. Названный свидетель был допрошен следователем в короткий промежуток времени после событий, по которым суд проводит судебное разбирательства, поэтому оснований сомневаться в достоверности информации, которую свидетель Свидетель №1 сообщил в ходе своего допроса, не имеется.

Отклоняет суд те доводы подсудимого, в которых он полагал, что следствие по непонятным причинам проводилось только в отношении него, и на скамье подсудимых оказался один он, а не остальные участники организованной преступной группы – ввиду того, что следователем 20.12.2023 выделены материалы дела в отношении иных лиц, причастных к совершению трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 2, л.д. 188-190); более того, согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; о дополнении предварительного следствия ни ФИО1, ни его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела не ходатайствовали.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая, по мнению подсудимого, в течение 4 часов общалась по телефону сначала с женщиной, представившейся сестрой, затем с мужчиной, который назвался следователем, но проверить информацию о ДТП с участием её сестры путём осуществления звонков родственникам она по каким-то причинам не пожелала – суд оснований не находит, полагая, что такое поведение потерпевшей как раз указывает на глубину совершённого обмана, на убедительность выданной за правдивую ложной информации, которую ей сообщили участники организованной преступной группы, и раскрывает способ совершения преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №2, в которых также усомнился подсудимый, оцениваются судом как достоверные, поскольку являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, которые детально исследованы судом в ходе судебного следствия.

Основываясь на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1244 от 24.11.2023 (т. 1, л.д. 168-173), а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, который активно участвует в ходе судебного разбирательства, даёт обстоятельные и мотивированные показания, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 признал на следствии вину, явился с повинной о совершённом в отношении Потерпевший №2 хищении денежных средств (т. 1, л.д. 56-57), и в судебном заседании поддержал эту явку с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, что отражено в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и в протоколах проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 114-118); принял меры к возмещению ущерба: потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 в размере 5000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 – также в сумме 5000 рублей, о чём в судебном заседании по ходатайству защитника приобщены квитанции; имеет на иждивении троих малолетних детей, с которыми до задержания проживал одной семьёй, имеет удовлетворительные характеристики от участковых уполномоченных полиции по месту регистрации и по месту жительства до задержания (т. 2, л.д. 133, 134), проходил службу в армии (т. 2, л.д. 138), работал в пункте выдачи заказов «Wildberries», что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной по эпизоду преступной деятельности от 10.10.2023, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Всё перечисленное, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи суд учитывает при назначении наказания.

Вместе с тем, ФИО1 совершил три тяжких преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), что учитывается судом в соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обсуждая вопрос о наличии у ФИО1 указанного следователем в обвинительном заключении отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в составе организованной группы», суд не усматривает оснований для его установления, ввиду того, что диспозиция ч. 4 ст. 159 УК РФ содержит в себе названный признак как необходимый для наличия объективной стороны состава преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку не расценивает имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную, и существенно снижающую степень общественной опасности содеянного, и в удовлетворении заявленного защитником ходатайства отказывает.

С учётом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые являются альтернативными, поскольку в данном случае применение именно этого наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление ФИО1, а также предотвратит совершение им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания суд не усматривает с учётом его материального и семейного положения, а также обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет исправительную колонии строгого режима, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку не расценивает имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную, и существенно снижающую степень общественной опасности содеянного.

Оснований назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – при условном осуждении, – суд не усматривает, ввиду обстоятельств совершённых преступлений, а также личности подсудимого, в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений.

Одновременно с этим, ФИО1 совершил преступления в период неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.01.2015 (т. 2, л.д. 153). В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Назначая подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. С учётом имеющейся в деле информации Богучанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю (т. 2, л.д. 153), неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 14 дней, что в пересчёте на лишение свободы составляет 1 месяц 22 дня.

Также суд, оценив фактические обстоятельства совершённых деяний и степень их общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из требований п. 9 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд полагает необходимым, основываясь на данных о личности подсудимого, обстоятельствах уголовного дела, продлить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; одновременно с этим время содержания подсудимого под стражей с 23.10.2023 до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ и полагает необходимым сотовые телефоны Потерпевший №1 и Потерпевший №3 – оставить в распоряжении потерпевших, сотовый телефон подсудимого – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; компакт-диски с видеозаписями, детализации телефонных переговоров, заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств Потерпевший №1) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств Потерпевший №2) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств Потерпевший №3) в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 января 2015 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, продлить до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 под стражей в СИЗО №5 г. Канска, числить за Кежемским районным судом Красноярского края; после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Maxvi» – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон «Samsung Galaxy A6» – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №3

Вещественные доказательства: детализацию звонков абонентских номеров +№; №; +№; № +№; +№, компакт-диски с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Хороший», магазина «Меркурий», компакт-диск, полученный из ПАО «Банк ФК «Открытие», заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 – хранить в материалах дела.

Вещественное доказательство сотовый телефон подсудимого «Honor 50» - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Кежемский районный суд Красноярского края.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием.

Председательствующий : Г.С. Гарбуз