Решение № 2-309/2018 2-309/2018 ~ М-132/2018 М-132/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-309/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2018 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судья Городецкая Н.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

секретарь судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к директору муниципального казённого учреждения культуры «Октябрьский культурный центр» (далее по тексту МКУК «ОКЦ») ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

установил:

<адрес> ФИО6, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к директору МКУК «ОКЦ» ФИО2 об установлении факта трудовых отношений.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 исковые требования поддержал и пояснил, что прокуратурой района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения директором МКУК «ОКЦ» ФИО2 требований трудового законодательства в части своевременного заключения трудового договора. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве библиотекаря, однако трудовые отношения с ней не были оформлены надлежащим образом, приказ о приёме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Проверкой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в МКУК «ОКЦ», в связи с чем, между ФИО1 и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, что подтверждается обращением в прокуратуру <адрес>, объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО2, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Просит суд установить факт наличия трудовых отношений между директором МКУК «ОКЦ» ФИО2 и ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обязать директора МКУК «ОКЦ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о её трудовой деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год в качестве библиотекаря МКУК «ОКЦ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом. В своей телефонограмме пояснила, что явиться в судебное заседание не может в связи с болезнью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не исполнила требования о предоставлении необходимых для трудоустройства документов, трудовой договор с ней не заключался, с должностными обязанностями была ознакомлена. Решением инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. Против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав объяснения помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в нём доводы нашли своё подтверждение в судебном заседании и основаны на нормах действующего законодательства.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве библиотекаря МКУК «ОКЦ» – объяснения ФИО9, ФИО8, ФИО2. Однако, трудовые отношения с ней не были оформлены надлежащим образом, приказ о приёме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению его представителя. При этом, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между муниципальным казённым учреждением культуры «Октябрьский культурный центр», расположенного по адресу: <адрес> А, и ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать директора муниципального казённого учреждения культуры «Октябрьский культурный центр» ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о её трудовой деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве библиотекаря МКУК «ОКЦ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.