Решение № 2-3219/2023 2-748/2024 2-748/2024(2-3219/2023;)~М-2181/2023 М-2181/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-3219/2023

Дело № 2-748/2024

УИД № 62RS0001-01-2023-002550-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком на стороне продавца, и истцами на стороне покупателя заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи. На стороне продавца по предварительному договору купли-продажи совместно с ответчиком выступал ФИО4, к которому истцы не имеют каких-либо требований и /или претензий. По основному договору продавец обязался передать в совместную собственность покупателей следующее имущество: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее продавцам по праву общей долевой собственности <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а покупатель обязался принять объект и уплатить за него цену, предусмотренную в предварительном договоре купли-продажи.

В соответствии с п. 2.4.1 предварительного договора купли-продажи в качестве подтверждения своих намерений заключить основной договор покупатель ДД.ММ.ГГГГ обязался передать, а продавец принять денежную сумму в размере 100 000 рублей. Данная сумма являлась задатком и должна была быть засчитана в счет платежей по основному договору. Тем же пунктом предварительного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что в случае принятия банком отрицательного решения в выдаче кредитных средств (которыми должна была быть оплачена часть стоимости объекта в соответствии с п. 2.4.2 предварительного договора купли-продажи), либо в случае отказа органов опеки и попечительства в выдаче разрешения на покупку объекта сумма задатка подлежит возврату покупателю в однократном размере. Пунктом 2.5 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что при его подписании стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством, патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора, обстоятельств его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне выгодных для себя условиях.

Выполняя свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ истцы передали продавцам денежные средства в счет оплаты задатка, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком и ФИО4, таким образом, ответчиком были получены денежные средства соразмерно его доле (50 000,00 рублей), которые должны быть зачтены в счет оплаты стоимости объекта по основному договору. Позже истцам стало известно, что ответчик состоит на учете в <данные изъяты> тем самым ответчиком нарушены условия п. 2.5. предварительного договора купли-продажи. По указанной причине ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца покупателем направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 получено уведомление от <данные изъяты> о принятии отрицательного решения по заявке в рамках жилищного кредитования с идентификационным номером № на сумму 3 150 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца покупателем повторно направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи с приложением отказа в выдаче кредита на приобретение объекта. Истцом ФИО2 получено уведомление от <данные изъяты> о принятии отрицательного решения по заявке на ипотеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком условий п. 2.5. предварительного договора купли-продажи, принятии отрицательного решения двумя банками в выдаче кредита на приобретение объекта, основной договор не мог быть заключен сторонами, а задаток, оплаченный по предварительному договору купли-продажи, подлежал возврату продавцом покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок заключения основного договора. ДД.ММ.ГГГГ часть задатка, пропорционально доле <данные изъяты> в размере 50 000 рублей возращена ФИО4 покупателям. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства о возврате истцам задатка, в размере, пропорционально своей доле <данные изъяты> что составляет 50 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений, истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму задатка в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 474 руб. 66 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; расходы истцов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, с учетом их уточнений, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно иска суду не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам п.п. 1,2,3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора.

Надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных соглашением о задатке состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда являет собой результат нарушения кем-либо из сторон принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком на стороне продавца, и истцами на стороне покупателя заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи.

На стороне продавца по предварительному договору купли-продажи совместно с ответчиком выступал ФИО4, к которому истцы не имеют каких-либо требований (претензий).

По основному договору продавец обязался передать в совместную собственность покупателей <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее продавцу по праву общей долевой собственности <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а покупатель обязался принять объект и уплатить за него цену, предусмотренную в предварительном договоре купли-продажи.

В соответствии с п. 2.4.1 предварительного договора купли-продажи в качестве подтверждения своих намерений заключить основной договор покупатель ДД.ММ.ГГГГ обязался передать, а продавец принять денежную сумму в размере 100 000 рублей. Данная сумма являлась задатком и засчитывается в счет платежей по основному договору.

Абзацем 3 п. 2.4.1 предварительного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что в случае принятия банком отрицательного решения в выдаче кредитных средств, либо в случае отказа органов опеки и попечительства в выдаче разрешения на покупку объекта сумма задатка подлежит возврату покупателю в однократном размере.

Пунктом 2.5 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что продавец гарантирует отсутствие юридических и фактических препятствий для заключения Основного договора, в том числе при подписании настоящего договора стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством, патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, обстоятельств его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне выгодных для себя условиях.

Вышеизложенные сведения подтверждаются имеющимся в материалах дела предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, условия заключения которого не оспариваются ответчиком.

Выполняя свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ истцы передали продавцу денежные средства в счет оплаты задатка по расписке. Из содержания указанной расписки следует, что ответчиком ФИО3 от истцов ФИО2, ФИО1 были получены денежные средства соразмерно его доле (50 000,00 рублей), которые должны быть зачтены в счет оплаты стоимости объекта по основному договору. Данные сведения подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО4, стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца покупателями ФИО2 и ФИО1 направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи, согласно которого истцам стало известно о том, что ответчик ФИО3 состоит на учете в <данные изъяты>, чем нарушены условия п. 2.5. предварительного договора купли-продажи. Дынные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспорены и подтверждается имеющимися в материалах дела копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, описью почтовых вложений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Впоследствии истцом ФИО2 получено уведомление от <данные изъяты> о принятии отрицательного решения по заявке на ипотеку и уведомление от <данные изъяты> о принятии отрицательного решения по заявке в рамках жилищного кредитования с идентификационным номером № на сумму 3 150 000,00 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца покупателем направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи с приложением отказа в выдаче кредита на приобретение объекта. Данные сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела уведомлением от <данные изъяты> о принятии отрицательного решения по заявке на ипотеку от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> о решении по ипотеке №, кассовым чеком Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, описью почтовых вложений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком условий п. 2.5. предварительного договора купли-продажи, принятии отрицательного решения двумя банками в выдаче кредита на приобретение объекта, основной договор не мог быть заключен сторонами, а задаток, оплаченный по предварительному договору купли-продажи, подлежал возврату продавцом покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок заключения основного договора. ДД.ММ.ГГГГ часть задатка, пропорционально доле <данные изъяты> в размере 50 000 рублей покупателям возращена ФИО4.

Ответчик ФИО3 не исполняет свои обязательства о возврате истцам задатка, в размере, пропорционально своей доле <данные изъяты> в размере 50 000 рублей и нарушает обязанность, предусмотренную п.2.4.1 предварительного договора купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом условий заключенного предварительного договора купли-продажи на ответчике ФИО3 лежит обязанность по возврату суммы полученного задатка в однократном размере.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО2, ФИО1 подлежит сумма задатка в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГПК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

В ходе рассмотрения спора, судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО4 на стороне продавца, и истцами ФИО2, ФИО1 на стороне покупателя заключен предварительный договор купли-продажи, со сроком заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного предварительного договора покупатели передали продавцам сумму задатка в размере 100 000 рублей. Третье лицо ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вернул истцам свою часть задатка в размере 50 000 рублей. Ответчик ФИО3 свои обязательства о возврате истцам задатка, в размере 50 000 рублей на дату рассмотрения спора судом не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

В связи с не выполнением ответчиком ФИО3 обязательств по своевременному возврату суммы долга, согласно расчету истцов, не оспоренному ответчиком, у ФИО3 образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, которые истцы просят взыскать с ответчика в сумме 474 рубля 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент направления искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов произведен истцами по формуле: сумма долга*количество дней просрочки банка России*ставка банка России/количество дней в году.

Проверяя расчет истца, суд исходит из того, что ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ является: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Проверив представленный истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его верным и приходит к выводу о том, что именно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в 474 рубля 66 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истцами заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задатка в размере 50 000 рублей исходя из ключевой ставкой Банка России.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 958 рублей 73 копейки, исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 х 20 дней х 12 % / 365 = 328 рублей 77 копеек.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 х 42 дня х 13 % / 365 = 747 рублей 95 копеек.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 х 49 дней х 15 % / 365 = 1 006 рублей 85 копеек.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 х 14 дней х 16 % / 365 = 306 рублей 85 копеек.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 х 26 дней х 16 % / 366 = 568 рублей 31 копейка.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в 2 958 рублей 73 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день внесения решения суда).

Итого, в пользу истцов подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в общей сумме 3 433 рубля 38 копейки.

Также истцами заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, суд приходит к выводу о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежным средствами с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО2, ФИО1 следует производить до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом бесспорно установлено, что истцы ФИО2, ФИО1, не обладая юридическими познаниями, воспользовались правом на защиту и обратились к лицу, оказывающему квалифицированную помощь.

На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель – ФИО5 обязуется по заданию заказчиков ФИО2, ФИО1 оказать следующие юридические услуги: составление искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании с третьего лица неосновательного обогащения в пользу заказчика, а заказчики обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (п.1.1 Договора).

Расходы истцов ФИО2, ФИО1 на оказание юридических услуг составили 15 000 руб., что никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО5 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату оказанных юридических услуг, суд, руководствуясь положениями статьи 94 ГПК РФ, признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 г., № 361-О-О от 22.03.2011 г., который неоднократно разъяснял, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. п.12.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, суд полагает, что заявленная истцами сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждается двумя чек-ордерами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

С ответчика ФИО3 в пользу истцов подлежит взысканию сумма задатка в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 474 руб. 66 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 958 руб. 73 коп.; а всего на сумму 53 433 руб. 39 коп. Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО3 должна быть взыскана госпошлина на общую сумму 1 803 рубля.

Поскольку истцами при подаче иска в суд была оплачена госпошлина на сумму 300 рублей, оставшаяся часть подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 госпошлины в размере 1 503 рубля (1 803 рубля – 300 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ г. Рязань.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) сумму задатка в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 433 (три тысячи четыреста тридцать три) рубля 38 копейки; проценты за пользование чужими средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцам - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ г. Рязань государственную пошлину в размере 1 503 (одна тысяча пятьсот три) рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья Т.Н. Яковлева