Приговор № 1-123/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело №1-123(1)/2019

64RS0034-01-2019-001240-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при помощнике - ФИО4,

с участием государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

потерпевшей ФИО

защитника подсудимого - адвоката Кошелевой Е.Ю., представившей удостоверение №2788 и ордер №637,

подсудимого - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2019 года, в период времени 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении деревянной пристройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно со своим братом ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО14 и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в связи с чем в указанное время и в указанном месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1 с применением имеющегося в помещении вышеуказанной квартиры неустановленного в ходе следствия ножа, который ФИО14 намеревался использовать в качестве орудия преступления, путем нанесения им множественных ударов ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство ФИО1, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись вышеуказанным ножом и удерживая его в правой руке, находясь в помещении деревянной пристройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к сидящему на диване в помещении указанной пристройки ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая ее наступления, с целью убийства ФИО1 умышленно нанёс последнему клинком вышеуказанного ножа 3 удара в область грудной клетки справа и 1 удар в область правого плеча, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив последнему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и физическую боль.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО14, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

А) Два проникающих колото-резаных ранения груди справа с повреждением легкого и сердца, а именно, верхней доли правого легкого и правого предсердия, которые образовались прижизненно от двух травмирующих воздействий и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку развития угрожающего жизни состояния и обусловили смерть потерпевшего;

Б) Непроникающее колото-резаное ранение груди справа, колото-резаное ранение на передней поверхности правого плеча, которые образовались прижизненно от двух травмирующих воздействий, степень тяжести вреда, причиненного ими здоровью человека не определяется, так как момент смерти наступил ранее, чем определился исход.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте. Смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери в результате двух проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением верхней доли правого легкого и правого предсердия.

После этого ФИО14 посчитав, что довёл свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 до конца, прекратил свои преступные действия и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно умышленно убил ФИО1 В дальнейшем, подсудимый отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 77-84, 95-102) и обвиняемого (т.1 л.д. 121-123, т.2 л.д.26-28), данные им на очных ставках со свидетелем ФИО3 (т.1 л.д.135-139), со свидетелем ФИО2 (т.1 л.д.143-146), со свидетелем ФИ04 (т.1 л.д.150-154), с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО14, в присутствии своего защитника пояснял, что ФИО1 является ему родным братом. Ранее у него происходили конфликты с ФИО1 относительно квартиры, в которой он сейчас проживает по адресу: <адрес>. За данной квартирой он всегда ухаживал и присматривал, так как является его жилищем, благоустраивал её. ФИО1 злился из-за этого и высказывал претензии по этому поводу, говорил, что он такой же родственник и имеет право на проживание в данной квартире, хотя ФИО1 он никогда не препятствовал в пользовании квартиры, предоставив комнату для проживания. ФИО1, когда начал проживать с ним в одной квартире, начал приводить в дом разных асоциальных личностей, с которыми распивал спиртные напитки и мусорить в доме. В связи с этим, примерно в начале мая 2019 года он потребовал от ФИО1 покинуть квартиру, то есть, он был вынужден выгнать своего брата из дома. ФИО1 собрал свои вещи и стал проживать совместно с ФИО Таким образом, на данной почве у него с ФИО1 происходили словесные конфликты, так как ФИО1 хотел проживать в вышеуказанной квартире, но ему не нравилось, что ФИО1 там мусорил постоянно. 21.06.2019 г., на протяжении дня, он совместно со своей сожительницей ФИО3 находился у себя дома, они занимались домашними делами. В указанный день, примерно в 15 часов, к ним домой пришёл ФИО1, он находился в трезвом состоянии, но при себе у него имелось спиртное. ФИО1 был одет в футболку черного цвета, спортивные трико темного цвета. ФИО1 предложил им выпить и пожарить шашлыки, на что они согласились. Для компании они решили позвать общую знакомую - ФИО2, после чего он и ФИО3 направились за ФИО2, которую пригласили к себе. На это ФИО2ответила, что присоединится к ним позже, после чего он и ФИО3 направились обратно домой. Однако по пути домой между ним и ФИО3 произошёл словесный конфликт, из-за которого ФИО3 ушла к себе домой, а он направился к себе домой, где находился ФИО1, который жарил шашлыки. Они выпили несколько рюмок водки с пивом, общаясь на различные темы. Конкретно, они находились в помещении деревянной пристройки квартиры, где располагаются кухонный стол и диван. На тот момент ФИО1 снял с себя футболку, то есть, был одет в одни трико с оголенным торсом. Спустя некоторое время к ним подошла ФИО2, которая выпила немного, поела шашлыка, они втроем общались на разные темы. ФИО2 побыла с ними полчаса, после чего собралась уходить к себе домой, время на тот момент было примерно 18 часов. В этот момент к ним домой пришла ФИО3, которая так же выпила немного, после чего между ним и ФИО3 снова произошёл словесный конфликт на фоне личных взаимоотношений, по причине которого ФИО3 снова ушла к себе домой, а он и ФИО1 остались вдвоём дома. На тот момент они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как выпили почти всё спиртное. ФИО1 сидел на диване, а он на стульчике напротив него. Затем между ними снова возник словесный конфликт относительно квартиры, инициатором ссоры являлся ФИО1 В ходе ссоры ФИО1 оскорбил его, начал словесно выгонять из квартиры, что его разозлило. Вдоль стены справа от входа в помещение пристройки располагается тумбочка, на которой находился кухонный нож - общая длина ножа примерно 15 см, из них, клинок ножа примерно 10 см, рукоятка примерно 5 см; ширина клинка ножа не менее 1 см; рукоятка ножа из резинового материала синего цвета. Когда ФИО1 оскорблял его и начал словесно выгонять из квартиры, он испытал сильную злость и обиду на ФИО1 и в этот момент он решил убить ФИО1, времени на тот момент было примерно 19-20 часов. Крайне разозлившись, он встал со стула, взял в правую руку вышеуказанный нож, после чего подошёл ближе к ФИО1, который в это время сидел на вышеуказанном диване в пристройке, после чего он нанёс ФИО1 указанным ножом примерно четыре удара в область грудной клетки. Удары ножом он наносил от себя быстрыми резкими движениями. От нанесённых ударов ФИО1 завалился на левый бок, после чего перестал подавать признаки жизни. Но, так как он нигде не увидел крови, он подумал, что ФИО1 просто потерял сознание. После этого вышеуказанный нож он выбросил в пакет с мусором, а сам направился в комнату, и спустя незначительный промежуток времени в квартире появилась ФИО3, которой сообщил о том, что ударил ФИО1 несколько раз ножом в грудь по причине того, что последний оскорбил его, и попросил ФИО3 вызвать скорую помощь. ФИО3 после этого направилась к их знакомым - ФИО5 для вызова скорой медицинской помощи. Спустя некоторое время ФИО3 вернулась и сообщила, что вызвала скорую помощь, не уточняя подробности. Однако, скорая помощь к ним домой не приехала по неизвестной причине. После этого он направился в помещение вышеуказанной пристройки, подошёл к ФИО1 - увидел, что последний не подавал признаков жизни, то есть мертв, и он окончательно осознал, что убил ФИО1 Затем он собрал мусор со стола, выбросил в мусорный пакет, куда он изначально выбросил нож, которым убил ФИО1, после чего он подошёл к ФИО3, которой сказал ей, что они идут к ней домой, после чего они вышли из его квартиры и направились домой к ФИО3 Пакет с мусором, в котором находился указанный нож, он выбросил по пути к дому ФИО3 в мусорный контейнер, который располагается неподалёку от его дома. В то время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Видела ли ФИО3 труп ФИО1, ему неизвестно. После этого он и ФИО3 направились к ней домой, где находились последующие два дня. Из дома ФИО3 он никуда не выходил, так как боялся ответственности за совершенное убийство ФИО1, к себе домой также не приходил. В вечернее время 23.06.2019 г. он и ФИО3 направились в дом к ФИО2, у которой находился супруг последней - ФИ04, так как не знали, как правильно себя повести в данной ситуации и которым он рассказал об убийстве ФИО1 Детали и подробности убийства ФИО1 он не сообщал, а только рассказал, что из-за словесного конфликта он убил у себя дома ФИО1, которому нанёс несколько ударов ножом в грудь. На это К-вы ему посоветовали обратиться с явкой с повинной в полицию, так как в любом случае будет установлено, что именно он совершил убийство. Обдумав произошедшее, он согласился, после чего на следующий день, то есть, 24.06.2019г. направился пешком в отдел полиции, где по пути его задержали сотрудники полиции, которым он сознался в преступлении. Нож он выкинул, так как боялся быть привлечённым к уголовной ответственности, и с целью скрыть следы преступления. Понимая, что в совершении убийства ФИО1 в любом случае заподозрят его, он решил добровольно рассказать сотрудникам полиции о совершённом убийстве. По этой причине он в присутствии своего защитника Кошелевой Е.Ю. написал явку с повинной по факту убийства ФИО1 Именно от его действий наступила смерть ФИО1, так как он нанёс последнему примерно 4 удара ножом в область грудной клетки. Убийство ФИО1 он совершил из-за злости в связи с высказанными оскорблениями в его адрес и в связи с тем, что ФИО1 выгонял его из дома. Данное событие произошло в помещении деревянной пристройки <адрес>, 21 июня 2019 года, в период времени с 19 до 20 часов.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его наличие в действиях ФИО14 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО, согласно которым ФИО1 видела последний раз 17.06.2019г., он ушел на работу. Домой он не возвращался. 21 июня 2019г. ей позвонил старший сын и сообщил, что умер ФИО14 Она приехала к дому ФИО14 После того, как участковый сфотографировал труп, она поняла, что убит ФИО1 Начали искать ФИО14, который в последующем пояснил, что нанес ножевые удары ФИО1 Может охарактеризовать ФИО14 только с положительной стороны.

В судебном заседании потерпевшая ФИО подтвердила свои первоначальные показания на предварительном следствии (т.1 л.д.53-58), оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем согласно ч.3 ст.281 УПК РФ.

- показаниями свидетеля ФИО3 на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 июня 2019 года примерно в послеобеденное время она с ФИО14 находилась дома по адресу: <адрес>. В указанное время к ним в гости пришел ФИО1, чтобы пожарить шашлыки во дворе дома, при этом стол они накрывали на веранде, пристроенной к указанному дому, в котором имеется диван, стол, тумбочка. Затем она и ФИО14 решили позвать к ним в гости общую знакомую - ФИО2, после чего она и ФИО14 направились за ней домой, а ФИО1 остался дома жарить шашлыки. ФИО1 был одет в футболку черного цвета и в темные трико, ФИО14 был одет в трико темно-синего цвета, футболку черного цвета. Далее она и ФИО14 направились домой к ФИО2, которую пригласили на застолье, на что последняя согласились, и сказала, что подойдёт чуть позже, после чего она и ФИО14 направились обратно домой. Однако между ней и ФИО14 произошёл словесный конфликт, из-за которого она ушла к себе домой по месту регистрации, а ФИО14 ушёл к себе домой. Спустя некоторое время она решила пойти домой к ФИО14 Когда она подходила к дому ФИО14, то увидела во дворе дома ФИО2, которая пробыла там недолго, после чего ушла к себе домой, время на тот момент было примерно 18 часов. Затем она присоединилась к ФИО1 и ФИО14, они выпивали в помещении пристройки дома. Однако, в ходе распития спиртного между ней и ФИО14 снова произошёл небольшой словесный конфликт, по причине которого она ушла к себе домой. ФИО1 и ФИО14 остались вдвоем и продолжили распивать спиртное, то есть, в вышеуказанный день при ней у них конфликтов не было. Затем, примерно в 21 час, когда она успокоилась, то решила вернуться к ФИО14 домой. В указанное время она зашла в дом ФИО14 через пристройку, где они сидели и выпивали до этого. Однако, в пристройке было темно, поэтому обстановку изнутри она не разглядела и не обратила ни на что внимания. Оказалось, что ФИО14 находился в комнате квартиры, в состоянии алкогольного опьянения, но был чем-то взволнован. ФИО14 ей сразу сообщил, что несколько раз ударил ФИО1 ножом в грудь из-за того, что последний оскорбил его. Далее ФИО14 попросил вызвать скорую помощь, дополнив, что ФИО1 он ударил ножом в грудь, когда последний сидел на диване в помещении пристройки, и что ФИО1 остался там. Её сильно испугала произошедшая ситуация, а вызвать скорую помощь с мобильного телефона не имелось возможности, в связи с отсутствием баланса, поэтому она направилась домой к соседке ФИО5 для вызова скорой медицинской помощи. Дойдя до ФИО5, последнюю она попросила вызвать скорую медицинскую помощь для ФИО14, пояснив, что у него болит голова. На это ФИО5 сказала, чтобы она сама с её мобильного телефона поговорила с диспетчером скорой медицинской помощи и более предметно объяснила ситуацию. Далее она позвонила в скорую помощь и попросила вызвать врачей на адрес ФИО14, пояснив, что у последнего болит голова. ФИО5 и диспетчерам ССМП она специально сказала, что у ФИО14 болит голова и не стала сообщать о том, что ФИО14 ударил ножом ФИО1, так как боялась произошедшей ситуации, а также понимала, что ФИО14, возможно, даже и убил ФИО1, но сама она на тот момент об этом не знала. Хотя сам ФИО14 не просил её говорить врачам о том, что у него болит голова, то есть, она по собственной инициативе сообщила такие сведения. После этого она вернулась домой к ФИО14, которому сообщила, что вызвала скорую помощь. Тогда они начали дожидаться медиков, но врачи к нам так и не приехали. После этого они решили пойти к ней домой для того, чтобы понять, что делать дальше. ФИО14 собрал весь мусор со стола в пакет, но что находилось в пакете, она не видела. Данный пакет с мусором ФИО14 выбросил в мусорный контейнер, который располагается неподалеку от их дома. Последующие два дня она и ФИО14 находились у неё дома. Со слов ФИО14 ей только стало известно о том, что 21.06.2019г., примерно в 19-20 часов, между ним и ФИО1 произошёл словесный конфликт в связи с тем, что ФИО1 начал выгонять его из дома, обозвал грубо и высказывал претензии относительно права пользования квартирой. ФИО14 и ФИО1 являются братьями, а квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит их бабушке ФИО15 Поэтому между ФИО1 и ФИО14 иногда возникали словесные споры по поводу проживания в этой квартире. На фоне вышеуказанного конфликта, как рассказал ей ФИО14, последний нанёс ФИО1 несколько ударов ножом в грудь, взяв его в правую руку. Как оказалось, этот нож ФИО14 выкинул в пакете вместе с мусором вечером 21.06.2019г., когда они направлялись к ней домой. Понимая, что ФИО14 убил ФИО1, они решили направиться домой к ФИО2,, чтобы рассказать ей о произошедшем. Вечером 23.06.2019г. она и ФИО14 пришли домой к ФИО2, где находился супруг последней, которым ФИО14 без деталей и подробностей рассказал об убийстве ФИО1, то есть, сообщил, что нанёс несколько ударов ножом в грудь. На это К-вы сказали, что лучше добровольно явиться в полицию, так как сотрудники правоохранительных органов в любом случае установят причастность ФИО14 к убийству ФИО1 На следующий день, то есть, 24.06.2019г. ФИО14 по пути в полицию задержали сотрудники полиции. Момент убийства ФИО14 ФИО1 она не видела, то есть, об этом преступлении ей известно только со слов самого ФИО14 (том 1, л.д. 130-134);

- показаниями свидетеля ФИО2 на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 июня 2019 года она со своим супругом ФИ04 находилась у себя дома, в послеобеденное время к ним пришли ФИО14 и ФИО3, которые пригласили их в гости на шашлыки, на что она согласилась. В указанный день, ближе к 18 часам она направилась в гости к ФИО14, где находился ФИО1, последние распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 в это время дома у ФИО14 не было, но этому она не придала значения. В гостях у ФИО14 она пробыла не более чем 30 минут, после чего ушла к себе домой. ФИО1 и ФИО14 в тот день более она нигде не видела. 23 июня 2019 года в вечернее время к ним домой пришли ФИО14 и ФИО3 Со слов ФИО14 ей стало известно, что между ним и ФИО1 вечером 21.06.2019г. произошел конфликт, в ходе которого он убил ФИО1 Детали и подробности убийства ФИО14 не сообщал, а лишь сказал, что убил ФИО1 из-за словесного конфликта, у себя дома, сказав, что нанес несколько ударов в грудь ФИО1 ножом. ФИ04 в это время находился в соседней комнате в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тогда она посоветовала ФИО14 обратиться в полицию и рассказать сотрудникам о совершенном им преступлении, на что ФИО14 ответил, что подумает, и скорее всего, сообщит в полицию об убийстве ФИО1 Впоследствии, через некоторое время ФИО14 и ФИО3 ушли от них. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с сотрудниками полиции ей стало известно, что ФИО1 действительно убит (т.1 л.д.140-142);

- показаниями свидетеля ФИ04 на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время 23.06.2019г. он со своей супругой ФИО2 находился у себя дома. В указанный период времени к ним домой пришли ФИО14 и ФИО3 В это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в одной комнате, а ФИО14, ФИО3 и ФИО2 сидели за кухонным столом в другой комнате. Он слышал, что ФИО14 рассказывал о том, что между последним и ФИО1 произошла серьезная драка, однако, этим словам он не придал значения, так как между ФИО14 и ФИО1 и ранее происходили конфликты. Кроме того, в этот момент в связи с алкогольным опьянением он уснул, поэтому дальнейший разговор он не слышал. 24.06.2019г. от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 убит (т.1 л.д.147-149);

- показаниями свидетеля ФИО7 на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с ним по соседству по адресу: <адрес>, проживает ФИО14 вместе со своей сожительницей ФИО3 У ФИО14 также имеется родной брат ФИО1, который иногда приходил в гости к ФИО14 21.06.2019г. он находился у себя дома. В указанный день, примерно в 16 часов он увидел ФИО14, ФИО1 и ФИО3, которые находились во дворе своего дома и жарили шашлыки, употребляя алкоголь. После этого он уехал в г. Саратов и домой вернулся примерно в 22 часа 30 минут 21.06.2019г. Затем, 24.06.2019г. он услышал, что собака ФИО14 постоянно лает, а самого ФИО14 нигде не было. Ему показалось это странным, поэтому он позвонил родственнику ФИО14 - ФИО6, которого попросил проведать ФИО14 Через некоторое время к дому ФИО14 приехал ФИО6, который открыл дверь и прошёл в помещение веранды дома ФИО14, после чего вышел оттуда и сообщил, что на диване в помещении веранды обнаружил труп ФИО14 Тогда он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Однако впоследствии выяснилось, что на самом деле скончался не ФИО14, а ФИО1, и труп последнего был с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.155-157);

- показаниями свидетеля ФИО6 на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО14 является ему двоюродным братом, который проживал по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО3 Указанная квартира принадлежит его родной бабушке ФИО13 ФИО1 также являлся ему двоюродным братом, который проживал вместе с его матерью ФИО Было одно время, когда ФИО1 проживал вместе с ФИО14 в указанной квартире, однако, в последующем ФИО1 по неизвестной ему причине стал проживать у его матери, съехав от ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, ему позвонил его знакомый ФИО7, который проживает по соседству с ФИО14 и сообщил, что он ФИО14 несколько дней не видел, хотя в вечернее время 21.06.2019г. ФИО14 вместе с ФИО3 и ФИО1 жарили шашлыки во дворе своего дома и распивали алкоголь; кроме того, собака ФИО14 жалобно скулит, и что всё это довольно странно, после чего попросил его проведать ФИО14 дома, на что он согласился. После этого он собрался и направился к дому ФИО14, где оказался примерно в 08 часов 30 минут. Как только он открыл входную дверь пристройки дома ФИО14, то тут же почувствовал резкий неприятный гнилостный запах. Он открыл дверь и, не заходя внутрь пристройки, на диване, который располагается в помещении пристройки дома ФИО14, он увидел труп мужчины с гнилостными изменениями тела, после чего он тут же, испугавшись, закрыл дверь. Он не разглядел, кто лежал на диване, но подумал, что ФИО14 умер, так как последний проживает в данном доме, о чём тут же сообщил ФИО7 и попросил вызвать полицию. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, которые зашли в помещение пристройки дома ФИО14, после чего ему была предъявлена фотография трупа вышеуказанного мужчины. Как оказалось на самом деле, тем трупом оказался ФИО1, то есть, он узнал его по общим чертам лица и тела, а также по татуировки на левом предплечье, о чём он сообщил сотрудникам полиции. В последующем выяснилось, что ФИО1 убил ФИО14 (т.1 л.д.158-161);

- показаниями свидетеля ФИО8 на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО14 является ему двоюродным братом, который проживал по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО3 ФИО1 являлся ему двоюродным братом, который проживал вместе с его матерью ФИО ФИО1 одно время проживал с ФИО14 в указанной квартире, однако потом съехал, так как у них происходили конфликты с ФИО3 на бытовой почве. 24 июня 2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, ему позвонила его мать ФИО и сообщила, что ФИО14 умер, попросив его подъехать к дому, где проживал ФИО14 По приезду от сотрудников полиции он узнал, что ФИО14 убил ФИО1 Как оказалось, ФИО6 проведал дом ФИО14, где на диване в пристройке обнаружил труп мужчины с гнилостными изменениями тела, ошибочно посчитав, что это труп ФИО14 Однако в последующем выяснилось, что это на самом деле был труп ФИО1, и что ФИО6 обознался, так как не разглядел труп (т.1 л.д.162-164);

- показаниями свидетеля ФИО5 на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с ней по соседству в <адрес> проживет ФИО14 со своей сожительницей ФИО3 У ФИО14 имеется родном брат ФИО1 На протяжении всего дня 21.06.2019г. она находилась у себя дома, периодически выходила во двор своего дома. Она видела ФИО14 и ФИО1, вместе с которыми находилась ФИО3, которые находились у себя во дворе дома и жарили шашлыки, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. 21.06.2019г., примерно в 18 часов 30 минут, находясь у себя дома, она слышала, что ФИО14 и ФИО1 ссорились между собой, ФИО3 она нигде не видела и не слышала. Затем, примерно в 20 часов, когда она вышла поливать огород, ФИО14 и ФИО1 она нигде не видела. В вечернее время 21.06.2019г. она находилась у себя дома одна. Примерно в 21 час указанного дня к ней домой пришла ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и чем-то была взволнованна. ФИО3 попросила её вызвать скорую помощь. После этого она со своего мобильного телефона набрала номер скорой медицинской помощи передала телефон ФИО3, которая сообщила диспетчеру скорой медицинской помощи, что требуется медицинская помощь ФИО14, у которого плохо с головой. После этого ФИО3 ушла к себе домой. При этом, ФИО1 она нигде не видела. Скорая медицинская помощь по вызову ФИО3 не приехала. 24.06.2019г. ей стало известно, что ФИО1 убит (т.1 л.д.173-179);

- показаниями свидетеля ФИО9 и аналогичными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО19 на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.06.2019г. он находился на службе в сводном отряде полиции совместно с сотрудниками ППСП МО МВД России «Саратовский» ФИО19 и ФИО10 по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Саратовского района Саратовской области. В утреннее время 24.06.2019г. от оперативного дежурного МО МВД России «Саратовский» им поступило сообщение об обнаружении в <адрес> трупа мужчины, в связи с этим, по указанию оперативного дежурного они были направлены на указанный адрес для выяснения обстоятельств произошедшего. По прибытии на место, на диване в помещении деревянной пристройки <адрес> был обнаружен труп предполагаемого хозяина квартиры - ФИО14 Однако после предъявления фото трупа родственникам, было установлено, что в пристройке находится труп ФИО1 - родного брата ФИО14 Визуально в области грудной клетки трупа имелись проникающие ранения, что свидетельствовало о насильственной смерти. В связи с этим, ими выполнялся комплекс мероприятий, направленных на установление лица, причастного к смерти ФИО1 Для этого отрабатывались очевидцы и свидетели, лица, ранее судимые и склонные к совершению преступлений и административных правонарушений. В ходе проведённых мероприятий была установлена жительница пос. <адрес> - ФИО3, которая пояснила нам о том, что её сожитель - ФИО14 совершил убийство ФИО1 в вечернее время 21.06.2019г., которому нанёс несколько ударов ножом, о чём ей стало известно лично со слов ФИО14 Кроме того, от ФИО3 им стало известно, что ФИО14 в утреннее время направился в отдел полиции, так как решил раскаяться в содеянном. После этого они направились в сторону автотрассы, ведущей от пос. <адрес> в сторону <адрес>, и примерно на расстоянии 1 километр от вышеуказанного поселка у лесополосы в вечернее время 24.06.2019г. ими был обнаружен ФИО14 Для выяснения обстоятельств смерти ФИО1 они обратились к ФИО14, который сразу сообщил о том, что нанёс своему брату ФИО1 не менее двух ударов в область грудной клетки в связи с произошедшим словесным конфликтом в вечернее время 21.06.2019г. в помещении вышеуказанного дома. Также ФИО14 пояснил, что не намерен скрываться от сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, до выяснения всех обстоятельств произошедшего ФИО14 был обязан явкой на 25.06.2019г. в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Также ФИО14 пояснил, что орудие преступления (нож) выкинул в мусорный контейнер, расположенный неподалёку от его дома. В связи с этим, ими выполнялись мероприятия, направленные на установление местонахождение указанного ножа, однако, установить местонахождение ножа не представилось возможным (т.1 л.д.180-182, л.д.183-186, л.д.187-190);

- показаниями свидетеля ФИО11 на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 13 минут, в отделение скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Саратовская районная больница» от неизвестной женщины поступил вызов с целью оказания медицинской помощи человеку, представленному как ФИО14 Как пояснила женщина, ФИО14 требуется медицинская помощь в связи с головокружением и общим плохим самочувствием. Женщина не представилась, контактный номер телефона для обратной связи не оставила, только сообщила, что нужно проследовать на адрес: <адрес>, где нужно оказать медицинскую помощь вышеуказанному ФИО16, после чего она выехала на указанный адрес. Однако по прибытию в пос. <адрес> установить местонахождение вышеуказанной квартиры не представилось возможным, так как было ночное время суток, опознавательных указателей с наименованием улицы и домов не имелось, также на улице не было граждан, у которых можно уточнить месторасположение указанного адреса. Кроме того, женщина, вызвавшая скорую медицинскую помощь, не представилась и номер телефона для связи также не предоставила. Повторных вызовов от указанной женщины в адрес скорой помощи более не поступало. Поиск адреса вызова продолжался примерно 10 минут, однако, в связи с не установлением адреса вызова, 21 июня 2019 года, в 22 часа 53 минуты она уехала на другой адрес для оказания медицинской помощи по поступившему вызову. Каких-либо сообщений о причинении кем-либо кому-либо ножевых ранений в пос. <адрес><адрес> в период с 21.06.2019г. по 23.06.2019г. в ССМП ГУЗ СО «Саратовская районная больница» не поступало (т.1 л.д.191-193).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлениемо явке с повинной ФИО14 от 25.06.2019г.,согласно которому ФИО14 сообщает о том, что 21.06.2019г., в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в связи с произошедшим словесным конфликтом он нанёс своему брату ФИО1 4 ножевых ранения, от которых ФИО1 впоследствии скончался (т. 1 л.д. 62);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО14 от 25.06.2019г.,согласно которому у подозреваемого ФИО14 изъяты трико темно-синего цвета, футболка черного цвета, в которые он был одет 21.06.2019г. на момент совершения убийства ФИО1 (т. 1 л.д. 88-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2019г.,согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>. В помещении деревянной пристройки указанного дома на диване обнаружен труп ФИО1 с гнилостными изменениями тела. В ходе осмотра трупа на груди чуть правее средней линии обнаружены две раны. Кости скелета на ощупь целые. На трупе одежда: трико, трусы. В ходе осмотра следов борьбы, волочения, а также следов биологического происхождения не обнаружено (т. 1 л.д. 11-24)

- протоколом выемки у судебно-медицинского эксперта ГУЗ БСМЭ МЗ СО ФИО12 от 07.07.2019г.,согласно которому у ФИО12 изъяты следующие предметы и вещи: трико серого цвета, трусы черного цвета, участок кожи с двумя повреждениями от трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 197-200);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2019г.,согласно которому осмотрены следующие предметы, объекты и вещи: две полимерные бутылки объёмом 1,5 л с этикеткой «Халзан», две стеклянные рюмки, одна металлическая вилка, одно разноцветное покрывало, четыре кухонных ножа, изъятые 24.06.2019 в ходе осмотра места происшествия - территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; трико темно-синего цвета, футболка черного цвета, принадлежащие ФИО14, изъятые 25.06.2019г. в ходе выемки в кабинете № 3 следственного отдела по г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, по адресу: <адрес> у подозреваемого ФИО14; трико серого цвета, трусы черного цвета, участок кожи с двумя повреждениями от трупа ФИО1, изъятые 01.07.2019г. в ходе выемки в здании ГУЗ БСМЭ МЗ СО по адресу: <адрес> судебно-медицинского эксперта ГУЗ БСМЭ МЗ СО ФИО12 (т. 1 л.д. 201-206);

- заключением эксперта № 143/1739 от 18.02.2019г. (медицинская судебная экспертиза трупа ФИО1), в соответствии с которой, учитывая наличие поздних трупных явлений, а именно, отсутствие трупного окоченения во всех группах мышц, неразличимые трупные пятна из-за грязной серо-зеленой окраски кожных покровов, наличие гнилостной эмфиземы, наличие трупной зелени и гнилостно-венозной сети, наличие большого количества живых личинок мух можно сделать вывод о том, что смерть ФИО1 наступила в период времени от 3 дней до 2,5 недель до момента судебно-медицинского исследования трупа (до 25.06.2019). Смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери в результате двух проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением верхней доли правого легкого и правого предсердия. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения, которые по степени тяжести причиненного вреда здоровью можно условно разделить на следующие группы: А) Два проникающих колото-резаных ранения груди справа (раны № 1, № 2). Данные повреждения являются колото - резаными, проникающими, образовались прижизненно от двух травмирующих воздействий предметом (орудием) обладающим колото- резаными свойствами, клинок которого обладает одним лезвием и обухом, шириной клинка не более 1,5см на уровне погружения около 10см, высказаться о давности которых не представляется возможным из-за гнилостных изменений, на что указывает: количество и взаимное расположение повреждений, наличие (возможно) кровоизлияний, наличие «П» и «М» образного и острого концов, преобладание длины раневых каналов над длиной ран и расцениваются как повреждения причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку развития угрожающего жизни состояния и обусловили смерть потерпевшего. Б) Рана на груди справа (№3), рана на передней поверхности правого плеча (№4). Данные повреждения являются колото - резаными, непроникающими, образовались прижизненно от двух травмирующих воздействий предметом (орудием), обладающим колото- резаными свойствами, клинок которого обладает одним лезвием и обухом, шириной клинка не более 2 см на уровне погружения около 4,5см, высказаться о давности которых не представляется возможным из-за гнилостных изменений, на что указывает: количество и взаимное расположение повреждений, наличие (возможно) кровоизлияний, наличие «М» образного и острого концов, преобладание длины раневых каналов над длиной ран. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, так как момент смерти наступил ранее, чем определился исход. От имеющейся раны на груди справа (рана №1) идет раневой канал в направлении справа налево, спереди назад, несколько сверху вниз, от имеющейся раны на груди справа (рана №2) идет раневой канал в направлении справа налево, спереди назад, несколько сверху вниз, от имеющейся раны на груди справа (рана №3) идет раневой канал в направлении справа налево, сверху вниз, от раны на передней поверхности правого плеча (рана №4), идет раневой канал в направлении справа налево, спереди назад, несколько сверху вниз. Направления указанных раневых каналов соответствуют направлению ударов. Механических повреждений, препятствующих совершению потерпевшим активных действий при проведении судебно- медицинского исследования обнаружено не было, по мере нарастании кровопотери данная способность угасала. Характер и механизм образования всех обнаруженных на трупе ФИО1 повреждений исключает возможности их образования в результате каких- либо падений. Учитывая то, что смерть ФИО1 наступила в период времени от 3 дней до 2,5 недель до момента судебно- медицинского исследования, можно сделать вывод, что обнаруженные телесные повреждения и смерть потерпевшего могли образоваться и наступить в указанный период времени, то есть 21.06.2019г., в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (т. 1 л.д. 223-226);

- заключением эксперта № 340 от 17.07.2019г. (судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств), в соответствии с которой на трико и трусах ФИО1 найдена кровь человека АВ группы, что не исключает возможность её происхождения от потерпевшего ФИО1 На рукоятке ножа «TRAMONTINA» обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена, так как со всеми имеющимися в преципитирующими сыворотками (человека, рогатого скота, свиньи, птицы, кошки, собаки, лося, лошади) получен отрицательный результат исследования. На клинках и рукоятках остальных трех ножей, клинке ножа «TRAMONTINA», футболке и трико ФИО14, покрывале кровь не найдена (т. 1 л.д. 240-242)

- заключением эксперта № 125-мк от 18.07.2019г. (медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств), в соответствии с которой повреждения на участке кожи с ранами № 1 и № 2 от трупа ФИО1 являются колото-резаными и образовались от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую (т. 1 л.д. 248-253).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей, свидетелей, как и в самих показаниях подсудимого, признавшего вину в полном объеме, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетели не состояли и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

В достоверности заключений экспертов по делу у суда не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Анализируя каждое из перечисленных доказательств в отдельности, а также их совокупность, исходя из того, что удары ножом были нанесены подсудимым в область расположения жизненно важных органов погибшего, с учетом установленных в суде обстоятельств дела, характера, локализации и механизма образования телесных повреждений у последнего - суд приходит к выводу о том, что умыслом ФИО14, в данном случае, охватывалось именно причинение смерти ФИО1 При этом, какой-либо угрозы жизни или здоровью подсудимого непосредственно перед нанесением последним ударов ножом - со стороны погибшего не имелось. Указанные действия были совершены им именно на почве личных неприязненных отношений, что прямо подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшей и свидетелей о характере сложившихся между ними личных отношений.

Принимая во внимание изложенное, с учетом фактически наступивших последствий в виде смерти ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 особо тяжкого преступления, личность виновного, его характеристику и состояние здоровья, возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает заключение комиссии экспертов амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения ГУЗ «СГПНД» № 728 от 24.07.2019г.,в соответствии с которым ФИО14 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Его действия в период интересующий следствие носили последовательный, целенаправленный характер, без признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций с сохранностью воспоминаний о деликте. ФИО14 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО14 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО14 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, он полностью осознавал свои противоправные действия, волевой контроль нарушен не был (т. 1 л.д. 232-233).

Как личность ФИО14 в целом, характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку ФИО14 с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе всего следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО14 положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности ФИО14, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и, при этом, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, в том числе отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО14 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО14 исчислять с 05.09.2019 г.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО14 наказания время фактического задержания и содержания его под стражей с 25.06.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО14 оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- две полимерные бутылки объёмом 1,5 л с этикеткой «Халзан», две стеклянные рюмки, одна металлическая вилка, одно разноцветное покрывало, четыре кухонных ножа, трико темно-синего цвета, футболка черного цвета, принадлежащие ФИО14, трико серого цвета, трусы черного цвета, - принадлежащие ФИО1, участок кожи с двумя повреждениями от трупа ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саратов СУ СК России по Саратовской области по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Саратовский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь