Решение № 12-549/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-549/2018

№ 12-549/2018


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2018 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Стахеевой Е.Н. на постановление заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении Публичного акционерного общества «Территориальная Генерирующая компания - 2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Публичное акционерное общество «Территориальная Генерирующая компания - 2» (далее – ПАО «ТГК-2», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Общества по доверенности Стахеева Е.Н. не согласилась с указанным постановлением должностного лица, подав в суд жалобу, в которой указала об отсутствии состава административного правонарушения по причине того, что техногенный канал не является водным объектом, а нормативы допустимого сброса не были превышены.

В судебном заседании защитник Стахеева Е.Н. доводы жалобы поддержала.

Заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства ФИО1 пояснил о законности вынесенного постановления.

Выслушав в судебном заседании явившихся лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТГК-2» допущено нарушение ч. 4 ст. 35, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, подп. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года № 1045, приказа Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384, п. 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 997, которыми установлен запрет на осуществление сброса в водный объект рыбохозяйственного значения сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водного объекта рыбохозяйственного значения, выразившееся в сбросе ДД.ММ.ГГГГ через техногенный канал сточных вод и (или) дренажных вод в реку Юрас, фактическая концентрация загрязняющих веществ в которых превысила допустимую концентрацию по согласованию, выданному Двинско-Печорским ТЦ Рыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам анализа результатов учета качества воды ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «ТГК-2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, поэтому деяние должностного лица было правильно квалифицировано по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что технологический канал, в который был произведен сброс, не является водным объектом, заявлялись должностному лицу и получили оценку в обжалуемом постановлении.

Согласно ч. 3 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

В судебном заседании заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства ФИО1 пояснил, что технологический канал является водным объектом, нахождение в нем водных биоресурсов подтверждено научными исследованиями, на основании которых водному объекту присвоена категория.

Превышение допустимой концентрации вредных веществ в сточных водах подтверждается результатами измерений проб воды, отобранных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным по основаниям, приведенным в постановлении.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ст. 8.33 КоАП РФ, в минимальном размере, и с соблюдением общих правил назначения наказания, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «ТГК-2» по доверенности – Стахеевой Е.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина