Решение № 2-802/2024 2-802/2024~М-568/2024 М-568/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-802/2024

Дело № 2-802/2024

03RS0054-01-2024-001364-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 апреля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения РБ обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что в 2017 году между Министерством здравоохранения РБ и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении (далее – Договор). Согласно п. 1 Договора ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности 31.05.02 «Педиатрия», реализуемую в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ (Учреждение), а Организация обязалась предоставить гражданину меры социальной поддержки.

Истцом все обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№> от 5 декабря 2018 года на сумму 10000 руб., <№> от 11 декабря 2019 года на сумму 5000 руб., <№> от 4 декабря 2020 года на сумму 5000 руб., <№> от 8 декабря 2021 года на сумму 5000 руб., выпиской из реестра <№> от 26 декабря 2022 года на сумму 5000 руб.

В соответствии с пп. «в» п. 3 раздела 2 Договора ответчик обязана заключить с Учреждением трудовой договор (контракт) в срок не более одного месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста (пп. «д» п. 3 раздела 3 Договора).

ФИО1 обучалась по целевому договору по специальности «Педиатрия» и взяла на себя обязательства отработать после окончания обучения в ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ не менее 3-х лет.

Однако согласно уведомлению из ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ от 26 декабря 2023 года ФИО1 после окончания обучения, для трудоустройства в Учреждение, не явилась.

На сегодняшний день ответчиком обязательства по возврату меры социальной поддержки, в связи с нарушением условий договора не исполнены.

Претензия в адрес ответчика была направлена письмом от 11 января 2024 года № М03-10-06/43.

Просит взыскать в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан с ФИО1 денежные средства, перечисленные по договору о целевом обучении за 2018 учебный год в размере 10000 руб., за 2019 учебный год – 5 000 руб., за 2020 учебный год – 5000 руб., за 2021 учебный год – 5000 руб., за 2022 год учебный год – 5 000 руб., штраф в двукратном размере – 60000 руб.

В судебное заседание представитель истца Министерства здравоохранения Республики Башкортостан не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил провести рассмотрение гражданского дела без участия представителя, в связи с удаленностью истца от места рассмотрения дела и невозможностью прибыть на рассмотрение дала в суд, также просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право, заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату заключения договора, было предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целевой прием проводился в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3).

В части 7 данной статьи было установлено, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 данной статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Из материалов дела следует, что в 2017 году между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1 Договора, предметом его является обязательство гражданина освоить образовательную программу по 31.05.02 Педиатрия реализуемую в Ижевской государственной медицинской академии, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с медицинским учреждением, указанным в пп. «в» п. 3 Договора – с ГБУЗ РБ Городская клиническая больница N 21 г. Уфа (далее - Учреждение)Мелеузовская центральная районная больница, а Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Истцом все обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <№> от 5 декабря 2018 года (л.д. 9), <№> от 11 декабря 2019 года (л.д. 10), № <№> от 4 декабря 2020 года (л.д. 11), <№> от 8 декабря 2021 года (л.д. 12), выпиской из реестра <№> от 26 декабря 2022 года (л.д. 13).

В соответствии с пп. «д» п. 5 Договора Ответчик обязана заключить с Учреждением трудовой договор (контракт) не позднее, чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, а также в соответствии с пп. «з» п. 5 Договора Ответчик обязан отработать непрерывно не менее трех лет по основному месту работы по трудовому договору с момента заключения трудового договора с медицинской организацией указанной в пп. «в» п. 3. В трехлетний срок работы не включается период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком.

Данное обязательство Ответчиком не исполнено. Согласно пп. «е» п. 5 Договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренным Договором, гражданин, а в данном случае Ответчик обязан возместить Истцу в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

26 декабря 2023 года из медицинского учреждения поступил ответ, согласно которому ФИО1, окончившая обучение в специалитете в 2023 году на основании договора на целевое обучение, в ГБУЗ Мелеузовская ЦРБ не трудоустроилась (л.д. 14).

На сегодняшний день Ответчиком обязательства по возврату меры социальной поддержки и штрафа в двукратном размере не исполнены.

Претензия в адрес Ответчика была направлена письмом от 11 января 2024 года <№> (л.д. 15).

Ответчику были перечислены ежегодные единовременные выплаты, как мера социальной поддержки, на основании Договора от 2017 года 10000 руб. (за 2018 года) + 5000 руб. (за 2019 года) + 5000 руб. (за 2020 года) + 5000 руб. (за 2021 года) + 5000 руб. (за 2022 год) = 30 000 руб.

Поскольку ответчиком не выполнены условия договора, предусмотренные пп. «з» п. 5 договора от 2017 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в размере 60 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств на реквизиты, указанные в договоре, не представлены.

Ответчиком обязательство по возврату расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, выплате штрафа при неисполнении обязательств по трудоустройству принято на себя добровольно, без использования механизма целевого приема получить указанные виды социальной поддержки ответчик не могла, поскольку возможностью поступления в образовательное учреждение в общем порядке не воспользовалась, а заключила договор о целевом обучении.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании», Федеральным законом от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Таким образом, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер полученной социальной поддержки в период обучения в размере 30 000 руб., требования разумности и справедливости, исходя баланса прав и законных интересов кредитора и должника, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан штраф, размер которого снизить ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 30 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд находит исковые требования Министерства здравоохранения Республики Башкортостан подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 (паспорт серия и номер <№>) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан денежные средства в размере 30000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова