Решение № 12-318/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-318/2024

Дело № 12-318/2024


Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2024 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Бабарика О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя 30.01.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, потерпевшая ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, указав, что вопреки выводам должностного лица факт конфликта 05.10.2023 между потерпевшей и ФИО3 не оспаривается, кроме того после получения ее телесных повреждений, была вынуждена обратиться в поликлинику № 4 ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И.Пирогова» за медицинской помощью, однако данные документы истребованы не были, что повлекло к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила определение отменить.

ФИО3 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, пояснив, что действительно 05.10.2023 в период времени с 07-30час. до 08-00 час. между ею и ФИО1 возник конфликт, однако телесные повреждению ее нанесены не были, а по факту конфликта было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ, по результатам которого вынесен приговор, которым ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 тысяч рублей.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Судом установлено, что 12.10.2023 в 17-24 час. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Ленинскому району с заявлением о принятии мер к ФИО3, которая 05.10.2023 в период времени с 07-30 час. до 07-35 час. утра по адресу: <...> нанесла ей множественные телесные повреждения.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования №3002 от 13.10.2024, начатого в 08-45час. у ФИО1 видимых телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков и ран не обнаружено.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району от 30.01.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ должностное лицо ОМВД по Ленинскому району сослался на то, что в ходе принятых мер свидетели и очевидцы нанесения потерпевшей ФИО1 телесных повреждений не установлено, кроме того согласно акта СМИ №3002 каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не установлено, в связи с чем отсутствует состав правонарушения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат объективных данных о принятых всех допустимых и полных мерах, направленных на установленные свидетелей и очевидцев нанесения ФИО1 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также обстоятельств их причинения при всем том, что факт происшедшего 05.10.2023 в период времени с 07-30 час. до 07-35 час. утра по адресу: <...> не оспаривается.

Отсутствие непосредственных свидетелей и очевидцев причинения ФИО1 телесных повреждений не влечет безусловное отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Так же отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, в данной части ФИО1 привлечена не была в соответствии ос ст.25.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, следует отметить, что к насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли,

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, должностным лицом ОМВД по Ленинскому району при вынесении решения не были истребованы медицинские документы, по факту обращения ФИО1 в поликлинику №4 ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова №1», им не дана надлежащая правовая оценка, на что ранее было обращено внимание в решении от 20. 01.2024 года об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с чем такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные по делу нарушения ущемляют права ФИО1, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2024 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Дело направить в ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.В.Бабарика