Решение № 12-13/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело № 12-13/2018


РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года с. Мамонтово

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края Жежера О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мамонтовского района Алтайского края № 1 от 05.06.2018 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.04.2018, в 17.15 час. 18.04.2018г. ФИО1 в <адрес> ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ФИО2 по телефону автомату позвонила в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» и сообщила о заложенном в здании взрывном устройстве.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит признать постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мамонтовского района Алтайского края № 1 от 05.06.2018 не законным, отменить его, в обоснование указала, что разбирательство по делу не проводилось, на заседании комиссии ее никто не заслушивал, материалы дела не исследовались, в постановлении имеется исправление даты его вынесения, которое не заверено. В постановлении указаны члены комиссии, которые не участвовали при разбирательстве по делу. Постановлением по делу об административном правонарушении комиссия поставила под сомнение наличие события административного правонарушения, в то время как прекращают производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, при этом не указана статья, по которой прекращается производство по делу.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Олешевич В.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних

В соответствии со статьей 23.2 КоАП районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

Таким образом, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мамонтовского района является коллегиальным органом, на который возложены государственные полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами.

В соответствии со ст.29.8 КоАП при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений п.3 ст. 29.8, п.4 ст. 29.10 КоАП протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

В ст.29.10 КоАП указаны требования к содержанию постановления, согласно п.1,п.2 ч.1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела.. . и далее по тексту статьи.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не указано место рассмотрения дела, в состав комиссии включены ее члены ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые отсутствовали при рассмотрении дела, что следует из протокола № 7/1-АП заседания комиссии от 05.06.2018, поэтому нет оснований считать обжалуемое постановление коллегиального органа в отношении ФИО1 принятым.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела ее не заслушивали, исследование материалов дела проводилось после голосования, суд находит заслуживающим внимание, поскольку законом предусмотрена обязанность при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушивать объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и исследовать материалы дела.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 29.12.1 КоАП судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Доводы ФИО1 об имеющихся исправлениях в определении об отложении заседания от 17.05.2018 и постановлении об административном правонарушении от 05.06.2018 находят свое подтверждение, исправления надлежащим образом не оговорены. Более того, в деле отсутствие определение о назначении заседания в нарушение положений ст. 29.4 КоАП.

Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства является существенными, влекущими безусловную отмену постановления административной комиссии, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело, поскольку существенно нарушены процессуальные требования КоАП, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе по доводам о незаконности оснований прекращения дела.

Руководствуясь п. 4 ч.1. ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Ккетственности. едения о привлечении ранее ее кность.тьи, однако в деле отсутствуют ведения, ение проголосовал, поэтому нет осноомиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мамонтовского района Алтайского края от 05.06.2018 №1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, дело направить в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мамонтовского района Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Жежера