Приговор № 1-130/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 26 октября 2017 г.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Басова Ю.М., представившего удостоверение №3737 от 24.07.2009, ордер №814584 от 29.08.2017,

потерпевшей СИВ и ее представителя – адвоката Абеленцевой В.В. представившей удостоверение №5544 от 12.05.2015, ордер №633077 от 29.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

01.06.2017 в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю СИВ, назначенная на должность приказом руководителя Федеральной службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю № 62-к от 12.01.2017, является представителем власти и предпринимает меры к реализации своих должностных обязанностей по проведению действий в рамках исполнительного производства <номер>-ИП по взысканию с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 338227,74 рубля, осознавая общественную опасность своих действий и наступление в результате них общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти, и желая наступления таковых последствий, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, схватил своими руками за левую руку СИВ и стал выталкивать ее из территории домовладения, причинив последней кровоподтеки на левом плече и правом бедре, которые не повлекли причинение вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением и вину полностью признает, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Приходя к выводу о доказанности вины, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли ФИО1 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается, критически оценивает свои действия, то есть способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, а также в соответствие части 2 статье 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние, а также наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно статье 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также характеризующие данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступления, наличие постоянного места жительства, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, 20000 рублей – стоимость услуг адвоката, 1876 рублей – материальный ущерб.

ФИО1 иск СИВ признал частично, просил снизить размер денежной компенсации морального вреда до 5000 рублей, которые он ей уже выплатил, осуществив почтовый перевод, в остальной части иск признал в полном объеме.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимым иск о материальном ущербе признан в полном объеме, а в части денежной компенсации морального вреда частично и оплатил, соответственно, суд полагает возможным взыскать в пользу потерпевшей 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на адвоката 20000 рублей и затраченные на оплату судебно-медицинской экспертизы расходы, так как подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со статьями 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его встать на учет и своевременно являться один раз в месяц для регистрации в филиал по Славянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять фактического места жительства без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск, содержащий видеозапись противоправных действий ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела, исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1 – возвратить на ответственное хранение в Славянский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Взыскать с ФИО1 в пользу СИВ 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, расходы на адвоката 20000 (двадцать тысяч) рублей и затраченные на оплату судебно-медицинской экспертизы расходы в размере 1876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук