Приговор № 1-184/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-184/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Черниговской А.В.,

с участием государственного обвинителя Томских М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Лелекова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осужденный приговором Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от <адрес> до <адрес>, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО1 задержан на участке местности, <адрес> инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовавшим от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «<адрес>», а также на месте, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты <адрес>, при использовании алкотектора "<данные изъяты>" заводской номер № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и содержание алкоголя 0,489 мг/л.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного.

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Томских М.С., защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует об управлении ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, автомобилем, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие его наказание обстоятельства.

Так, подсудимый ФИО1 ранее судим, но, несмотря на это, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Подсудимый на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не имеет постоянного и стабильного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В то же время, учитывая категорию совершенного преступления и принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

При принятии решения суд не усматривает оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о принадлежности автомобиля, который был использован при совершении преступления, подсудимому.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ осужденному ФИО1 заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит после вступления приговора суда в законную силу самостоятельно прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно в УФСИН России по <адрес> в <адрес> для получения соответствующего предписания о направлении в исправительный центр, на основании которого самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст.47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, подлежит самостоятельному исполнению с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора в отношении ФИО1, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № хранящийся у Свидетель №2, разрешить к использованию законным владельцем Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>

УИД №