Приговор № 1-329/2019 1-87/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-329/2019

67RS0008-01-2019-001944-73

Дело №1-87/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «29» января 2020 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» Михайлова О.А., представившего удостоверение №576 и ордер №АП-50-010368 от 28.01.2020,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

а также потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, не судимого,

получившего копию обвинительного заключения 23.12.2019 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 11.11.2019 в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут (более точное время следствием не установлено), находящийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе ООО «Родник», расположенного по адресу: <...>, с целью недопущения его задержания и дальнейшего препровождения в МО МВД России «Ярцевский» по сообщению ФИО6 по факту его (ФИО2) противоправных действий, полицейским группы задержании взвода полиции № 2 роты полиции Сафоновского МОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Смоленской области сержантом полиции ФИО7, который находился в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в соответствии с пп.1, 8 п.1 ст.2, пп.1,2 п.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, а также охране имущества физических и юридических лиц по договорам, кроме того сотрудник ВНГ России правомочен требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий; умышленно, осознавая фактический характер своих действий в отношении представителя власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с силой схватил своей рукой за левую ногу ФИО7, причинив тем самым физическую боль последнему, повалил его на пол, вступил в борьбу. После применения к ФИО2 специальных средств, с целью доставления в МО МВД России «Ярцевский», в указанный период времени, он был выведен из помещения кафе, где ФИО2, при посадке в служебный автомобиль, умышленно, осознавая фактический характер своих действий в отношении представителя власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья нанес не менее 1 удара ногой в область спины полицейскому группы задержания взвода полиции № 2 роты полиции Сафоновского МОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Смоленской области сержанту полиции ФИО7, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, от чего последний ощутил физическую боль. Тем самым ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Михайлов О.А. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит /л.д.35/.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных судом было установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, написал явку с повинной /л.д.109-110/, на протяжении предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.41, 42/, по месту регистрации характеризуется не удовлетворительно /л.д.39/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не усматривая в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как актом об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.15/, так и не оспаривается самим подсудимым, при том, что инкриминируемое подсудимому преступление, несмотря на то, что не повлекло тяжких общественно опасных последствий, было направлено против порядка управления, посягая, таким образом как на нормальную деятельность правоохранительных органов, так и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти.

Суд, с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ч.1 ст.64 УК РФ, а также не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ – ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь при назначении наказания ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которому назначить наказание виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Михайлову О.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 2700 рублей и в судебном заседании в размере 1250 рублей, а всего на общую сумму 3950 /три тысячи девятьсот пятьдесят/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин