Приговор № 1-497/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-497/2017




1-497/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 06 декабря 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи М.<адрес обезличен>

при секретаре Антохиной А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката Рабочей Д.М., представившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>,

потерпевшего О.Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена> в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 45 минут, находясь в районе домовладения <номер обезличен>, расположенного по адресу: *, выражая недовольство по поводу законных действий представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода <номер обезличен> в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (<адрес обезличен>) ГУ МВД России по <адрес обезличен> О.Ю.В., действующего в соответствии с его должностной инструкцией, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД (<адрес обезличен>) ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена>, а также п. 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <дата обезличена> № 3-ФЗ, по предотвращению и пресечению административного правонарушения, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, а также применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что О.Ю.В. является представителем власти, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, нанес два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица и головы О.Ю.В. и один удар правой ногой в область груди, причинив тем самым телесные повреждения в виде поверхностной раны слизистой нижней губы, кровоподтек груди слева, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью О.Ю.В. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Рабочая Д.М., также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как санкция ч.2 ст.318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО2 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождение военной службы характеризуется положительно, наличие грамоты, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, однако при установленных обстоятельствах, влияющих на назначение наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при установлении по делу обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, в данном случае с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимова М.Г.



Суд:

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Максимова Марина Георгиевна (судья) (подробнее)