Апелляционное постановление № 22-6559/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-108/2024

Судья г/с Безроднев Г.Ю. Дело № 22-6559/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Петровой О.Н.

адвоката Барышевой И.Е.

подсудимой ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Идрисовой М.П. в защиту подсудимой ...........1 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2024 года об изменении

...........1, .......... года рождения, уроженке ............, гражданке РФ, обвиняемой по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 06 месяцев, то есть до 14 февраля 2025 года.

Выслушав подсудимую и её адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На предварительном следствии ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 декабря 2023 года уголовное дело в отношении ...........1 поступило в Ейский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Судебные заседания, назначенные на 11 января 2024 года и 01 августа 2024 года, отложены в связи с неявкой подсудимой. 20 июня 2024 года подсудимая не явилась для производства экспертизы.

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2024 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении ...........1 меры пресечения на содержание под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Идрисова М.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, уголовное дело для рассмотрения вопроса о мере пресечения направить на новое рассмотрение в тот же суд, а ...........1 – освободить из-под стражи. Высказывает несогласие с приведёнными в постановлении суда основаниями для изменения меры пресечения. Указывает, что судебное заседание на 11 января 2024 года не назначалось, а в заседание 01 августа 2024 года ...........1 не явилась, так как не была уведомлена о дате судебного заседания. Для производства экспертизы она не явилась по причине отсутствия денежных средств на поездку в г. Краснодар. Обращает внимание, что у ...........1 на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Полагает, что оснований для изменения меры пресечения её подзащитной не имелось, а допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления суда.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных, свидетельствующих, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение о мере пресечения, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Его выводы о необходимости изменения меры пресечения ...........1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в постановлении достаточно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное заседание не назначалось на 11 января 2024 года, опровергаются протоколом судебного заседания от указанной даты.

Материалами дела подтверждаются выводы суда о надлежащем уведомлении ...........1 о необходимости явки на экспертизу и в судебные заседания, куда подсудимая не являлась без уважительных причин.

Кроме того, в судебное заседание от 14 августа 2024 года ...........1 была доставлена приводом.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тем фактом, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, неоднократно нарушала ранее избранную ей меру пресечения, не являясь в судебные заседания и для производства экспертизы, позволяет сделать вывод о том, что она, находясь на свободе, может вновь скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по настоящему делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем применение к ней иных, предусмотренных УПК РФ мер пресечения, невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход судебного разбирательства.

Представленные материалы дела в достаточной степени подтверждают причастность ...........1 к инкриминируемому ей преступлению.

Данных о наличии у ...........1 заболевания, препятствующего её содержанию под стражей, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2024 года об изменении ...........1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 06 месяцев, то есть до 14 февраля 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: