Приговор № 1-112/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/2019

22RS0053-01 -2019-000596-44


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

27 декабря 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В., помощника прокурора Топчихинского района Чаплыгиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, 2 ноября 2019 г. в с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 24.09.2019, вступившим в законную силу 09.10.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с г. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

2 ноября 2019 г. около 16 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртное, после чего не позднее 17 часов 15 минут того же дня ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, сел за руль легкового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и управляя указанным автомобилем, направился на нём от дома по адресу: <адрес>, по своим делам и подвергая опасности участников дорожного движения.

2 ноября 2019 г. в 17 часов 20 минут напротив жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский», и сотрудник ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» лейтенант полиции ФИО5 - должностное лицо, которому в силу закона предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с ч.1.1 и ч.2 ст.27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), от прохождения которых в присутствии двух понятых ФИО1 отказался.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учётом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственные обвинители Крапивин В.В., Чаплыгина А.С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с органом дознания, квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, менее чем через месяц после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Как личность он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в то же время неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртного, и правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого трёх малолетних детей, один из которых является ребёнком-инвалидом.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и считает, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Вещественное доказательство - легковой автомобиль, которым управлял подсудимый, принадлежащий ФИО3 и переданный ей, суд признаёт возвращённым по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Рудакова И.Г., Погодиной О.В., осуществлявших защиту ФИО2 по назначению, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 230 (двести тридцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно

Судья