Приговор № 1-128/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019 (№ 11802040014000049) 24RS0057-01-2019-000897-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 02 июля 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Богачева А.С. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов лейтенант полиции ФИО, назначенный приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» (далее МО МВД России «Шарыповский»), являясь представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника МВД России, заступил до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО, нес службу совместно с полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Шарыповский» старшим сержантом полиции ФИО1 и старшим сержантом полиции ФИО2, находясь в служебном автомобиле наряда ППСП МО МВД России «Шарыповский», им из ДЧ МО МВД России «Шарыповский» поступило сообщение, о том, что по <адрес>, гражданину ФИО4 требуется помощь. Прибыв по указанному адресу, на площадке № этажа был обнаружен находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4

Находясь в указанном месте в указанное время, ФИОподошёл к ФИО4, представился и спросил о причинах вызова сотрудников полиции, на это последний стал вести себя агрессивно, громко высказывался нецензурной бранью, после чего зашел к себе в квартиру, где продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. ЗатемФИО4 вышел из квартиры в подъезд, где продолжил вести себяагрессивно, громко высказываться нецензурной бранью, после чего дверьквартиры закрыла супруга ФИО4 - ФИО3 После этого Ш.А.ЛБ. стал стучать в дверь вышеуказанной квартиры, громко выражаться ивыгонять полицейских из подъезда. Своими вышеуказанными действиямиШ.А.ЛБ. нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с чем ФИО, исполняя свои обязанности по обеспечению правопорядка, пресечению и предупреждению административных правонарушений, законно потребовал от ФИО4 прекратить свои противоправные действия и проследовать с сотрудниками полиции для освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении. Около 22 часов 20 минут ФИО4 был доставлен в помещение станции скорой медицинской помощи, расположенной по <адрес> помещение №, для прохождения медицинского освидетельствования. В указанное время в указанном месте ФИО4 зашел в помещение диспетчерской, доступ в которое ограничен для посторонних лиц, где стал вести себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, стал размахивать руками перед сотрудником скорой медицинской помощи, тем самым нарушил нормальную деятельность и функционирование указанного медицинского учреждения. Участковый уполномоченный ФИО потребовал от ФИО4 прекратить свои противоправные действия, при этом предупредив, что в случае неисполнения его требований, к нему будет применена физическая сила. На данные законные требования ФИО, ФИО4 не отреагировал и продолжил нарушать общественный порядок, размахивать руками и выражаться нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.ст.20.21 и 19.3 КоАП РФ. В связи с чем к ФИО4 на основании ст.ст.18, 19, 20, 21, 22 ФЗ «О полиции» полицейскими ФИО1 и ФИО2, с целью пресечения противоправных действий, применена физическая сила в виде загиба руки за спину. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей с целью воспрепятствования его законной деятельности.

Реализуя свой умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь в помещении станции скорой медицинской помощи, расположенной по указанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляет законные и обоснованные действия по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции ФИО физической боли и телесных повреждений, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и, желая их наступления, когда ФИО находился в непосредственной близости от него, умышленно и целенаправленно нанес в область живота последнего два удара ногой, тем самым применив насилие в отношении представителя власти - ФИО, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательств, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (т.№ л.д.№), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шамко суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого после совершения преступления и во время рассмотрения уголовного дела судом, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, в том числе со слов подсудимого, способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.№ л.д.№), имеет постоянное место жительства, работает по договору подряда (т.№ л.д.№), проживает с супругой, однако по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо нарушающее тишину и покой граждан в связи с злоупотреблением спиртными напитками (т.№ л.д.№), совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, принимает во внимание, что у Шамко отсутствуют несовершеннолетние дети и другие иждивенцы, есть возможность получения заработной платы или иного дохода, он проживает с супругой, работает по договору подряда, ежемесячный доход, со слов подсудимого, а также согласно представленных документов, составляет <данные изъяты> рублей.

При этом, с учётом вышеуказанного, а также размера получаемой заработной платы осужденным и в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч.3 ст.46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Поскольку ФИО4 назначено наказание в виде штрафа, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Потерпевшим ФИО по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего о взыскании морального вреда, подсудимым признаны в полном объеме и подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – форменный бушлат сотрудника полиции, принадлежащий потерпевшему ФИО, подлежит возвращению ФИО

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 12 месяцев, с установлением ежемесячного платежа в размере 5 000 рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю ИНН/КПП <***>/246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю л/с № <***>), р/с <***>, Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО компенсацию морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – форменный бушлат сотрудника полиции, принадлежащий потерпевшему ФИО, возвратить ФИО

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая