Решение № 12-76/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-76/2019

Дело № 12-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 22 апреля 2019 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Гудков П.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в которой указывает, что с указанным постановлением не согласна, поскольку транспортное средство «<данные изъяты>» гос.рег.знак № с момента приобретения в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится во владении и пользовании её брата ФИО1, и в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством управлял именно ФИО1 На основании изложенного, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объёме, указала, что в момент совершения административного правонарушения автомашиной управлял её брат ФИО1, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё - прекратить.

Рассмотрев жалобу ФИО2, выслушав ее доводы, допросив свидетеля ФИО1 и изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Оценка доказательств судьей осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 26.11 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пунктам 1.3, 6.2, 6.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов светофора запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 в отношении собственника транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>), водитель транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО2, проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ, ранее постановлением по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На изображении с технического средства, работающего в автоматическом режиме, зафиксирован проезд автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора.

Вместе с тем, в силу ч.ч.1,4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленного ФИО2 страхового полиса ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № является ФИО2, однако к управлению транспортным средством допущен лишь ФИО1, водительское удостоверение №.

Из показаний, допрошенного в качестве свидетеля ФИО1 следует, что транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак № с ДД.ММ.ГГГГ управляет только он один, автомашина фактически находится в его владении и пользовании. ФИО2 является только собственником, автомашиной не пользуется и не управляет ей. ДД.ММ.ГГГГ утра он управлял данной автомашиной и двигался в сторону автосалонов, расположенных по <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> он проехал на запрещающий сигнал светофора. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, свидетель ФИО1 предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>» гос.рег.знак В № находилось во владении и в пользовании ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершенное вышеописанное административное правонарушение, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток, со дня вручения либо получения копии решения.

Судья П.В.Гудков