Постановление № 22-1086/2025 22К-1086/2025 3/1-28/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 3/1-28/2025

Председательствующий – судья Ляшенко Д.А. (дело №3/1-28/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1086/2025
5 сентября 2025 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

обвиняемого В.А.В.,

защитника - адвоката Юхачева А.А.,

действующего в интересах обвиняемого В.А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Юхачева А.А. в интересах обвиняемого В.А.В. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2025 года, которым в отношении

В.А.В., <...> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяц 00 суток, то есть по 20 октября 2025 года включительно.

Заслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия В.А.В. обвиняется в том, что в период с 23 часов 16 августа 2025 года до 00 часов 25 минут 17 августа 2025 года, находясь во дворе <адрес> по <адрес>, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по голове и туловищу М.М.В., в результате чего причинил последнему, в том числе телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

21 августа 2025 года СО (по обслуживанию территории Фокинского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В тот же день В.А.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Следователь ФИО1, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого В.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2025 года ходатайство удовлетворено, в отношении В.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 20 октября 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Юхачев А.А. в интересах обвиняемого, выражая несогласие с постановлением, указывает на неправомерное задержание В.А.В., предъявление ему обвинения. Полагает, что в представленных материалах не имеется достаточных сведений, указывающих на причастность В.А.В. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В связи с чем, просит постановление отменить, избрать в отношении В.А.В. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй статьи 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения в отношении В.А.В. суд в полной мере учел данные требования закона и обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере пресечения.

Задержание В.А.В. произведено с соблюдением требований УПК РФ, что было проверено судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ходатайство об избрании обвиняемому В.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Вопреки доводам жалобы, достаточность данных об обоснованности подозрения в причастности В.А.В. к инкриминируемому преступлению судом проверена, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и подтверждается протоколами допроса потерпевшего М.М.В., предъявления лица для опознания, очной ставки между потерпевшим и обвиняемым, а также иными материалами. В тоже время, вопросы доказанности либо недоказанности вины, оценки доказательств, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Обвиняемый В.А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет малолетнего ребенка, однако совместно с ним и супругой не проживает, в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, знаком со свидетелями по уголовному делу.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда.

На основании этих данных и с учетом того, что в настоящее время расследование преступления находится на начальном этапе, по уголовному делу ведется сбор доказательств о совершении преступления, суд сделал обоснованный вывод о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, В.А.В. может оказать давление на свидетелей путем уговоров и угроз с целью дачи ими показаний в его пользу, скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам защитника, не проведение следственных действий по ходатайствам стороны защиты не свидетельствует о не проведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которые проводятся без непосредственного участия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст.38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования. В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает волокиты при организации расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности применения в отношении обвиняемого В.А.В. иной более мягкой меры пресечения, надлежащим образом аргументированы в постановлении, они основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Обстоятельств, препятствующих содержанию В.А.В. в условиях следственного изолятора, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, влекущих отмену данного постановления, не имеется, оно в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юхачева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов