Приговор № 1-154/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-154/2024

78RS0021-01-2024-002060-05

Дело № 1-154/2024 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 06 ноября 2024 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга Архангельского М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Коллегии Адвокатов Санкт-Петербурга Адвокатский кабинет ФИО2, (ордер № Н №, от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> г. Санкт-Петербурга, у неустановленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилмекатинон) массой 1,74 г., включенную в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно Списку № постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером. Далее, ФИО1 вышеуказанную смесь незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, хранил при себе с момента приобретения. После чего, находясь у <адрес> г. Санкт-Петербурга, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, ФИО1 незаконно сбыл путем передачи из рук в руки Свидетель №1, добровольно выступившей в качестве «закупщика», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилмекатинон) массой 1,74 г., совершив тем самым, незаконный сбыт наркотических средств. Указанное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного сотрудниками полиции в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОКОН ОМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Он же, ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1 в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> г. Санкт-Петербурга, у неустановленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилмекатинон) массой 12,72 г., включенную в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно Списку № постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером. Далее, ФИО1 вышеуказанную смесь незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, хранил при себе с момента приобретения. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г. Санкт-Петербурга ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОКОН ОМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Тем самым совершил покушение на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> г. Санкт-Петербурга, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки Свидетель №1, смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилмекатинон) массой 1,74 г. В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> г. Санкт-Петербурга, у неустановленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилмекатинон) массой 12,72 г., и с целью дальнейшего сбыта хранил при себе с момента приобретения. Однако, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г. Санкт-Петербурга он был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, каждого в отдельности, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в личном досмотре. В начале проведения ОРМ был проведен личный досмотр Свидетель №1, та сообщила свои данные, и что желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении в сбыте наркотического средства «Мефедрон» знакомого ей молодого человека по имени «Артем», и что желает выступить в роли «закупщика» при проведении ОРМ «проверочная закупка». После этого сотрудником полиции гр-ке Свидетель №1, было предложено выдать находящиеся при ней запрещенные вещества, либо денежные средства, на что та ответила, что вышеуказанных веществ, а так - же денежных средств у нее нет. В ходе личного досмотра проведенного у Свидетель №1 сотрудником полиции был обнаружен мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета, денежных средств при ней не было. Мобильный телефон у Свидетель №1 не изымался. По окончанию личного досмотра Свидетель №1 все действия были зафиксированы в протоколе сотрудником полиции, где Свидетель №1, и они, после ознакомления, поставили свои подписи. Затем Свидетель №1, в их присутствии, были выданы денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, 2 купюрами, для использования в ОРМ «проверочная закупка», которые были отксерокопированы, номера купюр на ксерокопии сверены, где они и «закупщик» после, сверки и ознакомления, поставили свои подписи. После чего все участвующие в ОРМ лица, на двух автомобилях проследовали по адресу: <адрес>, к дому 238. Прибыв по вышеуказанному адресу, Свидетель №1, сообщила «Артему», что та на месте, на что «Артем» сообщил ей, что тот едет на такси, после чего, Свидетель №1, вышла из автомобиля сотрудников полиции и, находясь в поле зрения понятых и сотрудников полиции, направилась к входу в отель «Черное Белое» <адрес>. В это время, они с сотрудником полиции находились в автомобиле и наблюдали за Свидетель №1, еще 2 сотрудника полиции находились недалеко от их и так же наблюдали за происходящим. Спустя несколько минут, к вышеуказанному адресу подъехал автомобиль «такси», из задней двери вышел неизвестный мужчина, Свидетель №1, подошла к нему, и неизвестный мужчина сразу передал что-то из рук в руки Свидетель №1, после чего та прислала сотруднику полиции сообщение со знаком «+», что означало условный знак о передаче наркотиков, далее, неизвестный мужчина, находящийся рядом с Свидетель №1, был задержан сотрудниками полиции. После всех вышеуказанных действий все участвующие в ОРМ лица, на двух автомобилях проследовали в ОКОН ОМВД России по Курортному району СПб. Они Свидетель №1, и сотрудник полиции на одном автомобиле, 2 сотрудника полиции и задержанный мужчина на другом автомобиле. По пути в ОКОН ОМВД России по Курортному району СПб., Свидетель №1, продемонстрировала им прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри, и сообщила что там находится «Мефедрон» и что данный пакет ей передал ее знакомый по имени «Артем», а денежные средства в сумме 10000 рублей та передала ему во время передачи наркотика. Прибыв в ОМВД России по Курортному району г. СПб они, и сотрудник полиции проследовали в кабинет №, где в их присутствии был проведен личный досмотр Свидетель №1 Перед проведением личного досмотра Свидетель №1, было предложено выдать находящиеся при ней запрещенные вещества, либо денежные средства, на что та ответила, что у нее в правой руке находится прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри, и сообщила что там находится «Мефедрон» и что данный пакет ей передал ее знакомый по имени «Артем», за 10000 рублей. В ходе личного досмотра Свидетель №1, добровольно выдала: прозрачный пакет с белым веществом внутри. После чего, сотрудником полиции в их присутствии у Свидетель №1, было обнаружено: мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета, мобильный телефон не изымался. Выданный прозрачный пакет с белым веществом внутри был изъят, после чего упакован в прозрачный полимерный пакет. По окончанию личного досмотра Свидетель №1, жалоб, замечаний и предложений от всех участвующих лиц не поступило, все действия были зафиксированы в протоколе сотрудником полиции, где Свидетель №1, они после ознакомления поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ранее задержанного мужчины по имени «Артем». В ходе проведения личного досмотра была установлена личность «Артема», им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ФИО1, и всем присутствующим, были разъяснены их права и обязанности. После этого сотрудником полиции ФИО1, было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные вещества, на что тот заявил, что у него в кармане кофты находится «Мефедрон» массой около 10 грамм который тот планировал продать знакомым. В ходе личного досмотра ФИО1, в их присутствии сотрудником полиции было обнаружено: прозрачный пакет с веществом белого цвета, 4 банковские карты, денежные средства в сумме 10000 рублей, которые со слов ФИО1, тот получил от своей знакомой по имени «Дарья» в счет продажи ей «Мефедрона»., а так же мобильный телефон «Айфон». По окончании проведения личного досмотра ФИО1, в их присутствии обнаруженные предметы, а именно: прозрачный пакет с веществом белого цвета, 4 банковские карты, денежные средства в сумме 10 000 рублей, а так же мобильный телефон «Айфон», упакованы в 4 прозрачных полимерных пакета. По окончанию личного досмотра ФИО1, жалоб, замечаний и предложений от всех участвующих лиц не поступило, все действия были зафиксированы сотрудником полиции протоколе, где ФИО1, и все после ознакомления, поставили свои подписи. (том 1, л.д. 199-201,том 1, л.д. 210-213)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, которые каждый в отдельности подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Свидетель №1, изъявила желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении в сбыте наркотического средства «Мефедрон» его знакомого по имени «Артем», который осуществляет сбыт наркотических средств на территории г. СПб. После написания Свидетель №1, заявления, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых с целью участия при личном досмотре Свидетель №1, и дальнейшего участия в ОРМ «Проверочная закупка». Перед проведением ОРМ, Свидетель №1, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм», в присутствии понятых и сотрудников полиции, спросила у его знакомого по имени «Артем», о возможности приобретения у него наркотика «Мефедрон», на что «Артем» ответил ей, что сможет продать ей «Мефедрон», 3 грамма за 10000 рублей, после чего те договорились о встрече в <адрес>, у <адрес>. Так же Свидетель №1, пояснила всем присутствующим, что ранее «Артем» неоднократно продавал ей «Мефедрон». В начале проведения ОРМ сотрудником полиции - Свидетель №3 был проведен личный досмотр Свидетель №1, перед проведением которого всем присутствующим, были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудник полиции попросил Свидетель №1, представиться, после чего та сообщила свои данные, и что та желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении в сбыте наркотического средства «Мефедрон» знакомого ей молодого человека по имени «Артем», и что Свидетель №1, желает выступить в роли «закупщика» при проведении ОРМ «проверочная закупка». После этого сотрудником полиции гр-ке Свидетель №1, было предложено выдать находящиеся при ней запрещенные вещества, либо денежные средства, на что та ответила, что вышеуказанных веществ, а так - же денежных средств у нее нет. В ходе личного досмотра проведенного у Свидетель №1 сотрудником полиции был обнаружен мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета, денежных средств при ней не было. Мобильный телефон у Свидетель №1 не изымался. По окончанию личного досмотра Свидетель №1 жалоб, замечаний и предложений от всех участвующих лиц не поступило, все действия были зафиксированы в протоколе сотрудником полиции, где Свидетель №1, и понятые, после ознакомления, поставили свои подписи. Затем Свидетель №1, в присутствии понятых, были выданы денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, 2 купюрами номиналами 5000 (пять тысяч) рублей каждая (№), для использования в ОРМ «проверочная закупка», которые были отксерокопированы, номера купюр на ксерокопии сверены, где понятые и «закупщик» после, сверки и ознакомления, поставили свои подписи. После чего все участвующие в ОРМ лица, на двух автомобилях проследовали по адресу: <адрес>, к дому 238. Прибыв по вышеуказанному адресу, Свидетель №1, сообщила «Артему», что та на месте, на что «Артем» сообщил ей, что тот едет на такси, после чего, Свидетель №1, вышла из автомобиля и, находясь в поле зрения понятых и сотрудников полиции, направилась к входу в отель «Черное Белое» <адрес>. В это время, понятые, и они наблюдали за Свидетель №1 Спустя несколько минут, к вышеуказанному адресу подъехал автомобиль «такси», из задней двери вышел неизвестный мужчина, Свидетель №1, подошла к нему, и неизвестный мужчина сразу передал что-то из рук в руки Свидетель №1, после чего та прислала сотруднику полиции сообщение со знаком «+», что означало условный знак о передаче наркотиков, далее, неизвестный мужчина, находящийся рядом с Свидетель №1, был ими задержан. После всех вышеуказанных действий все участвующие в ОРМ лица, на двух автомобилях проследовали в ОКОН ОМВД России по <адрес> СПб. По пути в ОКОН ОМВД России по <адрес> СПб., Свидетель №1, продемонстрировала понятым и сотруднику полиции прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри, и сообщила что там находится «Мефедрон» и что данный пакет ей передал ее знакомый по имени «Артем», а денежные средства в сумме 10000 рублей та передала ему во время передачи наркотика. После задержания была установлена личность «Артема»: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> Далее, в период <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, находясь в кабинете № ОКОН ОМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, провела личный досмотр гражданки ФИО3, в присутствии двух понятых женского пола, в ходе которого у нее было обнаружено: в правом кармане штанов, надетых на Свидетель №1 мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета, с сим-картой «Мегафон», а в ладони правой руки прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри. Указанный полимерный пакет был изъят и упакован. Далее в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, находясь в кабинете № ОКОН ОМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, провел личный досмотр гражданина ФИО1, в присутствии двух понятых женского пола. Предложил ФИО1 выдать находящиеся при ней запрещенные вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него в переднем кармане кофты, надетой на нем, находится наркотическое средство «мефедрон», массой около 10 грамм, а также денежные средства, две купюры номиналом 5 000 рублей, которые тот получил от Дарьи в счет продажи ей наркотического средства «мефедрон» массой 3 грамма ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Далее, им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее было обнаружено: прозрачный пакет с веществом белого цвета, 4 банковские карты, денежные средства в сумме 10000 рублей, а так же мобильный телефон «Айфон», упакованы в 4 прозрачных полимерных пакета. По окончанию личного досмотра ФИО1, жалоб, замечаний и предложений от всех участвующих лиц не поступило, все действия были зафиксированы сотрудником полиции в протоколе, где все после ознакомления, поставили свои подписи. (том 1, л.д. 202-205, том 1, л.д. 206-209)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она добровольно без какого - либо на ее давления находясь в кабинете № ОКОН ОМВД России по Курортному району г. Санкт - Петербурга изъявила желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении в сбыте наркотического средства «Мефедрон» ее знакомого по имени «Артем», на территории <адрес> г. СПб. После написания ею заявления, сотрудником полиции были приглашены двое понятых с целью участия при ее личном досмотре. Перед проведением ОРМ, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм», она, в присутствии понятых и сотрудников полиции, спросила у ее знакомого по имени «Артем», о возможности приобретения у него наркотика «Мефедрон», на что «Артем» ответил ей, что сможет продать ей «Мефедрон», 3 грамма за 10000 рублей, после чего они договорились о встрече в <адрес>, у <адрес>. Так же она пояснила всем присутствующим, что ранее «Артем» неоднократно продавал ей «Мефедрон». В начале проведения ОРМ был проведен ее личный досмотр, перед проведением которого сотрудником полиции всем присутствующим, были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции попросил ее представиться, после чего она сообщила свои данные, и что она желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении в сбыте наркотического средства «Мефедрон» знакомого ей молодого человека по имени «Артем», и что она желает выступить в роли «закупщика» при проведении ОРМ «проверочная закупка». После этого, сотрудником полиции, ей, было предложено выдать находящиеся при ней запрещенные вещества, либо денежные средства, на что она ответила, что вышеуказанных веществ, а так - же денежных средств у нее нет. В ходе личного досмотра, проведенного у нее, сотрудником полиции был обнаружен мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета, денежных средств при ней не было. Мобильный телефон у нее не изымался. По окончанию личного досмотра, жалоб, замечаний и предложений от всех участвующих лиц не поступило, все действия были зафиксированы в протоколе сотрудником полиции, где она понятые, после ознакомления, поставили свои подписи. Затем ей, в присутствии понятых, были выданы денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, 2 купюрами, для использования в ОРМ «проверочная закупка», которые были отксерокопированы, номера купюр на ксерокопии сверены, где она и понятые после, сверки и ознакомления, поставили свои подписи. После чего все участвующие в ОРМ лица, на двух автомобилях проследовали по адресу: <адрес>, к дому 238. Прибыв по вышеуказанному адресу, она сообщила «Артему», что она на месте, на что «Артем» сообщил ей, что тот едет на такси, после чего, она вышла из автомобиля сотрудников полиции и, находясь в поле зрения понятых и сотрудников полиции, направилась к входу в отель «Черное Белое» <адрес>. В это время, понятые с сотрудником полиции находились в автомобиле и наблюдали за ею, еще 2 сотрудника полиции находились недалеко от их и так же наблюдали за происходящим. Спустя несколько минут, к вышеуказанному адресу подъехал автомобиль «такси», из задней двери вышел «Артем», она подошла к нему, они поздоровались она передала ему деньги в сумме 10000 рублей, а «Артем» передал ей пакетик с белым веществом, после чего она отправила сотруднику полиции сообщение со знаком «+», что означало условный знак о передаче наркотиков, далее, подошли сотрудники полиции и задержали «Артема». После всех вышеуказанных действий все участвующие в ОРМ лица, на двух автомобилях проследовали в ОКОН ОМВД России по Курортному району СПб. Я, понятые и сотрудник полиции на одном автомобиле, 2 сотрудника полиции и задержанный «Артем» на другом автомобиле. По пути в ОКОН ОМВД России по Курортному району СПб., она продемонстрировала понятым и сотруднику полиции, прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри, и сообщила что там находится «Мефедрон» и что данный пакет ей передал ее знакомый по имени «Артем», а денежные средства в сумме 10000 рублей она передала ему во время передачи наркотика. Прибыв в ОМВД России по Курортному району г. СПб она, понятые и сотрудник полиции проследовали в кабинет №, где в ее присутствии и присутствие второго понятого был проведен ее личный досмотр Перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции, всем присутствующим, были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудником полиции, ей было предложено выдать находящиеся при ней запрещенные вещества, либо денежные средства, на что она ответила, что у нее в правой руке находится прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри, и сообщила, что там находится «Мефедрон» и что данный пакет ей передал ее знакомый по имени «Артем», за 10000 рублей. В ходе личного досмотра она добровольно выдала: прозрачный пакет с белым веществом внутри. После чего, сотрудником полиции в присутствии понятых у нее было обнаружено: мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета, мобильный телефон не изымался. Выданный прозрачный пакет с белым веществом внутри был изъят, после чего упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью оклеена печалью № ОМВД России по Курортному району СПб, снабжен пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. По окончанию личного досмотра жалоб, замечаний и предложений от всех участвующих лиц не поступило, все действия были зафиксированы в протоколе сотрудником полиции, где она, и понятые после ознакомления поставили свои подписи. (том 1, л.д. 215-218)

Заявлением Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 добровольно, без оказания какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, сообщает о известном ей факте незаконного оборота наркотических средств. Также Свидетель №1 изъявила желание принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «закупщика». Свидетель №1 разъяснены ее права и обязанности, а также ответственность. (том 1, л.д. 11)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственный отдел ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга были предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1, л.д. 8)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка задержан ФИО1 (том 1, л.д. 8)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена информация, что гражданин по имени «Артём» осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон по цене 10 000 рублей за 3 грамма. (том 1, л.д. 13)

Актом досмотра (№) Свидетель №1, согласно которому в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга Свидетель №3, в присутствии понятых, произвела досмотр Свидетель №5 ходе досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено не было. Денежных средств, при Свидетель №1 не было (том 1, л.д. 14-15)

Актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, согласно которому в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга Свидетель №3, с участием Свидетель №1 и двух понятых, были осмотрены денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами. Данные денежные средства были вручены Свидетель №1 для покупки наркотического средства. (том 1, л.д. 16-17)

Актом досмотра (№) Свидетель №1, согласно которому в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга Свидетель №3, в присутствии понятых, произвела досмотр Свидетель №5 ходе личного досмотра Свидетель №1 изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри. (том 1, л.д. 18-19)

Актом досмотра (№) ФИО1, согласно которому в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга Свидетель №4, в присутствии понятых, произвел досмотр ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 было изъято: мобильный телефон «айфон», денежные средства двумя купюрами номиналом 5 000 рублей, банковские карты (4 шт.), прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри (том 1, л.д. 20-21)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 01 минуты в отношении неустановленного лица по имени «Артём» по подозрению в совершении преступления – незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1 (том 1, л.д. 25-27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой – 12,69 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,03 г. вещества. (том 1, л.д. 117-120)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой – 1,72 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г. вещества. (том 1, л.д. 130-133)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности прозрачного полимерного пакета на комплементарной застежке, имеющего полосу красного цвета и поверхности прозрачного полимерного пакета, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОКОН ОМВД России по <адрес> г. СПб, по адресу: <адрес>, по УД №, каких-либо следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется. (том 1, л.д. 143-146)

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ хотел сбыть 12 грамм наркотического средства – мефедрон сфоим знакомым. (том 1, л.д. 113)

Вещественными доказательствами: 1) 4 (четыре) банковские карты банка «Дом РФ» в черном цвете, 2) мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, 3) 2 (две) купюры, номиналом 5 000 рублей билета Банка России каждая с номерами: «БЯ 9841741», «ги 8870931», 4) наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 12,66 г, 5) вещество, массой 1,7 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), 6) первоначальные упаковки веществ.

Виновность ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Указанными выше оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, заявлением Свидетель №1, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 8), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 8), постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 13), актом досмотра (№) Свидетель №1, (том 1, л.д. 14-15), актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, (том 1, л.д. 16-17), актом досмотра (№) Свидетель №1, (том 1, л.д. 18-19), актом досмотра (№) ФИО1, (том 1, л.д. 20-21), актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 25-27), явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113), заключением эксперта №/Э/3051-24 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 130-133), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 117-120), заключением эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 143-146, и указанными выше вещественными доказательствами.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана.

Вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств: оглашёнными показаниями свидетелей о проведении ОРМ, об обстоятельствах задержания подсудимого и личного досмотра с участием понятых, обыска, в ходе которых были обнаружены и изъяты указанные выше наркотические средства, упаковочные материалы; заключениями экспертиз и другими протоколами следственных действий.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает оглашённые показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №1 достоверными и правдивыми.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Судебные экспертизы №/Э/3051-24 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Осуществление оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» не противоречило требованиям законодательства, поскольку было обусловлено предусмотренными законом целями пресечения преступной деятельности подсудимого. В процессе указанного ОРМ поведение подсудимого не обусловлено контрольными мерами, предпринимаемыми оперативными работниками в целях воздействия на его волю с тем, чтобы он выполнил лишь заранее предписанные действия (бездействия).

Об умысле подсудимого на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам свидетельствуют признательные показания подсудимого, данные в суде и оглашённые показания указанных выше свидетелей обвинения, письменные и вещественные доказательства, материалы ОРМ.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», подтверждается размером изъятых и приобщённых к делу указанных выше вещественных доказательств: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 12,66 г, которое согласно списку 1 Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», подтверждается размером изъятых и приобщённых к делу указанных выше вещественных доказательств: вещество, массой 1,7 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое согласно списку 1 Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1 выразившиеся:

в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере – квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам - квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, подача заявление и начало оформления заключения контракта о прохождении военной службы в СВО на Украине.

Суд не может признать добровольным заявление о преступлении, явку с повинной, сделанное подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении 2 преступлений. Признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемых преступлений полностью и подробное изложение обстоятельств содеянного, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и в связи с тем, что подсудимый при осмотре его тлф сообщил добровольно пароль от приложения Телеграмм и раскрыл всю переписку, в том числе и по проверочной закупке, подтверждающие его незаконный сбыт наркотических средств.

Суд принимает также во внимание, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривают наказания только в виде лишения свободы, и такие преступления относятся к категории особо тяжких соответственно, и что второе преступление неоконченное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного и его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкций ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением по обоим преступлениям ч.1 ст.62 УК РФ, а по второму преступлению дополнительно с применением в связи с покушением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, и другие данные по личности подсудимого, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая, что в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимому, окажется менее строгим, чем низший предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание считаю необходимым назначить подсудимому по указанному преступлению ниже низшего предела санкции статьи без ссылки на статью 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64,73 УК РФ и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания с учётом тяжести совершённых преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить, с учётом мнения сторон, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по настоящему делу назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 заключение под стражу - оставить без изменения, и содержать его в ФКУ ИЗ-47/1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 4 (четыре) банковские карты банка «Дом РФ» в черном цвете, мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 12,66 г, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,7 г. - передать для хранения при выделенном уголовном деле в месте, определённом следователем, первоначальные упаковки веществ– уничтожить; 2 (две) купюры, номиналом 5 000 рублей билета Банка России - считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов