Приговор № 1-77/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020

№ 1-77/2020

УИД № 42RS0034-01-2020-000414-46

ОМВД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тайга 23 июля 2020 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Тайги Шамарданова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мхоян Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев; постановлением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно переделал огнестрельное оружие, незаконно изготовил боеприпасы, незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел двуствольное огнестрельное ружье модели <данные изъяты>. После чего, летом ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе расследования не установлены, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на незаконную переделку приобретенного им ружья в обрез, для того, чтобы данное ружье было удобнее носить с собой в лес, ФИО1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес> используя ножовку по дереву и металлу, отпилил у приобретенного им огнестрельного ружья модели <данные изъяты> часть приклада и часть ствола, укоротив ствол до остаточной длины 312 мм, общей длины обреза 475 мм, тем самым в нарушение п.1 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 «Об оружии» № 150-ФЗ, а также п.9 приказа МВД РФ от 20.09.2011 № 1020 «Об утверждении Криминалистических требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему» незаконно переделал охотничье огнестрельное ружье модели <данные изъяты> в обрез, тем самым, придал новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота.

В продолжение своего преступного умысла для стрельбы из изготовленного им обреза ружья ФИО1, не имея разрешения компетентных органов на изготовление боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время в ходе расследования не установлены, находясь в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием находившихся у него на хранении пустых гильз 16 калибра, пыжей и дроби, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно изготовил 12 патронов 16 калибра, являющихся боеприпасами к огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию 16 калибра, 2 из которых зарядил в обрез ружья и хранил в металлической бочке, а 10 патронов 16 калибра поместил на хранение в шкаф, находящийся в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, и хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия их у него сотрудниками УФСБ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе расследования не установлены, после переделки гладкоствольного двуствольного ружья в обрез, в нарушении ст.ст.9, 13, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, а также п.п. 19, 50, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» продолжил умысел, направленный на незаконное хранение обреза ружья, и в тот же день, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в огороде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, спрятал обрез ружья в металлическую бочку. В указанном месте ФИО1 незаконно хранил обрез ружья до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия у него сотрудниками УФСБ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по вышеуказанному адресу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ - как незаконную переделку огнестрельного оружия и незаконное изготовление боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, разведен, <данные изъяты> военнообязанный, работает, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по всем преступлениям, суд учитывает - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено по всем преступлениям в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В данном случае, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, который о работает, сожительствует, имеет малолетних детей, а также с учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем, полагает возможным не применять дополнительный вид наказания по данной статье – штраф, предусмотренный в качестве обязательного, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В тоже время, исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, степени их общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него не избирать, меру процессуального принуждения оставить прежней – в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения, отменить.

Учитывая, что ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ умышленное преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: документы ОРМ, хранящиеся в уголовном деле, необходимо оставить в уголовном деле; обрез двуствольного ружья из ружья модели <данные изъяты> ствол и колодка № года выпуска, цевье <данные изъяты>, 20 гильз 16 калибра, 53 пыжа, дробь, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, необходимо передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, для уничтожения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы ОРМ, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле; обрез двуствольного ружья из ружья модели <данные изъяты> ствол и колодка № года выпуска, цевье <данные изъяты>, 20 гильз 16 калибра, 53 пыжа, дробь, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, для уничтожения.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова