Приговор № 1-149/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-149/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Черемхово 10 июля 2018 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В. единолично,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г.Черемхово Артемьевой Т.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Попова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-149/18 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование <данные изъяты>, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу: <адрес> где проживает совместно с мужем Потерпевший №1, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и ФИО4 В ходе распития спиртного у ФИО1 на почве ревности к Потерпевший №1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, опасного для жизни. С этой целью ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>В по <адрес>, взяла со стола нож, являющийся хозяйственным хлеборезным (овощным), вооружившись которым и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, повернулась к Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанесла указанным ножом один удар в грудную клетку Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Попова А.Н. заявила ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении неё в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Попов А.Н. поддержал ходатайство ФИО1.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Артемьева Т.И. не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил: удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 противоправно, умышленно, используя при этом в качестве оружия хозяйственный нож причинила потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение ею удара ножом (предметом, который в силу своих физических характеристик обладает повышенной поражающей силой) в жизненно важную часть тела – грудную клетку потерпевшего, при этом ФИО1 контролировала свои действия, нанося удар потерпевшему, понимала, что создает реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью человека, т.е. осознавала общественную опасность своих действий и предвидела неизбежность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью ФИО1, желала его наступления, то есть совершила преступление умышленно.

Между её действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Судом установлено, что ФИО1 совершила инкриминируемое ей деяние на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных ревностью к потерпевшему Потерпевший №1.

Суд не усматривает в действиях подсудимой признаков физиологического аффекта, поскольку она действовала осознанно и целенаправленно, о чем свидетельствует её поведение, предшествующее совершенному преступлению, и последующее за ним.

В момент нанесения ударов ножом потерпевшему Потерпевший №1, последний на подсудимую ФИО1 не нападал и никакой опасности для неё не представлял. Указанное дает суду основание полагать, что подсудимая ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны не находилась.

Тяжесть причиненного здоровью потерпевшего вреда подтверждается заключением эксперта.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение. Судом установлено, что ФИО1 применила при совершении преступления хозяйственный нож, при этом понимала, что нож является твердым предметом, обладающим поражающими свойствами, его использование причинит тяжкий вред здоровью человека, и в силу его поражающих свойств данный предмет может быть использован в качестве оружия.

Состав преступления окончен.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявляла, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГУЗ «<данные изъяты> не состоит (л.д. 133), в суде ведет себя адекватно, следовательно, подсудимая ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное ею.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее:

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ст.61 УК РФ), принятие мер к оказании медицинской помощи потерпевшему (п. «к» ст.61 УК РФ), а также мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом данных о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 141), а также характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, то, что совершенное преступление направлено против здоровья человека и санкция данной статьи предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы, учитывая то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, раскаялась в содеянном, суд приходит к убеждению, что её исправление возможно без изоляции от общества, полагает возможным наказание ФИО1 назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению, с контролем её поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагает, что необходимый контроль за поведением осужденной будет осуществлять специализированный орган, и цели наказания буду достигнуты основным видом наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 и части 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», необходимо уничтожить; медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», необходимо оставить в указанном учреждении; копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание 03 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож, майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», уничтожить; медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», оставить в указанном учреждении; копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: А.В. Шенина.