Приговор № 1-392/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-392/2018

Дело №1-392/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Сидоренко К.О.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

потерпевшей Е.Г.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бердыченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>34, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находилась вместе с ранее знакомой Е.Г.по адресу: <адрес>. После того, как Е. ушла, ФИО2 подошла к входной двери, где из сумки, находящейся на ручке двери, достала кошелек Е., из которого взяла банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, выпущенную на имя последней. После чего у ФИО2 возник умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств Е. со счета указанной банковской карты.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 при помощи своего мобильного телефона «Xiaomi» на базе операционной системы «Андроид» и сотового телефона Е., зарегистрировала банковскую карту № выпущенную на имя Е. в своем личном кабинете, используя мобильное приложение «Сбербанк Он-лайн». После чего проверила состояние счета № банковской карты №, выпущенной на имя Е. Учитывая, что на счете банковской карты находилась незначительная сумма денежных средств, ФИО2 решила подождать поступления денежных средств на счет банковской карты Е., периодически проверяя пополнение счета со своего мобильного телефона при помощи услуги «Сбербанк Он-лайн» из своего личного кабинета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>34, при помощи своего мобильного телефона «Xiaomi» и имеющихся у нее логина и пароля, вошла в личный кабинет системы «Сбербанк Он-лайн», где убедившись, что на счете № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, выпущенной на имя Е., имеются денежные средства, с указанного счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, выпущенной на имя Е., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, перечислила путем проведения одной операций на счет кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк» № выпущенной на имя отца А.А. денежные средства в размере 3000 рублей.

Таким образом, ФИО2 с банковского счета <данные изъяты> похитила, принадлежащие Е. денежные средства в размере 3000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердила оглашенные в связи с этим показания, данные при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.82-85,114-116), при проверке показаний на месте (л.д.97-103), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она приехала в гости к двоюродной сестре Б. проживающей по адресу: <адрес>, где также находилась тетя Е.Г. Около 19 часов 30 минут сестра и тетя ушли из дома, на дверной ручке кухонной двери она увидела сумку тети. Она подошла к двери, вынула из сумки кошелек, в котором увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» России. Поскольку она пользуется услугой «Сбербанк Онлайн», то она проверила наличие денежных средств на счете банковской карты тети, но там была незначительная сумма, поэтому каких-либо денежных переводов она осуществлять не стала. Она положила обратно банковскую карту тети в кошелек. Пароль и логин к личному кабинету и доступу к банковскому счету карты тети на своем телефоне она оставила, т.к. решила подождать, когда тете поступят на счет денежные средства, а потом перевести их на счет своей карты либо распорядиться ими иным способом. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>34, при помощи услуги «Сбербанк Он-лайн» на своем телефоне проверила наличие денежных средств на банковском счету тети и увидела, что на счету банковской карты тети имеются денежные средства в сумме 3929 рублей. Она перевела денежные средства в сумме 3000 рублей на счет банковской кредитной карты отца, которую он передал ей, т.к. у него плохое зрение, и она помогает ему оплачивать кредит. Однако снять похищенные денежные средства она не успела.

При проверке показаний на месте ФИО2, она указала на вход в кухню <адрес>-б по <адрес>, где из сумки взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и впоследствии при помощи сети Интернет похитила денежные средства в сумме 3000 рублей.

Кроме признания своей вины подсудимой, её виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Е.Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.17-21,22-25) согласно которым у неё в пользовании имеется именная зарплатная карта ПАО «Сбербанк» «Visa Electron» 4276 8020 1007 6576, на счет которой перечисляется заработная плата. К указанной банковской карте у нее подключена услуга «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон пришло смс-сообщение от абонента «900» о зачислении зарплаты в сумме 6000 рублей. Она сходила в магазин, где рассчиталась картой, на счете которой осталось 3929 рублей 58 копеек. Карту она положила в кошелек и пошла к дочери.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, её дочь, увидела, что на телефон пришло смс-сообщение о том, что со счета банковской карты списаны денежные средства в сумме 3000 рублей, а также комиссия за перевод в сумме 45 рублей. После чего, дочь сразу же позвонила на телефон горячей линии ПАО «Сбербанк» и карту заблокировали.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для нее значительным не является. Впоследствии материальный ущерб ФИО2 возместила в полном объеме.

Показаниями свидетеля Б.С. (л.д.26-30), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям потерпевшей.

Показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.31-33), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что в 2017 году он получил потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк». Для погашения кредита в указанном банке ему выдали банковскую карту №, которую он передал дочери, чтобы осуществляла ежемесячные платежи по кредиту, так как у него плохое зрение.

Показаниями свидетеля К.Е.. - сотрудника полиции (л.д.34-37), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Е., с её банковской карты, совершила ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции, где призналась в совершении кражи.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), согласно которому у ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «Совкомбанк» 5468 5005 6867 2631 и выписка о зачислении денежных средств на банковскую карту ПАО «Совкомбанк» 5468 5005 6867 2631

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41), согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты сотовый телефон «Digma», банковская карта ПАО «Сбербанк» России 4276 8020 1007 6576.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47), согласно которому у свидетеля К.Е. изъяты банковская карта ПАО «Совкомбанк» 5468 5005 6867 2631, выписка о зачислении денежных средств на банковскую карту ПАО «Совкомбанк» 5468 5005 6867 2631.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-94), согласно которому по адресу: <адрес>34 изъят сотовый телефон «Xiaomi» IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Ответом на запрос в ПАО «Сбербанк» России (л.д.51-53), согласно которому предоставлена информация о движении денежных средств по счету Е.Г. за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-70) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73), в соответствии с которыми сотовый телефон «Xiaomi» IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковская карта ПАО «Совкомбанк» 5468 5005 6867 2631, выписка о зачислении денежных средств на карту «Совкомбанк» 5468 5005 6867 2631, сотовый телефон «Digma», банковская карта ПАО «Сбербанк» России 4276 8020 1007 6576, информация о движении денежных средств по счету Е.Г.. за ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, при их проверке на месте, показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшей и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.

При квалификации действий виновной суд исходит из того, что у подсудимой отсутствовало право на распоряжение имуществом ФИО4, хищение денежных средств с банковской карты было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

В судебном процессе ФИО1 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала. У ФИО2 выявлено легкое органическое когнитивное расстройство. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивала.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности.

Подсудимая по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи явки с повинной, полное возмещение ущерба, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимой иных обстоятельств суд не усматривает.

По смыслу уголовного закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ), учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, органы предварительного следствия располагали сведениями о причастности ФИО1 к краже, подтверждение ею факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом наличия на иждивении подсудимой малолетнего ребенка и имущественного положения, суд освобождает подсудимую полностью от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически, 1 (один) раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Xiaomi» IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» 5468 5005 6867 2631 - оставить по принадлежности ФИО1, остальные - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий