Решение № 2-79/2024 2-79/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-79/2024Спасский районный суд (Нижегородская область) - Гражданское УИД 52RS0056-01-2024-000076-96 Гражданское дело № 2-79/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Спасское 03 июня 2024 года Нижегородская область Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием представителя ответчика ФИО1 -адвоката Селивестровой В.Л., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО2 о и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указывали, на что между истцом и ИП ФИО2 о ДД.ММ.ГГГГ году был заключен кредитный договор № посредством электронного документа. В соответствии указанного договора истом был выдан кредит в размере 1500000 рублей на срок 36 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами, с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 20,9 % годовых, а с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 22,9 % годовых В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Как указывает, что в силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования Поручителю. Как указывал истец в своем иске, Заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.. задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1583209,49 руб., из которых: 1470187,03 руб.- просроченный основной долг, 113022,46 руб.- просроченные проценты, И на основании вышеизложенного, истец просит солидарно взыскать в свою пользу с ответчиков: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. в размере 1583209,49 руб., из которых: 1470187,03 руб.- просроченный основной долг, 113022,46 руб.- просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16116,05 руб. В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик (ИП ФИО3) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту своего проживания (л.д.129, 136). Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало. Ответчик (ФИО1) в судебное заседание не явился, место нахождение его не известно (л.д. 129, 132). Привлечённый для участия в деле в качестве представителя ответчика - адвокат Селивестрова В.Л. в судебном заседании возражений против требований истца не предоставил. Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО2 о ДД.ММ.ГГГГ. посредством электронного взаимодействия был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев, согласно которому заёмщик получил 1500000 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами, с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 20,9 % годовых, а с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 22,9 % годовых (л.д.23, -24, 62-67). В соответствии с пп.7 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ИП ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами (л.д.62-67). В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Таким образом, банк выполнил свои обязательства, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Однако, Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом карточкой движения денежных средств по счету (л.д.77). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратит всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д.65-оборот). Однако, до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме Заемщиком не исполнены, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика ИП ФИО3 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1583209,49 руб., из которых: 1470187,03 руб.- просроченный основной долг, 113022,46 руб.- просроченные проценты что подтверждается расчетом цены иска (л.д.83,83-оборот). В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., посредством электронного документа (л.д.79-82)). Вышеизложенное даёт основание признать, что ФИО1 как поручителемь, взявший на себя ответственность по выполнению обязательств заёмщика, должна нести ответственность по возврату долга. При этом каких-либо оснований для освобождения поручителя от их обязанностей по заключенному договору не имеется. Займодавец в силу закона вправе требовать исполнения обязательства заёмщика, как от самого Заёмщика, так и от Поручителей. В данном случае объём ответственности Поручителя перед Займодавцем определяется объёмом ответственности основного должника, то есть Заёмщика. Солидарная ответственность заемщика и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена как ст. 361 ГК РФ. Таким образом, ФИО1 обязан нести солидарную с ИП ФИО3 ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. В этой связи, учитывая, что письменная форма договоров соблюдена, он не оспаривается и соответствует требованиям закона, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Судом установлено, что истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в сумме 16116,05 руб. (л.д.18). При данных обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 361, 809- 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО2 о и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 о (<данные изъяты>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1583209 рублей 49 копеек, в том числе: 1470187 рублей 03 копейки - просроченный основной долг, 113022 рубля 46 копеек- просроченные проценты, а так же государственную пошлину в размере 16116 рублей 05 копеек, а всего 1599325 рублей 54 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Спасский районный суд Нижегородской области. Судья А.Е.Фигин Суд:Спасский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Фигин Александр Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |