Приговор № 1-92/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-92/2017

№_________


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котовск 23 ноября 2017 года

Котовский городской суд Тамбовской области под председательством судьи Свинцова В.П.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Котовска Бучнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ерохина А.А., представившей удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году л/св., условно с испытательным сроком 1 г., Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА условное осуждение отменено, к отбытию 1 год л/св. в ИК общего режима. Освободился ДАТА по отбытию срока;

- ДАТА мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году л/св. условно с испытательным сроком 1 год. По Постановлению Кирсановского районного суда АДРЕС от ДАТА в срок отбытия наказания зачтено время нахождения в местах лишения свободы с 11..01.2017 г. по ДАТА;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА около 23-х часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к сараю гр-на ФИО2, расположенному возле АДРЕС, предназначенного и используемого ФИО2 для хранения своего имущества. Там ФИО1 реализуя свой преступный корыстный умысел, с помощью найденного им металлического прута, взломал дверной запор сарая ФИО2 После чего незаконно проник в помещение данного сарая, откуда <данные изъяты> похитил хранящийся там и принадлежащий ФИО2 велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО3, с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, причинив ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает причиненный ущерб значительным, поскольку ФИО2 является пенсионером, размер его пенсии составляет около <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2 выразил свое согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в письменном виде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб возмещен, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, что признается судом обстоятельствами смягчающими ответственность.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую и для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то срок наказания ему назначается с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимого, учитывая его материальное положение и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год 6 мес.

В период испытательного срока обязать проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в день установленный контролирующим органом, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра следующих суток.

Приговор мирового суда от ДАТА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- велосипед «<данные изъяты> выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 оставить в его пользовании и владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Свинцов