Постановление № 5-87/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 5-87/2024

Дело №5-87/2024

УИД 46RS0011-01-2024-002166-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2024 года г.Курск

Судья Курского районного суда Курской области Старкова Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

16 октября 2024 года, примерно в 23:20 час., ФИО1, находясь в общественном месте – вблизи <адрес>, в присутствии сотрудников полиции беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменную одежду, пытался провоцировать драку, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал и пояснил, что действительно 26 октября 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном в протоколе месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на их требования прекратить не реагировал; в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Положения ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающих нарушение общественного порядка – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающих нарушение общественного порядка.

По смыслу закона, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, помимо его собственного признания, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно, сведениями, содержащимися в:

- протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, его собственноручные объяснения, согласно которым с выявленным правонарушением он был согласен;

- рапортах сотрудников ОМВД России по Курскому району от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявленного правонарушения;

- объяснении ФИО1, который в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ подтвердил факт нарушения им общественного порядка в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, когда на их требование прекратить выражаться нецензурной бранью и прекратить противоправные действия не реагировал,

- объяснении ФИО3, сообщившей о том, что после того, как ее сожитель ФИО1 устроил скандал, она вызвала сотрудников полиции, после чего, находясь на улице возле дома, ФИО1 на требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль ответил отказом, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал,

а также иными материалами дела, которые объективно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, совокупность которых суд признает достаточной для определения значимых обстоятельств и разрешения дела по существу, оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастном отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено.

Суд считает, что действия ФИО1 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, вступающих в противоречие с нормами и правилами поведения в обществе, и сознательно желал их совершения.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм права в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела позволяет суду прийти к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в его совершении.

В виду того, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также неустранимых сомнений в виновности правонарушителя, которые могут быть истолкованы в его пользу, не установлено, ФИО1 за совершенное административное правонарушение подлежит административному наказанию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в период, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом положений ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характера содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде административного штрафа и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в средних пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, полагая, что при конкретных обстоятельствах дела именно данный вид наказания будет способствовать достижению воспитательных и исправительных целей административного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению ФИО1 данного вида административного наказания, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

С учетом вышеизложенных норм закона срок административного ареста следует исчислять с момента доставления ФИО1 в отдел полиции, то есть с 00:30 час. 17 октября 2024 года, что следует из протокола о его доставлении.

На основании изложенного, ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток с отбыванием в спецприемнике УМВД России по г.Курску.

Срок административного наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 00:30 час. 17 октября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья