Решение № 2-4507/2025 2-4507/2025~М-3189/2025 М-3189/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4507/2025

УИД 50RS0007-01-2025-004807-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4507/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 197 285,48 руб., из которых: основной долг в размере 68 683,37 руб., проценты – 108 017,71 руб., комиссии – 20 584,40 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 919 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК «НЕЙВА» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 выдана кредитная карта, с лимитом задолженности до 700 000 рублей, процентная ставка на покупки 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб., неустойка- 20% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 были переданы от БАНК «НЕЙВА» ООО истцу. В связи со смерть заемщика, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 197 285,48 руб., из которых: основной долг в размере 68 683,37 руб., проценты – 108 017,71 руб., комиссии – 20 584,40 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтового отправления. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК «НЕЙВА» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 выдана кредитная карта, с лимитом задолженности до 700 000 рублей, процентная ставка на покупки 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб., неустойка- 20% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 были переданы от БАНК «НЕЙВА» ООО - истцу.

О состоявшейся переуступке прав требований заемщик извещался кредитором.

Обязательства заемщика в период действия договора кредита перестали исполняться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Судом установлено, что наследником к имуществу ФИО2 является его жена – ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет в размере 197 285,48 руб., из которых: основной долг в размере 68 683,37 руб., проценты – 108 017,71 руб., комиссии – 20 584,40 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Материалами дела подтверждается, что жизнь должника не была застрахована по договору страхования. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Таким образом, требование истца о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 197 285,48 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 919 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 197 285,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 919 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.