Приговор № 1-175/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 17 июня 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., потерпевшего Е.Л., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хуббатовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** зарегистрированного по адресу ********** проживающего по адресу ********** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Старший полицейский взвода полиции отдела вневедомственной охраны по г. ********** – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РК» старший сержант полиции Е.Л., назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по РК» №... от **.**.** находясь согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на **.**.** при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенном форменном обмундировании, являясь в соответствии с федеральным законом «О войсках национальной гвардии РФ» № 226-ФЗ от 03.07.2016г., федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ» № 324-ФЗ от 30.11.2011г. представителем власти, который обязан охранять общественный порядок, в случае выявления преступления или административного правонарушения, принимать меры к пресечению и задержанию лиц их совершивших, таким образом являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

**.**.** в ********** часов ********** мин. Е.Л. доставил ФИО1 в ОМВД России по г. ********** по адресу ********** за совершение административного правонарушения, после чего в период между ********** часами ********** мин. и ********** часами ********** мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания ОМВД по г********** действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Е.Л., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что действия последнего являются законными и обоснованными, с целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес один удар головой в область лица Е.Л., в результате чего последний испытал физическую боль, ему были причинены моральный вред и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на период совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя положительно, ********** имеет на иждивении двоих малолетних детей, **********, по месту службы характеризовался положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывает помощь близким родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, ********** признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данное состояние повлияло на очевидно агрессивное поведение ФИО1 и привело к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, имеющего источник дохода, а также влияние наказания на его исправление, суд полагает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит суд оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу: **********

Председательствующий: судья О.П. Лузан