Решение № 12-46/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12-46/17


Р Е Ш Е Н И Е

п.Крапивинский Кемеровской области 06 декабря 2017г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Кудряковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» ФИО1, действующей на основании доверенности №….. от …..г. на определение УУП Отдела МВД России по Крапивинскому району капитана полиции ФИО2 от …..г. №…..об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.7.19 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд с жалобой обратился представитель ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» ФИО1, на определение УУП Отдела МВД России по Крапивинскому району капитана полиции ФИО2 от …..г. №….об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.7.19 КРФобАП. Жалоба мотивирована тем, что …..г. специалистами ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» была проведена плановая проверка элетроприборов учета по ул. ……Крапивинского района Кемеровской области, принадлежащее ФИО4 Было установлено, что в указанном жилом помещении проживает ФИО3, а также установлен факт несанкционированного подключения к электрическим сетям помимо прибора учета. По данному факту материал был направлен в ОМВД России по Крапивинскому району для привлечения виновных лиц к административной ответственности. Определением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Крапивинскому району капитана полиции ФИО2 от ….г. №…..было принято решение об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО3 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КРФобАП, так как привлечь его к административной ответственности нее представилось возможным из-за его отсутствия по указанному адресу. Полагают принятое участковым уполномоченным полиции решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку основанием для вывода об отсутствие в действиях физического лица состава административного правонарушения не могут явиться факты отсутствия данного лица по месту жительства на момент проверок. УУП ФИО2 должен был выяснить все обстоятельства по делу, установить виновность конкретного лица и принять соответствующее решение на основании процессуальных и материальных норм права.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

УУП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что несколько раз приезжал в ….. к ФИО3, но дома его не было и он не смог составить протокол и опросить лицо, причастное к административному правонарушению, а также выяснить иные обстоятельства по делу.

Заинтересованное лицо ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, лично получил повестку, но в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно ст. 24.1 КРФобАП.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для принятии решения об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО3 в связи с нарушением им пунктов 1 и 2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009г. №2612-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и )или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» послужил тот факт, что участковый уполномоченный полиции ФИО2 не смог застать его дома. Согласно ст.24.5 КРФ обАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Ни одно из указанных обстоятельств по данному делу не установлено, соответственно законных оснований для отказа в возбуждении административного дела нет.

Согласно ч.4 ст. 3.1 КРФобАП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ) ч.1 ст.30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш ИЛ :

Определение УУП Отдела МВД России по Крапивинскому району капитана полиции ФИО2 от …..г. №…..об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.7.19 КРФобАП отменить, жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» ФИО1 удовлетворить.

Дело передать начальнику Отдела МВД России по Крапивинскому району для рассмотрения и принятия по нему процессуального решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения.

Судья Кудрякова Л.И.