Апелляционное постановление № 22-3325/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 22-3325/2017

Судья Голешева Л.Я. Дело № года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Болдыревой В.Д.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора

прокуратуры <адрес> Соломатовой Т.М.

осужденного ФИО1

адвоката Рабцунова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Векшина Ю.А. на приговор Барабинского районного суда <адрес> от 12 апреля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 1 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение адвоката Рабцунова Д.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры <адрес> Соломатовой Т.М., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Барабинского районного суда <адрес> от 12 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, а равно самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокатом Векшиным С.А. поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания путем применения положений ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ершова О.Ю. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения, не усматривает.

Так, виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования.

Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. В судебном заседании ФИО1 повторно разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 поддержал.

Обоснованность выводов суда в части юридической оценки действий осужденного, квалификации его действий, в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учтены данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Повторная ссылка в апелляционной жалобе на уже признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не является основанием для смягчения данного наказания, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом учтено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – рецидив преступления, и, обоснованно не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом первой инстанции были учтены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом учтены.

При таких данных следует признать, что назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление является справедливым по виду и сроку, соответствует тяжести содеянного, оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Барабинского районного суда <адрес> от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Векшина Ю.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись) И.А.Шайфлер

КОПИЯ ВЕРНА:

судья И.А.Шайфлер